Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 12АП-15656/19

г. Саратов

17 января 2020 г.

Дело N А12-30200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" (ИНН 4632110781, ОГРН 1094632008019) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2019 года по делу N А12-30200/2017 (судья Кулик И.В.),

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" Коноваловой Светланы Васильевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, дом 7-Б, кабинет 22; ИНН 3403017965, ОГРН 1023405370262),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" - Волоховой О.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Светлана Васильевна.

Общество с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой (с учетом уточнений) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Коноваловой С.В., выразившиеся: в поспешной организации торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения и введение в заблуждение потенциальных участников торгов; в отсутствии в публикации в газете "Коммерсантъ" объявление N 61030440402 стр. 84 от 29.06.2019 сведений, обязательных для опубликования; в организации торгов с существенными нарушениями; в неприостановлении торгов N5081208, несмотря на уведомление УФАС от 14.08.2019 N20049/9; в не оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым N 34:03:140101:776. Заявитель также просил суд обязать конкурсного управляющего повторно провести первоначальные, повторные и публичные торги (взамен прошедших публичных торгов N 5081208) после устранения допущенных организатором торгов нарушений. Кроме того, заявитель ходатайствовал об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019 в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "ПС "Голдстрим" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019 и удовлетворить жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении жалобы, поскольку недобросовестными действиями конкурсного управляющего должнику и кредиторам могли быть причинены убытки. Апеллянт указывает, что недобросовестные действия (бездействие) конкурсного управляющего в виде указания недостоверных сведений об имуществе на протяжении трех прошедших торгов направлены на ограничение потенциального круга участников торгов.

В судебном заседании представитель ООО "ПС "Голдстрим" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "ПС "Голдстрим" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на 01.02.2019 назначены торги в форме открытого аукциона (дата подачи заявок с 17.12.2018 по 28.01.2019). Предметом торгов являлся единый Лот N 1 (74 объекта недвижимости: строения, здания и один земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, р-н Городищенский, р.п. Ерзовка, ул. Вологодская, д. 10) с начальной ценой 33 500 000,00 руб. Однако торги не состоялись по причине отсутствия зарегистрированных участников.

На 05.04.2019 были назначены повторные торги в форме открытого аукциона (дата подачи заявок с 25.02.2019 по 03.04.2019). Предметом торгов также являлся Лот N 1 с начальной ценой 30 150 000,00 руб. Данные торги также не состоялись по причине отсутствия зарегистрированных участников.

Определением суда от 14.06.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения. На продажу выставлялось имуществом должника, указанное в Приложении (74 объекта недвижимости: строения, здания и один земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область, р-н Городищенский, р.п. Ерзовка, ул. Вологодская, д. 10), в составе одного лота, по начальной цене продажи 30 150 000,00 руб. Судом в пункт 2.5 Положения внесены изменения в части снижения начальной цены до цены отсечения в размере 40 % от начальной цены.

В период с 02.07.2019 по 18.08.2019 проведены открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества с начальной ценой 30 150 000,00 руб. Между тем, публичные торги также не состоялись по причине отсутствия зарегистрированных участников.

Обосновывая доводы, ООО "ПС "Голдстрим" ссылается на ошибочное указание конкурсным управляющим начальной цены имущества. Так, на первых торгах указана цена 33 500 000,00 руб., тогда как сумма по всем объектам должна составлять 35 143 000,00 руб., то есть начальная цена имущества на первых торгах указана на 1 643 000,00 руб. меньше, а на повторных торгах цена должна была составлять 31 628 700,00 руб. Следовательно, по мнению апеллянта, начальная цена на публичных торгах, утвержденная определением суда от 14.06.2019, указана конкурсным управляющим Коноваловой С.В. в размере 30 150 000,00 руб., тогда как сумма по всем входящим в лот объектам должна составлять 31 628 700,00 руб., то есть начальная цена имущества на публичных торгах указана конкурсным управляющим Коноваловой С.В. на 1 478 700,00 руб. меньше, чем должна быть.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежит реализации в порядке статьи 139 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства было выявлено 74 объекта недвижимости.

В целях проведения оценки выявленного имущества 01.08.2018 конкурсным управляющим заключен договор на оценку объектов недвижимости с ИП Мартыновым А.Л.

Согласно отчету ИП Мартынова А.Л., рыночная стоимость представленных к оценке объектов недвижимости, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Вологодская, 10, по состоянию на 01.08.2018 составляет (с учетом предполагаемого использования результатов данной оценки - НДС не облагается) 33 500 000,00 руб.

Как следует из пояснений оценщика, им допущено расхождение итоговой стоимости объектов недвижимости в размере 4,9%, однако указанное отступление можно отнести к категории несущественных.

Исходя из положений ст. 130, 139 Закона о банкротстве, Закона об оценочной деятельности, разъяснений приведенных в п. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, оценка имущества должника, несмотря на то, что ее проведение является обязательным, носит для конкурсного управляющего и собрания кредиторов рекомендательный характер, так как, ориентируясь на представленную оценку, собрание кредиторов может установить иную начальную продажную цену имущества.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов должника 04.12.2018 утвержден порядок и условия реализации имущества должника на торгах, с учетом изменений, внесенных уполномоченным органом. Так, начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, утверждена в размере 33 500 000,00 руб. (п.3.3 Порядка). В силу пункта 8.2 Порядка, начальная продажная цена на повторных торгах устанавливается в размере 10 процентов ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах.

Пунктами 9.1, 9.2 Порядка установлено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения; определение порядка и условий продажи имущества должника посредством публичного предложения, в том числе величина дальнейшего снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, порядок дальнейшей реализации имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения, осуществляется в соответствии с Положением о порядке продаже имущества посредством публичного предложения, которое подлежит дополнительному согласованию между кредиторами и конкурсным управляющим.

Следовательно, поскольку начальная цена продажи имущества должника утверждена на собрании кредиторов 04.12.2018, судом правомерно отклонены доводы о занижении начальной цены продажи имущества, вследствие допущенной оценщиком в отчете арифметической ошибки.

Также судом учтено, что имущество продается единым лотом, стоимость которого утверждена собранием кредиторов. При этом, решение собрания кредиторов, заявителем не оспорено в установленном законом порядке.

Относительно отсутствия в публикации в газете "Коммерсантъ" (объявление N 61030440402 стр. 84 от 29.06.2019) сведений, обязательных для опубликования, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно п. 1.6. Положения, организатор торгов опубликовал сообщение о продаже имущества должника в официальном издании (газета "Коммерсантъ") и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). С целью снижения расходов на публикацию в официальном издании (газета "Коммерсантъ"), предмет торгов указал кратко со ссылкой на первые торги (объявление N 61030414007 в газете "Коммерсантъ" N232(6470) от 15.12.2018 (аналогично повторным торгам)).

Таким образом, организатор торгов опубликовал сообщения в соответствии с положением о торгах, который утвержден собранием кредиторов и определением суда от 14.06.2019, вступившим в законную силу.

При этом, кадастровые номера, указанные в сообщениях с опечаткой, не являются единственными идентифицирующим признаками земельного участка и зданий. В сообщениях также указывается адрес местонахождения имущества и телефонный номер организатора торгов. Следовательно, потенциальный покупатель обладал необходимой информацией, идентифицирующей предмет торгов.

Апеллянт не обосновал, каким образом ошибочное указание кадастрового номера привело к ограничению круга потенциальных покупателей на несостоявшихся торгах.

Судом также принимается во внимание, что решением УФАС по Краснодарскому краю N 023/10/18.1-1203/2019 от 29.08.2019 аналогичная жалоба ООО "ПС "Голдстрим" на действия конкурсного управляющего признана необоснованной.

Доводы ООО "ПС "Голдстрим" о неоспаривании кадастровой стоимости принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым N 34:03:140101:776, судом также обоснованно отклонены, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность, проводить оценку имущества должника для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка в отсутствие решения собрания кредиторов, либо в отсутствие требования о проведении такой оценки с оплатой услуг оценщика за счет обратившегося кредитора. При этом, конкурсным управляющим направлены ответы в адрес обратившегося с таким заявлением кредитора (ООО "ПС "Голдстрим") и в адрес учредителя (Каргина С.В.) от 04.09.2019 о необходимости обращения с таким заявлением к собранию кредиторов. ООО "ПС "Голдстрим" не привело обоснований того, каким образом неоспаривание кадастровой стоимости земельного участка препятствует реализации имущества должника, принимая во внимание указанные выше обстоятельства.

Необоснованными являются также доводы ООО "ПС "Голдстрим" о незаконном неприостановлении торгов N 5081208 конкурсным управляющим, несмотря на уведомление УФАС по Краснодарскому краю от 14.08.2019 N 20049/9, поскольку данное уведомление не содержало требования о приостановлении торгов.

Более того, в силу положения ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", полномочия антимонопольного органа ограничены только приостановлением в части заключения договоров по результатам торгов, а не действий по их проведению.

Апелляционным судом отмечается, что в данном случае, достаточных оснований утверждать, что конкурсный управляющий, злоупотребляя своими правами, намеренно в нарушение закона осуществлял продажу имущества должника с целью причинения вреда должнику, не усматривается.

Кроме того, поскольку первоначальные и повторные торги в форме открытого аукциона, а также торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, указываемые ООО "ПС "Голдстрим" действия конкурсного управляющего не привели к нарушению прав конкурсных кредиторов.

При этом заявитель не доказал тот факт, что указанная информация о проведении торгов (кадастровые номера с опечаткой), уменьшила возможность участия в торгах более широкого круга покупателей, повлияла на формирование цены реализации либо ущемила интересы иных лиц. Доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, определением суда от 06.11.2019 утверждено Положение о продаже имущества должника на торгах посредством повторного публичного предложения в новой редакции (с учетом устраненных конкурсным управляющим опечаток), т.е. торги по продаже имущества в настоящее время продолжаются.

Таким образом, из материалов дела и апелляционной жалобы не следует, каким образом действия конкурсного управляющего привели к нарушению прав ООО "ПС "Голдстрим", как указанные действия не соответствуют требованиям разумности, добросовестности.

Поскольку документального подтверждения того, что действие конкурсного управляющего привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая во внимание положения п.1 ст. 145 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а также отсутствия факта причинения убытков для должника или кредиторов действиями конкурсного управляющего, судом первой инстанции правомерно отказано в отстранении конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2019 года по делу N А12-30200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров