Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 12АП-14016/19

г. Саратов

21 января 2020 г.

Дело N А12-5421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Областные вести" (ИНН 3443119674, ОГРН 1123443006796) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2019 года по делу N А12-5421/2019 (судья Сотникова М.С.),

по заявлению (возражению) общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Областные вести" относительно требований Сергеевой Ларисы Валерьевны, в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива "Диамант" (400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 24, сектор АЕ8, ИНН 3444107142, ОГРН 1033400326134) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2019 в отношении кредитного потребительского кооператива "Диамант" (далее - должник, КПК "Диамант") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Микушин Николай Михайлович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 КПК "Диамант" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Микушин Н.М.

03.10.2019 в суд поступило заявление (возражение) конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Областные вести" (далее - ООО "РГ "Областные вести") относительно включенных временным управляющим в реестр требований кредиторов КПК "Диамант" в период процедуры наблюдения требований Сергеевой Ларисы Валерьевны по мотиву документальной неподтвержденности и наличия сомнений в финансовой возможности кредитора предоставить займы должнику.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2019 заявление (возражение) ООО "РГ "Областные вести" возвращено в связи с пропуском нормативного срока на подачу возражений.

ООО "РГ "Областные вести" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соответствующее основание возврата, как пропуск срока на подачу возражений, не предусмотрено; возражение иного кредитора - ООО "Стройкомплект" на включение требований Агеева Б.Е., поданное при схожих фактических обстоятельствах, принято к производству, что создает неравные условия для кредиторов; ООО "РГ "Областные вести" не могло заявить возражения ранее обретения 27.08.2019 в судебном порядке статуса конкурсного кредитора должника; временный управляющий не размещал в ЕФРСБ сведения о заявленных кредиторами требованиях, не представлял реестр заявленных требований; реестр уже включенных временным управляющим требований конкурсных кредиторов впервые представлен в материалы дела к судебному заседанию по рассмотрению итогов процедуры наблюдения 08.08.2019, когда ООО "РГ "Областные вести" еще не являлось конкурсным кредитором и не могло ознакомиться с ним.

В дополнительной правовой позиции по апелляционной жалобе ООО "РГ "Областные вести" указывает на нарушение процессуального равенства участников спора, непринятие судом первой инстанции мер к установлению обстоятельств, позволяющих сделать вывод о пропуске срока подачи возражений.

В представленных письменных пояснениях конкурсный управляющий должника возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности рассмотрения дел о банкротстве финансовых организаций, к которым относится КПК "Диамант", предусмотрены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствие с пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Информационное сообщение о введении в отношении КПК "Диамант" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.04.2019.

Таким образом, реестр заявленных требований кредиторов КПК "Диамант" подлежал закрытию временным управляющим по истечении тридцати календарных дней с 20.04.2019 (20.05.2019).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом приведенной нормы, общий нормативный срок для предъявления возражения относительно требований кредиторов, включенных временным управляющим в реестр заявленных КПК "Диамант" требований кредиторов, истекал по истечении тридцати дней с даты закрытия 20.05.2019 реестра заявленных требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы ООО "РГ "Областные вести" о возникновении права на подачу возражений на требования иных кредиторов только с момента включения 27.08.2019 его собственных требований в реестр судом (по итогам рассмотрения возражений временного управляющего), апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий приведенному положению пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, прямо наделяющему соответствующим правом кредиторов, предъявивших требования к финансовой организации (аналогично с пунктом 2 статьи 71 Закона).

Возвращая возражения ООО "РГ "Областные вести", суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями и исходил исключительно из пропуска заявителем общего нормативного срока на их подачу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, возможность реализации права на судебную защиту, как правило, законом связывается с моментом осведомленности лица о нарушенном праве. Срок на оспаривание решения конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника требований другого конкурсного кредитора исчисляется с момента, когда оспаривающий кредитор узнал или должен был узнать, что требование включено в реестр требований неправомерно. Кредиторы вправе подать возражения с момента их реальной или потенциальной осведомленности о нарушенном праве.

Данная правовая позиция, изложенная Верховным Судом РФ в обособленном споре по делу о банкротстве кредитной организации, также относящейся к финансовым (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве), по мнению апелляционной коллегии, применима и к делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива, ввиду схожего механизма формирования реестра требований кредиторов арбитражным управляющим.

Как указано выше, согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Очевидно, что для реализации соответствующего права на подачу возражений против требований, включенных временным управляющим в реестр заявленных требований, кредиторы должны обладать соответствующей информацией о заявленных требованиях и их основаниях.

Обеспечению соответствующего права на информацию о заявленных требованиях должны способствовать механизмы, закрепленные пунктом 2 и абзацем 2 пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, согласно которым:

- требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований;

- арбитражный управляющий обязан обеспечить, в том числе, кредиторам, предъявившим требования к должнику, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

Возвращая заявление (возражение) ООО "РГ "Областные вести" в связи с пропуском нормативного срока на его подачу, суд первой инстанции не исследовал вопросы: имел ли данный кредитор, заявивший требования к Должнику в процедуре наблюдения, возможность ознакомиться с реестром заявленных требований и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов КПК "Диамант", в том числе через обращение к временному управляющему; имелись ли объективные препятствия для получения ООО "РГ "Областные вести" информации, необходимой для предъявления возражений на заявленные требования с соблюдением срока, установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В силу прямого указания пункта 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве, требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии объективных препятствий для реализации кредитором в порядке и сроки, определенные пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, права на предъявление возражений относительно требований иных кредиторов, включенных в реестр заявленных требований, он не может быть автоматически лишен соответствующего права. В таком случае возражения рассматриваются судом как возражения на решение временного управляющего о включении требований в реестр. Иной подход противоречил бы конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, установления судом наличия объективных препятствий к реализации кредитором права на подачу возражений против требований иных кредиторов в общий срок, определенный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве (30 дней с даты закрытия реестра заявленных требований), не означает отмену для такого кредитора срока на заявление возражений, как такового. Иное приводило бы к длительной правовой неопределенности положения включенных в реестр временным/конкурсным управляющим конкурсных кредиторов Должника.

Возвращаясь к правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), срок на оспаривание решения управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника требований другого конкурсного кредитора исчисляется с момента, когда оспаривающий кредитор узнал или должен был узнать, что требование включено в реестр требований неправомерно. Кредиторы вправе подать возражения с момента их реальной или потенциальной осведомленности о нарушенном праве.

Таким образом, в случае действительного наличия у ООО "РГ "Областные вести" препятствий к подаче возражений на требования иных кредиторов в общий нормативный срок, подлежит исследованию вопрос момента, когда ООО "РГ "Областные вести" узнало или должно было узнать о якобы неправомерном включении в реестр требования иного кредитора.

Фактически, вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о пропуске ООО "РГ "Областные вести" срока на подачу возражений, судом первой инстанции при возвращении заявления (возражения) исследованы и отражены не были, что следует из обжалуемого определения.

В соответствие с разъяснением пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что согласно общедоступным сведениям карточки дела N А12-5421/2019 сервиса "Картотека арбитражных дел" возражения иного кредитора - ООО "Стройкомплект" на требования кредиторов (Апакова П.М., Зверевой А.В., Бакумовой М.М.), включенные в реестр требований кредиторов КПК "Диамант" временным управляющим, были приняты судом первой инстанции к производству с последующим исследованием обстоятельств соблюдения/пропуска срока на их подачу в судебном заседании (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2019 года по делу N А12-5421/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова