Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 09АП-75508/19

город Москва

20 января 2020 г.

дело N А40-228677/19

Резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карслиева А.Л.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019

по делу N А40-228677/19, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Карслиева А.Л.

к ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве

третье лицо: индивидуальный предприниматель Фаерович Л.С.

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - Фаерович Л.С.;

установил: индивидуальный предприниматель Карслиев А.Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве от 25.07.2019 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству N 120889/19/77056-ИП.

В качестве третьего лица в деле участвует индивидуальный предприниматель Фаерович Л.С.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.08.2019 индивидуальным предпринимателем получено постановление о зачете встречных обязательств, вынесенное 25.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Гурциевым А.Д., которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 15.03.2019 N 120889/19/77056-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 027763737 от 10.12.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-135416/18-55-998 и исполнительному производству от 14.07.2016 N 26693/16/23030-ИП на сумму 6.047.949 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя Карслиева А.Л. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в ст. 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-135416/18-55-998 с индивидуального предпринимателя Фаеровича Л.С. в пользу индивидуального предпринимателя Карслиева А.Л. взыскано 6.000.000 руб. неосновательного обогащения, 1.489.142, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59.444 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Арбитражным судом г. Москвы на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 027763737.

На основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по г. Москве Гурциевым А.Д. возбуждено исполнительное производство N 120889/19/77056-ИП.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7566/2019-ГК от 23.04.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-135416/18-55-998 отменено, вынесено новое решение, которым с индивидуального предпринимателя Фаеровича Л.С. в пользу индивидуального предпринимателя Карслиева А.Л. взысканы 6.000.000 руб. неосновательного обогащения и 47.949 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 оставлено без изменения.

От индивидуального предпринимателя Фаеровича Л.С. поступило заявление о зачете встречных обязательств в котором указывает, что на исполнении в Геленджикском ГОСП УФССП России по Краснодарскому району находится исполнительное производство от 14.07.2016 N 26693/16/23030-ИП о взыскании с Карслиева А.Л. в пользу Фаеровича Л.С. сумму в размере 7.504.799, 03 руб.

Рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве пришел к выводу о том, что требования вышеуказанных исполнительных документов являются встречными - предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником, однородными - предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, руководствуясь ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производству от 15.03.2019 N 120889/19/77056-ИП и от 14.07.2016 N 26693/16/23030-ИП на сумму 6.047.949 руб. (с учетом постановления Девятого апелляционного арбитражного суда N 09АП-7566/2019-ГК от 23.04.2019).

Указанный зачет привел к полному погашению задолженности Фаеровича Л.С. перед Карслиевым А.Л. в рамках исполнительного производства N 120889/19/77056-ИП.

25.07.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права нарушены и какие права заявителя подлежат восстановлению вследствие указанных действий.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-228677/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова