Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 15АП-17264/19

город Ростов-на-Дону

21 января 2020 г.

дело N А53-23204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства" Косолапова Алексея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу N А53-23204/2018 о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве

по заявлению конкурсного управляющего Косолапова Алексея Александровича об обязании произвести регистрацию прекращения арестов в отношении имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства"

(ИНН 1513051517, ОГРН 1141513005633)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Косолапов Алексей Александрович с заявлением об обязании произвести регистрацию прекращения арестов в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу N А53-23204/2018 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию прекращения всех арестов на следующее, принадлежащее на праве собственности ООО "Центр Поддержки Искусства", имущество:

1. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:225, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 1, площадь 12,8 кв.м.;

2. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:226, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 2, площадь 4,8 кв.м.;

3. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:227, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 27-30, площадь 69 кв.м.;

4. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:228, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 11-14, площадь 61,8 кв.м.;

5. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:229, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 7-10, площадь 62,50 кв.м.;

6. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:230, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 3-6, площадь 62,30 кв.м.;

7. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:231, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 15-18, площадь 62,20 кв.м.;

8. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:232, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32- 34, пом. 19-22, площадь 62,10 кв.м.

Не согласившись с определением суда от 05.09.2019 по делу N А53-23204/2018, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Управлением был предоставлен ответ на запрос конкурсного управляющего должника о наличии арестов в отношении имущества, принадлежащего ООО "Центр Поддержки Искусства"; от конкурсного управляющего не поступали заявления о снятии ареста, действующим законодательством не предусмотрен механизм направления решения о признании должника несостоятельным (банкротом) в адрес государственного регистратора. Судом первой инстанции при рассмотрении заявления управляющего не приняты во внимание доводы Управления.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу N А53-23204/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ЦПИ" Косолапов А.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства" Косолапов Алексей Александрович поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 (резолютивная часть от 18.03.2019) в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Центр Поддержки Искусства" утвержден Косолапов Алексей Александрович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 56 от 30.03.2019.

15.07.2019 в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства" поступило заявление конкурсного управляющего Косолапова Алексея Александровича об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания произвести Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию прекращения всех арестов в отношении имущества ООО "Центр Поддержки Искусства".

Согласно выписке из ЕГРН в отношении ОО "ЦПИ" за предприятием зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

1. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:225, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 1, площадь 12,8 кв.м.

На объект недвижимости наложены следующие ограничения прав и обременения: запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:22515/001/2017-2); запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:22515/001/2017-1); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-682/1); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-400/1).

2. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:226, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 2, площадь 4,8 кв.м.

На объект недвижимости наложены следующие ограничения прав и обременения: запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:22615/001/2017-2); запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:22615/001/2017-1); запрещение регистрации (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-682/5); запрещение регистрации (N гос. регистрации 15-15/00115/001/033/2016-400/2).

3. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:227, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 27-30, площадь 69 кв.м.

На объект недвижимости наложены следующие ограничения прав и обременения: запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:22615/001/2017-2); запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:22615/001/2017-1); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-682/5); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-400/2).

4. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:228, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 11-14, площадь 61,8 кв.м.

На объект недвижимости наложены следующие ограничения прав и обременения: запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:22815/001/2017-1); запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:22815/001/2017-2); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-682/3); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-400/8).

5. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:229, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 7-10, площадь 62,50 кв.м.

На объект недвижимости наложены следующие ограничения прав и обременения: запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:22915/001/2017-2); запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:22915/001/2017-1); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-682/8); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-400/5).

6. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:230, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 3-6, площадь 62,30 кв.м.

На объект недвижимости наложены следующие ограничения прав и обременения: запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:23015/001/2017-2); запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:23015/001/2017-1); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-682/2); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-400/3).

7. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:231, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34, пом. 15-18, площадь 62,20 кв.м.

На объект недвижимости наложены следующие ограничения прав и обременения: запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:23115/001 /2017-2); запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:231 -15/001/2017-1); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-682/6); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001 /033/2016-400/7).

8. Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0020105:232, расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32- 34, пом. 19-22, площадь 62,10 кв.м.

На объект недвижимости наложены следующие ограничения прав и обременения: запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:23215/001/2017-2); запрещение регистрации (N гос. регистрации 15:09:0020105:23215/001/2017-1); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-682/4); арест (N гос. регистрации 15-15/001-15/001/033/2016-400/6).

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Северная Осетия -Алания от 12.04.2019 N 05-37/997 аресты наложены, в том числе, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц в целях обеспечения гражданских исков, а именно:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от 28.06.2017 о розыске имущества должника и наложении ареста по исполнительному производству N 54303/17/61025-ИП;

2. Постановление судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по республике Северная Осетия - Алания от 03.04.2017 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству N 16977/17/15005-ИП;

3. Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа от 07.06.2016 о наложении ареста на имущество до 15.07.2016;

4. Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа по делу N 3/6-209/16 от 22.09.2016 о наложении ареста на имущество бессрочно.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий указал, что сохранение ареста на имущество должника неправомерно.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

Согласно абзацу девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом реализация данных положений Закона не ставится в зависимость от оснований и целей наложения ареста.

Приведенные положения получили толкование в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59).

В частности, в пункте 13 названного постановления разъяснено, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В пункте 14 Постановления N 59 приведены исключительные случаи возможности наложения новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника - банкрота.

Данные нормы права направлены на необходимость реального исполнения решения суда об открытии конкурсного производства, имеющего своей целью продажу имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

Судебная коллегия учитывает, что 07.06.2016 Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по ходатайству СО по РБДОПС СЧ СУ МВД по РСО-Алания наложен арест на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Центр Поддержки Искусства" сроком до 15.07.2016.

15.01.2017 Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Аланиясрок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество продлен на 3 месяца, то есть до 15.04.2017.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05.06.2019 по делу N 1-21/19 установлено, что ООО "Центр Поддержки Искусства", в чьей собственности находится указанное имущество, не является лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика. При этом вещественными доказательствами по уголовному делу данные объекты не являются, и конфискация имущества по инкриминируемой подсудимым статье 159 УК РФ не применяется (ст. 104.1 УК РФ), в связи с чем отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о наложении ареста на имущество ООО "Центр Поддержки Искусства".

Однако в материалах дела отсутствуют сведения относительно снятия ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа по делу N 3/6-209/16 от 22.09.2016.

Из представленного в материалы дела письма Следственного Управления МВД России по РСО-Алания от 21.08.2019 N 3/192605134010 следует, что уголовное дело N 1/29816, в рамках расследования которого постановлением Ленинского Районного суда г. Владикавказ РСО-Алания наложен арест на помещения, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 32-34, 26.10.201/ с обвинительным заключением направлено первому заместителю прокурора РСО-Алания.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (далее -Конституционный Суд) от 31.01.2011 N 1-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 25.03.2008 N 6-П изложена правовая позиция, согласно которой принятие решения о признании должника банкротом является основанием для снятия, в том числе, ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, являющегося конкурсным кредитором. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу абзацев четвертого и восьмого статьи 2 Закона о банкротстве гражданский истец по уголовному делу является кредитором должника, а потому удовлетворение его гражданского иска не может осуществляться в обход установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности.

Таким образом, в целях реального исполнения решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства, имеющего своими целями: продажу в максимально короткие сроки имущества должника для проведения расчетов с кредиторами (и минимизации текущих расходов), обеспечение реализации принципа равенства кредиторов, недопущение конкуренции исполнения судебных актов, суд считает, что по вопросу соотношения норм уголовного процесса об аресте имущества и соответствующих положений законодательства о банкротстве применимы разъяснения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, в пункте 4 которого отмечено, что согласно Закону о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В то же время сохранение наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения в отношении него процедуры конкурсного производства приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, что необоснованно поставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10.

При этом в соответствии с представленным в материалы дела во исполнение определения суда от 09.12.2019 по настоящему делу письма прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2020 следует, что уголовное дело N 1/29816, в рамках которого были наложены указанные обеспечительные меры после утверждения прокуратурой республики обвинительного заключения 30.10.2018 направлено в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по существу, где находится на рассмотрении до настоящего времени. В ходе предварительного и судебного следствия по данному уголовному делу гражданский иск по эпизоду незаконного приобретения права на расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Кирова, д. 32-34 недвижимое имущество ООО "Центр Поддержки Искусства" не заявлялся. На указанное недвижимое имущество на стадии предварительного расследования наложен арест, вещественным доказательством оно не признавалось.

При этом согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе процедуры банкротства - конкурсного производства. Данные нормы не содержат никаких исключений для требований, которые могут являться основанием для заявления гражданского иска в уголовном деле.

Сохранение арестов на имущество должника, наложенных в рамках уголовного дела для обеспечения гражданских исков, которые заявлены потерпевшими, не влияет на исполнимость будущих решений по указанным гражданским искам, так как при наличии возбужденного в отношении должника дела о банкротстве принудительное исполнение судебного акта в части гражданского иска подчиняется законодательству о банкротстве.

Суд первой инстанции при рассмотрении обособленного спора верно указал, что производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Искусства" ведется длительное время, должник имеет значительный имущественный комплекс, его реализация предполагает большие финансовые издержки (опубликование сведений о торгах, их проведение и другие), само конкурсное производство имеет срочный характер, а увеличение длительности его проведения несет дополнительную нагрузку на конкурсную массу и ее уменьшение, что не отвечает целям конкурсного производства.

Таким образом, возложение обязанности на Управление внести запись в ЕГРН по прекращению ареста на недвижимое имущество должника полностью корреспондирует ходу рассмотрения дела о банкротстве и не ущемляет прав лица, в обеспечение которых был наложен арест судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, иной подход будет свидетельствовать о предоставлении гражданскому истцу в рамках уголовного дела преимущественных прав удовлетворения его требований по сравнению с иными конкурсными кредиторами ООО "Центр Поддержки Искусства", то есть нарушения принципов законодательства о банкротстве (статьи 134 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 304-ЭС18-4037(4).

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания с заявлением о снятии арестов в установленном порядке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из представленного в материалы дела ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания от 24.07.2019 N 05-37/2025, направленного конкурсному управляющему ООО "Центр Поддержки Искусства" Косолапову А.А. следует, что 03.06.2019 управляющим было подано обращение о регистрации прекращения ограничений относительно недвижимого имущества должника. Указанным письмом Управление отказало в удовлетворении указанного заявления, поскольку по мнению регистрирующего органа, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

Указанная позиция основана на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречит правовых подходам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу N А63-5231/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 по делу N А63-18525/2018.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу N А53-23204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян