Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 17АП-4165/11

г. Пермь

22 января 2020 г.

Дело N А50-14741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мухаметдиновой Г.Н, Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от заявителя жалобы, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края - Малышев В.А., доверенность от 21.02.2019, удостоверение, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о привлечении к участию в деле третьего лица,

вынесенное в рамках дела N А50-14741/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (ОГРН 1035900998088, ИНН 5906054011),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 ООО "ПО "Пермпромжилстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

08.11.2019 от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - Инспекция) в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2019 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Инспекция, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что согласно положениям Закона о банкротстве процедура согласования с Фондом возможности финансирования завершения строительства объекта является стадией рассмотрения дела о банкротстве застройщика; в соответствии со специальной нормой, установленной Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), решение о финансировании или нецелесообразности финансирования завершения строительства должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика (п.3.1 ст. 13.1 Закона N 218-ФЗ). То есть для принятия Фондом решения о финансировании или нецелесообразности финансирования завершения строительства законодательно установлены следующие условия: Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и должен быть установлен срок, такой срок возможно установить только на основании определения арбитражного суда о привлечении Фонда к участию в деле.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Явившийся в судебное заседание представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу с ч.3 ст.156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 19.12.2019 на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд. Фонду арбитражным судом направляются определения, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу императивного требования п. 18 ст. 16 Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.2019 (вступил в силу 27.06.2019) Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, производство по делу о банкротстве которого возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.2018, вне зависимости от факта уплаты таким застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как верно отметил суд, учитывая, что Фонд является лицом, участвующим в деле, в силу закона, то оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица на основании отдельного судебного акта не требуется, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции.

Доводы апеллянта относительно того, что для принятия Фондом решения о финансировании или нецелесообразности финансирования завершения строительства законодательно установлены следующие условия: Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве и должен быть установлен срок, и такой срок возможно установить только на основании определения арбитражного суда о привлечении Фонда к участию в деле, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В данном случае, согласно пояснениям конкурсного управляющего, им Фонду уже направлено заявление о финансировании завершения строительства, которое находится на рассмотрении; Фонд для принятия решения запросил пакет документов, который конкурсным управляющим подготавливается к отправке.

Таким образом, Фонд фактически участвует в деле о банкротстве должника. Каких-либо препятствий в принятии Фондом решения о финансировании или нецелесообразности финансирования завершения строительства не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда от 19.12.2019 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Исходя из позиции, изложенной в п.6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суде кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, по ч.3.1 ст.51 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 19 декабря 2019 года по делу N А50-14741/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова В.А. Романов