Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 09АП-73218/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 09АП-73218/19

г. Москва

20 января 2020 г.

Дело N А40-135633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.04.2019, по делу N А40-135633/14, вынесенное судьей А.А. Свириным, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА",

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ "Международный Финансовый Клуб"- Федченко Е.Н. дов.от 03.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена Дровянникова О.Н. Соответствующие сведения опубликованы 07.11.2015 в газете "КоммерсантЪ". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2015 конкурсным управляющим утвержден Гуреев М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.04.2019 г.

Не согласившись с определением суда, АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего, выразившихся в организации и проведении ознакомления кредиторов с документами собрания кредиторов от 19.04.2019 не по месту нахождения должника, в Тамбовской области; выразившихся в непредоставлении информации и документов к указанному собранию, нарушении правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, отсутствие выписки по расчетному счету должника и платежных документов к отчету; указало на недействительной решений собрания кредиторов от 19.04.2019 г.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд отказал в приобщении дополнительных доказательств к апелляционной жалобе и вернул представителю заявителя приложения, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" Гуреева М.В., выразившиеся в организации и проведении ознакомления кредиторов с документами, представляемыми к собранию кредиторов от 19.04.2019 г. не по месту нахождения должника, а также действия, выразившиеся в непредоставлении информации и документов к собранию кредиторов от 19.04.2019 г., нарушении правил подготовки отчетов, неотражении сведений в отчете и непредставлении документов, подтверждающих указанные в нем сведения; просит признать недействительным решения собрания кредиторов от 19.04.2019 г. и отстранить Гуреева М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Отклоняя доводы кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что банком не были предприняты исчерпывающие меры для получения документов к собранию кредиторов от 19.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы. В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, право на получение информации о деятельности должника в ходе конкурсного производства реализуется кредиторами посредством их участия в собрании кредиторов.

Закон о банкротстве не устанавливает обязанности конкурсного управляющего по предоставлению бухгалтерской документации и отчетности должника, информации о деятельности должника и о ходе процедуры конкурсного производства по требованию каждого кредитора и в любое установленное им время.

В соответствии с указанной нормой лица, участвующие в деле, в том числе о несостоятельности (банкротстве), при условии надлежащего выполнения иными лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей не вправе ходатайствовать перед судом о возложении последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий на иных лиц, участвующих в деле.

АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" не реализовало свое право на получение информации о деятельности должника в ходе конкурсного производства в соответствующий период при проведении собрания кредиторов от 19.04.2019 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего в данной части (п. 2 заявления).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2018, определении Верховного Суда РФ от 22.03.2019 N 308-ЭС19-1547.

В части требования кредитора о признании незаконным действий конкурсного управляющего, выразившихся в организации и проведении ознакомления кредиторов с документами, представляемыми к собранию кредиторов от 19.04.2019, не по месту нахождения должника, судебной коллегией учтено следующее (п. 1 заявления).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА" Гуреева Михаила Вячеславовича, выразившиеся в проведении собраний кредиторов должника не по месту нахождения ООО "Инвестиционно-строительная компания "КОСТА". В удовлетворении остальной части жалобы - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-135633/14 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ИСК "КОСТА" Гуреева М.В. - без удовлетворения.

При этом в части требования кредитора о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.04.2019 г., которыми принят к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и результатах проведения процедуры конкурсного производства; утверждено положение о порядке, сроках, условиях, начальной цене продажи имущества должника (дебиторской задолженности); местом проведения последующих собраний кредиторов должника определено Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Красноармейская, д.11А; принято решение не включать в повестку дня дополнительные вопросы, судебной коллегией установлено следующее (п. 3 заявления).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что документы, которые требуются действующим законодательством, были приложены конкурсным управляющим к отчету и приобщены к материалам дела.

Помимо этого, заявитель считает, что основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным является непривлечение конкурсным управляющим для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности оценщика на основании ст. 130 Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Из вышеизложенного следует, что в случае, если конкурсный кредитор в течение 10 дней с момента опубликования сведений об инвентаризации имущества должника не направил в адрес конкурсного управляющего требование о привлечении оценщика для оценки имущества должника, то конкурсный управляющий не обязан совершать указанные действия.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника были опубликованы конкурсным управляющим 27.02.2019 г.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес конкурсного управляющего не поступали требования о привлечении оценщика для оценки имущества должника. Доказательства обратного отсутствуют.

Доводы заявителя относительно определения места проведения собрания кредиторов в г. Кирсанове, а также невключения в повестку дня собрания кредиторов вопросов заявителя, не могут являться основанием для признания собрания кредиторов недействительным, так как решения по данным вопросам были приняты кредиторами в соответствии с Законом о банкротстве большинством голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения, возложенных на него обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-135633/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова