Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 12АП-15489/19

г. Саратов

23 января 2020 г.

Дело N А12-40884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу N А12-40884/2017 (судья Толмачева О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСталь" (403533, Волгоградская область, г.Фролово, ул.Октябрьская,124, ИНН 3456002627, ОГРН 1153456000664) при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителя Федеральной налоговой службы Романюк Ю.Н, действующей на основании доверенности от 24 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСталь" (далее - ООО "ФЭСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сысоев Д.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года арбитражный управляющий Сысоев Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФЭСТ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2019 года конкурсным управляющим ООО "ФЭСТ" утвержден Зданович Алексей Александрович.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02 марта 2019 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - ООО "РЭМЗ") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФЭСТ" требования в сумме 44 922 895,77 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года требования ООО "РЭМЗ" в сумме 44 922 895,77 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления ООО "РЭМЗ".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "РЭМЗ" и ООО "ФЭСТ" являются аффилированными лицами. Кроме того, указано, что ООО "РЭМЗ" не обращалось в суд с иском о взыскании задолженности.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05 декабря 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В силу пункта 10 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В обоснование заявленных требований ООО "РЭМЗ" ссылается на наличие перед ним задолженности ООО "ФЭСТ" на основании договора на проведение работ по переработке давальческого сырья от 11 апреля 2017 года N 30/17-Ф.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЭМЗ" (Исполнитель) и ООО "ФЭСТ" (Заказчик) был заключен договор на проведение работ по переработке давальческого сырья N 68/17-Ф от 29 мая 2017 года в соответствии с которым (п. 1.1) Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить работу по переработке давальческого сырья Заказчика в непрерывную квадратную заготовку в соответствии с ГОСТ или иной технической документации, а Заказчик обязуется оплатить Работу и принять продукцию на условиях указанного договора.

Объемы и сроки выполнения работ, перечень, ассортимент поставляемого сырья и производимой Продукции, цены и иные условия указываются в Спецификациях (п. 1.2.договора). Работы считаются выполненными после передачи продукции Заказчику, на условиях указанных в Спецификациях.

Датой сдачи-приемки выполненных работ является дата подписания акта приема-передачи выполненных работ на объем готовой продукции указанный в соответствующей спецификации (п. 7.4. договора).

В период действия указанного договора были выполнены следующие работы:

Спецификация N 1 от 08 июня 2017 года на переработку предоставленного Заказчиком сырья для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: до 26 июня 2017 года. Прогнозная стоимость работ составляет 3 757 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции.

Спецификация N 2 от 25 августа 2017 года на переработку предоставленного Заказчиком сырья в количестве 4 750 т. для изготовления непрерывнолитой квадратной стальной заготовки. Срок поставки: до 20.09.2017. Прогнозная стоимость работ составляет 6 892 руб. без НДС за одну тонну произведенной продукции.

После закрытия бухгалтерией отчетного периода, стоимость работ пересчитывается, исходя из фактического объема производства и фактически предоставленного давальческого материала. Окончательная стоимость устанавливается по итогам работы за месяц. Окончательная сумма затрат определяется по факту выполнения работ и фиксируется в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

Вышеперечисленные работы выполнены ООО "РЭМЗ" полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами:

- Акт N 4 от 30 июня 2017 года на сумму 24 209 863,18 руб., счет-фактура N1205 от 30.06.2017;

- Акт N 7 от 31 августа 2017 года на сумму 2 059 337,89 руб., счет-фактура N1355 от 31.08.2017;

- Акт N 9 от 14 сентября 2017 года на сумму 17 431 407,10 руб., счет-фактура N1363 от 14.09.2017.

Всего ООО "РЭМЗ" по договору на проведение работ по переработке давальческого сырья N 68/17-Ф от 29.05.2017 было выполнено работ на сумму 43 700 608,17 руб., ООО "ФЭСТ" свои обязательства по оплате не выполнило.

Далее, ООО "РЭМЗ" были понесены расходы по оплате ж/д тарифа за транспортировку по железной дороге заготовки стальной в размере 774 831,60 руб.

В последствие в адрес ООО "ФЭСТ" были выставлены счет-фактура N 177 от 12 марта 2017 года и счет-фактура N 185 от 12 марта 2017 года и подписаны акты N 83 от 12 марта 2017 года на сумму 7 671,60 руб. и акт N 82 от 12 марта 2017 года на сумму 767 160 руб. на компенсацию расходов экспедитора за оказание платежно-финансовых услуг по оплате услуг ж/д тарифа за транспортировку по РЖД заготовки стальной.

До настоящего времени ООО "ФЭСТ" не исполнило своих обязательств и не произвело оплату ООО "РЭМЗ" за компенсацию расходов экспедитора за оказание платежно-финансовых услуг по оплате услуг ж/д тарифа за транспортировку по РЖД заготовки стальной в сумме 774 831,60 руб.

Кроме того, между ООО "РЭМЗ" (Покупатель) и ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" (Поставщик) был заключен договор N 1/12-Р от 16 февраля 2012 года, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование - валки чугунные для горячей прокатки металлов, согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В рамках вышеуказанного договора между сторонами была заключена Спецификация N 5 от 25.05.2016, в соответствии с которой стороны согласовали поставку оборудования на сумму 3 355 920 руб.

Между ООО "РЭМЗ" (Первоначальный покупатель), ООО "ФЭСТ" (Новый покупатель) и ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" (Поставщик) было заключено Соглашение N 1 от 27 июня 2017 года о перемене лиц в обязательстве по Спецификации N5 от 25 мая 2016 года к договору N 1/12-Р от 16 февраля 2012 года, по условиям которого обязательства и права по Спецификации N 5 передаются Первоначальным покупателем Новому Покупателю в части поставки первой партии товара в количестве 8 шт.

В соответствии с п. 5 Соглашения N 1 Оплаченный Первоначальным Покупателем Поставщику аванс по Спецификации N 5 от 25 мая 2016 года в соответствии с платежным поручением от 09 июня 2016 года N 4756 в размере 447 456 руб., Новый покупатель обязуется возместить в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет Первоначальному Покупателю денежных средств в размере 447 456 руб. в течение 3 дней с даты подписания настоящего соглашения.

До настоящего времени ООО "ФЭСТ" в нарушение п. 5 Соглашения N 1 не исполнило своих обязательств и не возместило ООО "РЭМЗ" оплаченный аванс Спецификации N 5 от 25 мая 2016 года в размере 447 456 руб.

Таким образом, общая сумма предъявленных требований составляет 44 922 895,77 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения договоров, оказания истцом ответчику согласованных между сторонами услуг, исполнение обязательств по договору поставки, наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного акта и отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника лишь на том основании, что имеется наличие аффилированности между ООО "РЭМЗ" и ООО "ФЭСТ", суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

Действительно, согласно базы данных ЕГРЮЛ ООО "РЭМЗ" ИНН 6155054289 КПП 615501001 создано и зарегистрировано 13 сентября 2004 года в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области. Юридический адрес: 346519, Ростовская обл. г. Шахты, ул. Чаплыгина, 54. Учредитель - Частная компания с ограниченной ответственностью Атрикс Б В, страна регистрации Королевство Нидерландов, Руководитель - с 20.02.2014 по 28.04.2019 - Варшавский Вадим Евгеньевич ИНН 770100096275 - с 29.04.2019 по настоящее время конкурсный управляющий Щадрин А.А. Вид деятельности - производство стали в слитках.

Также до 16 июля 2014 года Варшавский Вадим Евгеньевич являлся учредителем ООО "Надежда-BJIM" (создано 04.02.2004), которое в период с 04 мая 2016 года до 08 ноября 2016 года являлось учредителем ООО "ФЭСТ".

Также Варшавский Вадим Евгеньевич получал доход в следующих организациях:

ООО "Ломпром Ростов" ИНН 6155043760.

ООО "ФЭСТ" ИНН 3456002627, что подтверждается представленными справками о доходах 2НДФЛ (в ООО "ФЭСТ" за 2017, 2018 гг.).

Таким образом, ООО "ФЭСТ" и ООО "РЭМЗ" входят в одну группу компаний, конечным бенефициаром которой является Варшавский Вадим Евгеньевич.

Между тем, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Сама по себе аффилированность кредитора по отношению к должнику не является самостоятельным основанием для отклонения требования о включении в реестр. Это обстоятельство должно учитываться при наличии других факторов, в частности, при проверке реальности совершенных хозяйственных операций, чтобы не допустить ситуации, когда аффилированные лица формально создали обязательства с целью увеличения требований "родственных" кредиторов в реестре требований кредиторов должника для оказания влияния на ход дела о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций заявленная в реестр задолженность не является корпоративной, она образовалась в результате хозяйственной деятельности двух субъектов экономической деятельности, оказанные услуги со стороны кредитора реально выполнялись, частично стоимость их погашалась.

С учетом доказанности фактического оказания услуг кредитором, довод о не взыскании задолженности в исковом порядке кредитором, не имеет правового значения, так как это не свидетельствует об отсутствии задолженности.

В материалы дела не представлены доказательства того, что спорная задолженность создана с целью дальнейшего включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов и получения возможного контроля над процедурой банкротства.

Кроме того, предметом договора N 68/17-Ф от 29 мая 2017 года, на основании которого возникла кредиторская задолженность, является переработка давальческого сырья должника (Заказчика) в арматурный прокат в соответствии с ГОСТ Р 52544-2006, А500С.

При этом производство стали и изделий из стали является основным видом деятельности заявителя. ООО "РЭМЗ" представляет собой расположенный в городе Шахты на ул. Чаплыгина 54 металлургический завод по производству стальной заготовки и арматурного проката. В соответствии с решением Коллегии Администрации города Шахты и Комиссии по обеспечению устойчивого социально-экономического развития города, ООО "РЭМЗ" является системообразующим предприятием города, что подтверждается сертификатом от 27 апреля 2011 года.

Приказом от 13 апреля 2015 года N 798 (в ред. приказа N 1706 от 26.06.2015) Министерства промышленности и торговли России предприятие включено в Перечень организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли Российской Федерации.

В связи с отсутствием финансовой возможности самостоятельно приобретать материалы для производства с 2017 года по настоящее время заявитель ведет производство из материалов заказчиков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2016 года принято заявление о признании ООО "РЭМЗ" несостоятельным (банкротом), 10 октября 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, а 19 апреля 2019 года - конкурсное производство. Таким образом, корпоративный контроль над кредитором у аффилированных должнику лиц в настоящее время фактически утрачен, процедура банкротства ведется конкурсным управляющим кредитора, под контролем суда.

Значимость предприятия и необходимость производственной деятельности даже в период конкурсного производства была отмечена судом в определении от 28 июня 2019 года по делу о банкротстве заявителя N А53-32531/2016.

На заседании комитета кредиторов, состоявшемся 08 мая 2019 года, было принято решение о продолжении хозяйственной (производственной) деятельности ООО "РЭМЗ" в период конкурсного производства. Для кредитора ООО "РЭМЗ" заключение договора подряда на переработку сырья и материалов, благодаря которому стало возможным не останавливать производственную деятельность, являлось экономически целесообразным.

ООО "РЭМЗ" приобщены к материалам дела транспортные накладные, подтверждающие транспортировку сырья ООО "ФЭСТ" на склады ООО "РЭМЗ". Наличие у ООО "РЭМЗ" производственных мощностей и трудовых ресурсов для выполнения условий договора по переработке давальческого сырья лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Более того, условия такого договора были доступны и иным участникам гражданского оборота. После прекращения сотрудничества с ООО "ФЭСТ", договор переработки на аналогичных условиях был заключен с ООО "ТиМ - Групп", затем с ООО "Южная Сталь", в настоящее время завод заявителя продолжает производственную деятельность и производит переработку сырья и материалов по договору с ООО "Тихий Дон- 3000".

Относительно возражений уполномоченного органа в части перечисления ООО "ФЭСТ" в пользу ООО "РЭМЗ" денежных средств по договорам займа суд соглашается с позицией ООО "РЭМЗ".

Заключение договоров займа между кредитором и должником, не имеет правового значения с учетом предоставления доказательств реального выполнения услуг по договору от 29 мая 2017 года N 68/17-Ф.

Реальность оказания соответствующих услуг заявителем апелляционной жалобы не опровергнута, как и не представлено доказательств того, что аффилированность кредитора и должника повлияла на условия заключения и исполнения договора на проведение работ по переработке дальвальческого сырья от 29 мая 2017 года N 68/17-Ф..

Задолженность в размере 774 831,60 руб. является реально понесенными и подтвержденными ООО "РЭМЗ" затратами по оплате ж/д тарифа за транспортировку по железной дороге заготовки стальной ООО "ФЭСТ", обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность в размере 447 456 руб. возникла на основании Соглашения N 1 от 27 июня 2017 года, в соответствии с которым ООО "ФЭСТ" получило право требование поставки товара к ООО "Торговый Дом Днепротехсервис" и обязалось компенсировать ООО "РЭМЗ" произведенный платежным поручением от 09 июня 2016 года N 4756 аванс за указанный товар. То есть задолженность также не является фиктивной и не может быть отнесена к корпоративной.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО "РЭМЗ" в сумме 44.922.895,77 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Информационное сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсант" 02 марта 2019 года.

ООО "РЭМЗ" требования заявлены 27 июня 2019 года, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 93 от 26 июля 2005 года последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления в данном случае законодательством не предусмотрена.

Поскольку, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов закрыт, то требования ООО "РЭМЗ", как заявленные после закрытия реестра, подлежат удовлетворяться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу N А12-40884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова