Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 11АП-20511/19

г. Самара

23 января 2020 г.

Дело N А72-11207/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Губерман Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2019 года (судья Ибетуллов И.Р.), вынесенное по заявлению Губерман Ирины Владимировны, Губермана Якова Алексеевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Телешинина Игоря Герасимовича и признании решений собрания кредиторов должника недействительными в рамках дела N А72-11207/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Светлон", ИНН 7328040127,

с участием:

от Губерман И.В. - паспорт (лично),

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сеть" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Светлон" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Светлон" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Старушонков Р.Г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Светлон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Старушонков Роман Геннадьевич, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 16.06.2017 Старушонков Роман Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Светлон"; конкурсным управляющим должника утверждена Сайфетдинова Галия Юсуфовна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2018 Сайфетдинова Галия Юсуфовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Светлон", конкурсным управляющим должника утвержден Телешинин Игорь Герасимович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление представителя собрания кредиторов ООО "Светлон" Губерман И.В. и представителя комитета кредиторов ООО "Светлон" Губермана Я.А., в котором заявители просят:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Светлон" Телешинина И.Г., выразившиеся в проведении собрания кредиторов ООО "Светлон" 11.06.2019 в присутствии конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также выразившиеся в регистрации и допуске к участию в собрании кредиторов Федорова С.В., в качестве представителя кредитора Губерман И.В.;

- признать решения собрания кредиторов ООО "Светлон" от 11.06.2019 недействительными;

- отменить решения собрания кредиторов ООО "Светлон" от 11.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2019 совместное заявление конкурсного кредитора ООО "Светлон" Губерман Ирины Владимировны и представителя комитета кредиторов Губермана Якова Алексеевича о признании незаконными действия конкурсного управляющего Телешинина Игоря Герасимовича и о признании решения собрания кредиторов ООО "Светлон" от 11.06.2019 недействительным оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губерман Ирина Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление конкурсным управляющим о проведении собрания кредиторов 11.06.2019, на отсутствие у Федорова С.В. полномочий представлять Губерман И.В. на собрании кредиторов должника, а также на нарушение пределов компетенции собранием кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 09.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном Губерман И.В. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав Губерман И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен ст.ст. 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно ст. 20.3 (п. 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (ч. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Светлон" Телешининым И.Г. размещено сообщение N 3748082 от 13.05.2019, содержащее уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "СВЕТЛОН", которое состоится 27.05.2019 в 15-00 часов по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д. 3 с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Из протокола собрания кредиторов ООО "Светлон" от 27.05.2019 (л.д. 43) следует, что данное собрание не состоялось ввиду его неправомочности в связи с явкой кредиторов, обладающих голосами в размере 4,08% (ФНС России) от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ N 3802399 от 28.05.2019 конкурсный управляющий ООО "Светлон" Телешинин И.Г. уведомил, что повторное собрание кредиторов ООО "СВЕТЛОН" состоится 11.06.2019 в 15-45 часов по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д. 3 с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания от 11.06.2019 (указанное как повторное собрание кредиторов ООО "Светлон") до начала собрания кредиторов от представителя ФНС России поступила заявка о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов, реплики следующего содержания:

На основании п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" считаем целесообразным включить в повестку дня собрания кредиторов следующий дополнительный вопрос:

Доп. вопрос N 1 "Прекратить полномочия комитета кредиторов ООО "Светлон".

Доп. вопрос N 2 "Об отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве".

До начала собрания кредиторов от представителя ООО "Сеть" поступила заявка о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО "Светлон" 11.06.2019 со следующей формулировкой:

1. Отменить решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Светлон" 24.12.2018 по 1 -14 доп. вопросам повестки дня.

2. Избрать комитет кредиторов ООО "Светлон".

3. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Светлон".

4. Избрать членов комитета кредиторов ООО "Светлон".

5. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

6. Прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Светлон".

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов на собрании 11.06.2019 присутствовали представители конкурсных кредиторов ООО "Сеть" (Федоров С.В.), ИП Губерман И.В. (Федоров С.В.) и ФНС России (Низамова Л.М.). с общим количеством голосов 42,22% от общего числа требований конкурсных кредиторов.

По итогам собрания приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства принять к сведению.

2. Прекратить полномочия комитета кредиторов ООО "Светлон".

3. Отразить в отчете конкурсного управляющего сведений о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве".

4. Отменить решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Светлон" 24.12.2018 по 1 -14 доп. вопросам повестки дня.

5. Избрать комитет кредиторов ООО "Светлон".

6. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Светлон" в количестве 3 человек.

7. Избрать членов комитета кредиторов ООО "Светлон":

1)Федоров С.В., 2) Яманчева Т.В., 3) Айнетдинов А.А.

8. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

9. Прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Светлон".

Результаты собрания кредиторов от 11.06.2019 опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением N 3863313 от 14.06.2019.

Конкурсный кредитор Губерман И.В. и представитель комитета кредиторов Губерман Я.А., обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании результатов указанного собрания и действий конкурсного управляющего по его проведению, указали, что собрание кредиторов не было правомочно, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Также, по мнению заявителей, конкурсным управляющим Телешининым И.Г. был незаконно зарегистрирован и допущен к участию в собрании кредиторов Федоров С.В. в качестве представителя кредитора Губерман И.В. по доверенности N 1 от 10.06.2019, выданной финансовым управляющим Губерман И.В. Айнетдиновым А.А. незаконно, с превышением своих полномочий.

Оценив доводы заявителей жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что собрание кредиторов ООО "Светлон", проведенное 11.06.2019, является повторным.

Так, на то, что собрание кредиторов от 11.06.2019 является именно повторным, назначенным в связи с признанием несостоявшимся собрания от 27.05.2019, указывает общность первоначальных вопросов повестки дня собрания - отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Отклоняя довод заявителей жалобы об отсутствии необходимости созыва конкурсным управляющим собрания 27.05.2019 по вопросу рассмотрения его отчета о ходе конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве инициатором собрания кредиторов может быть в том числе арбитражный управляющий.

Из общего смысла пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов лишь в том случае, когда оно созывается по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Запрета арбитражному управляющему ставить определенные вопросы перед собранием кредиторов, созываемым по его собственной инициативе, действующее законодательство не содержит.

Также судом первой инстанции отклонен довод заявителей о том, что собрание кредиторов от 11.06.2019 не является повторным, поскольку по его результатам решение принято не только по первоначальному вопросу повестки дня, а также и по дополнительным, поступившим от конкурсных кредиторов до начала собрания.

В соответствии с пунктом 11 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил N 56 при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 Общих правил N 56 предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 указанных Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право кредиторов включать в повестку дня собрания дополнительные вопросы, равно как и обязанность арбитражного управляющего включать такие дополнительные вопросы в повестку дня собрания.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что отсутствие в письменном уведомлении указания на повторность собрания кредиторов с учетом совокупности иных фактических обстоятельств, указывающих на это, не подтверждает довод заявителей о том, что собрание кредиторов не является повторным.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов на собрании 11.06.2019 присутствовали представители конкурсных кредиторов ООО "Сеть" (Федоров С.В.), ИП Губерман И.В. (Федоров С.В.) и ФНС России (Низамова Л.М.). с общим количеством голосов 42,22% от общего числа требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, на повторно созванном собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Относительно ненадлежащего уведомления о проведении собрания кредиторов судом первой инстанции отмечено, что при должной степени заботливости и осмотрительности все участники дела о банкротстве ООО "Светлон", в том числе заявители, а также иные заинтересованные лица могли своевременно получить необходимую информацию о назначенном собрании кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Более того, как указывает сама заявитель жалобы, уведомление о созыве собрания кредиторов должника на 11.06.2019 последней было получено.

Относительно довода Губерман И.В. о нарушении собранием кредиторов 11.06.2019 пределов компетенции, поскольку последним в нарушение п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве были приняты решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, суд апелляционной инстанции отмечает, что собрание кредиторов 11.06.2019 было созвано повторно, в связи с чем для принятия решений было достаточно тридцати процентов голосов от общего числа голосов.

Также заявители жалобы и в последующем заявитель настоящей апелляционной жалобы приводят доводы о том, что конкурсным управляющим Телешининым И.Г. был незаконно зарегистрирован и допущен к участию в собрании кредиторов Федоров С.В. в качестве представителя кредитора Губерман И.В. по доверенности N 1 от 10.06.2019, выданной финансовым управляющим Губерман И.В. Айнетдиновым А.А. незаконно, с превышением своих полномочий, ссылаясь на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 по делу N А72-3670-15/2017.

Как следует из представленной в материалы настоящего дела копии доверенности N 1 от 10.06.2019, финансовый управляющий Губерман Ирины Владимировны Айнетдинов Алимжан Адльзанович уполномочивает Федорова Сергея Владимировича представлять интересы финансового управляющего и должника (Губерман И.В.) во всех органах и организациях г. Ульяновска и Ульяновской области, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе апелляционной, кассационной инстанциях, с правом участи делах о несостоятельности (банкротстве), во всех процедурах банкротства, со всеми права, предоставленными истцу, ответчику и 3-ему лицу, конкурсному кредитору, либо должнику, в т.ч. подписание заявлений (в т.ч. кредитора, искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения и согласия по фактическим обстоятельствам, обжалования судебного акта (подписания жалобы) в государственных и судебных органах, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, передачу своих полномочий другому лицу (передоверие), а также подавать и получать любые документы, участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня, расписываться и совершать все иные действия, связанные с исполнением настоящего поручения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 по делу N А72-3670-15/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Губерман Ирины Владимировны признаны незаконными действия финансового управляющего Айнетдинова Алимжана Адльзановича, выразившиеся в выдаче доверенности N 1 от 10.06.2019 Федорову Сергею Владимировичу на представление интересов должника и признана недействительной доверенность N 1 от 10.06.2019, выданная финансовым управляющим Айнетдиновым Алимжаном Адльзановичем Федорову Сергею Владимировичу на представление интересов должника (Губерман Ирины Владимировны) с момента выдачи.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного судебного акта, доверенность N 1 от 10.06.2019 признана недействительной только в части полномочий Федорова Сергея Владимировича на представление интересов должника (Губерман Ирины Владимировны). В части признания недействительными полномочий Федорова Сергея Владимировича на представление интересов финансового управляющего Айнетдинова Алимжана Адльзановича судом отказано.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в указанной части доверенность N 1 от 10.06.2019 признана судом законной.

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 по делу N А72-3670-15/2017, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) по указанному делу Губерман Ирина Владимировна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Айнетдинов Алимжан Адльзанович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Из карточки дела N А72-3670/2017 в электронной базе картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) следует, что определением суда от 22.08.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Губерман Ирины Владимировны продлен на четыре месяца - до 18.12.2019.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено определениями суда от 11.11.2015 и 20.11.2015, Губерман И.В. является конкурсным кредитором ООО "Светлон", ее требования о включении сумме 5 077,57 руб. (в том числе: 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 77,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами) и 9 432 669,59 руб. (8 325 000 рублей - основной долг по договорам займа, 1 107 669,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2013 по 26.08.2015) включены в реестр требований кредиторов ООО "Светлон".

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, правомочия Губерман И.В. в отношении данного права требования относятся к сфере ее имущественных прав, не связанных с осуществлением личных прав гражданина (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Следовательно, право требования Губерман И.В. к ООО "Светлон" является имущественным активом и входит в конкурсную массу признанного банкротом должника - Губерман И.В. Имуществом (имущественным правом) Губерман И.В. распоряжается ее финансовый управляющий Айнетдинов Алимжан Адльзанович.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что осуществление прав конкурсного кредитора Губерман И.В. в деле о банкротстве ООО "Светлон", как прав, которые затрагивают непосредственно имущественные права гражданина, являются исключительной прерогативой ее финансового управляющего Айнетдинова Алимжана Адльзановича.

Таким образом, вопреки доводам Губерман И.В., Федоров С.В. участвовал в собрании кредиторов 11.06.2019 не от имени лично Губерман И.В., а от имени ее финансового управляющего Айнетдинова Алимжана Адльзановича в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью N 1 от 10.06.2019 в части, не признанной недействительной определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 по делу N А72-3670-15/2017.

Следовательно, Федоров С.В. был правомерно допущен конкурсным управляющим Телешининым И.Г. к участию в повторном собрании кредиторов ООО "Светлон", состоявшемся 11.06.2019, в качестве представителя финансового управляющего Губерман И.В. - Айнетдинова А.А., осуществляющего ее права как конкурсного кредитора.

Таким образом, конкурсным управляющим Телешининым И.Г. обоснованно была определена правомочность собрания от 11.06.2019 с учетом присутствия на нем конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что сама Губерман И.В., будучи извещенной о проведении собрания 11.06.2019, участия в нем не принимала, своей позиции по вопросам повестки дня не выражала, пояснив в судебном заседании 31.10.2019 о том, что посчитала это для себя нецелесообразным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения совместного заявления конкурсного кредитора ООО "Светлон" Губерман Ирины Владимировны и представителя комитета кредиторов Губермана Якова Алексеевича о признании незаконными действия конкурсного управляющего Телешинина Игоря Герасимовича и о признании решения собрания кредиторов ООО "Светлон" от 11.06.2019 недействительным.

Доводы Губерман И.В. о том, что последняя не была извещена о выдаче Айнетдиновым А.А. доверенности третьему лицу с правом выступать от ее имени суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как установлено выше, доверенность N 1 от 10.06.2019 в части полномочий Федорова С.В. на представление интересов Губерман И.В, уже признана недействительной определением суда.

Доводы апеллянта о том, что Федоров С.В. зарегистрировался на собрании кредиторов как представитель Губерман И.В. и голосовал также от ее имени, правового значения не имеют, поскольку фактически Федоров С.В., как указано выше, осуществлял права представителя финансового управляющего Губерман И.В. - Айнетдинова А.А., в компетенцию которого входит осуществление имущественных прав Губерман И.В.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Настоящее постановление в части признания законным и обоснованным определения суда первой инстанции о признании решения собрания кредиторов ООО "Светлон" от 11.06.2019 недействительным является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2019 года по делу N А72-11207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова