Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 13АП-30475/19

г. Санкт-Петербург

23 января 2020 г.

Дело N А56-8502/2015/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от Скрипниченко В.С.: не явился, извещен,

от Катунина А.Е.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30475/2019) Катунина Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-8502/2015/суб. (судья Голоузова О.В.), принятое

по ходатайству Скрипниченко Владислава Сергеевича об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НордИнк",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015, резолютивная часть объявлена 10.12.2015, ООО "НордИнк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Викторова Анна Анатольевна.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НордИнк" в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "НордИнк" Викторова А.А.с заявлением о привлечении Скрипниченко Владислава Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НордИнк" в размере 5 872 958,84 руб.

В рамках данного дела в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "НордИнк" Викторова А.А. с заявлением о принятии арбитражным судом обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 12.04.2017, оставленным в силе постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2017, указанное ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка КН 78:34:0444103:25 и жилого дома КН 78:34:0444103:31. расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, ул. Захарьевская. д. 15 до принятия и вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.

В арбитражный суд поступило заявление Скрипниченко В.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.04.2017, в котором Скрипниченко В.С. указывает, что судебный акт, в обеспечение исполнения которого приняты обеспечительные меры, вступил в законную силу, следовательно, отсутствуют основания для дальнейшего применения мер.

Определением от 16.08.2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство Скрипниченко В.С. об отмене обеспечительных мер. Отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка КН 78:34:0444103:25 и жилого дома КН 78:34:0444103:31. расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Лисий Нос, ул. Захарьевская. д. 15.

Катунин Андрей Евгеньевич, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют, отмена заявленных обеспечительных мер может повлечь реализацию объекта недвижимости без контроля Федеральной службы судебных приставов, повлечет невозможность исполнения судебного акта и причинит заявителю значительный ущерб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением арбитражного суда от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 суд отклонил ходатайство Скрипниченко В.С. о назначении экспертизы, привлек последнего к субсидиарной ответственности в размере 5 872 958,84 руб., взыскал с него в конкурсную массу должника 5 872 958,84 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 в передаче кассационной жалобы Скрипниченко В.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением от 19.04.2019 конкурсное производство в отношении ООО "НордИнк" завершено, согласно названному определению, право требования к Скрипниченко В.С. по определению о привлечении его к субсидиарной ответственности передано кредитору в счет погашения его требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Скрипниченко В.С., исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 указанной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае суд первой инстанции, повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку отпали соответствующие основания для их принятия.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отмена обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.04.2017 по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НордИнк", не нарушит права лиц, участвующих в деле.

Обособленный спор, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, рассмотрен судом, определение по результатам его рассмотрения вступило в законную силу, кроме того, конкурсное производство в отношении должника ООО "НордИнк" завершено, в связи с чем указанные меры правомерно отменены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-8502/2015/суб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева