Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 15АП-23404/19

город Ростов-на-Дону

23 января 2020 г.

дело N А32-47254/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Собгатян Вероники Агвановны, Согбатян Либарита Тельмановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу N А32-47254/2018 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Согбатян Вероники Агвановны (ИНН 230199270058, ОГРНИП 305230116000497), индивидуального предпринимателя Согбатян Либарита Тельмановича (ИНН 230107547810, ОГРНИП 310230112000120)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-47254/2018 требования акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - банк, заявитель, АО "МСП Банк") признаны обоснованными. В отношении индивидуального предпринимателя Согбатян Вероники Агвановны (далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Ломаева Ольга Мерсиавовна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-47253/2018 заявление АО "МСП Банк" признано обоснованным и в отношении индивидуального предпринимателя Согбатяна Либарита Тельмановича (далее - должник) введена процедура банкротства -реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Ломаева Ольга Мерсиавовна.

Определением суда от 02.07.2019 по делу N А32-47254/2018 объединены дела N А32-47254/2018 и N А32-47253/2018 в одно производство. Присвоен объединенному делу номер А32-47254/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу N А32-47254/2018 отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Индивидуальный предприниматель Согбатян Вероника Агвановна, индивидуальный предприниматель Согбатян Либарит Тельманович признаны несостоятельными (банкротами). В отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Ломаева Ольга Мерсиавовна.

Не согласившись с решением суда от 03.12.2019 по делу N А32-47254/2018, Собгатян Вероника Агвановна, Согбатян Либарит Тельманович обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником представлен план реструктуризации долгов с приложением всех необходимых документов, должники соответствуют требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Предлагаемый к утверждению план реструктуризации рассчитан на 24 месяца, позволяет полностью погасить задолженность перед единственным кредитором. При этом суд первой инстанции, отклоняя представленный план, не обосновал причины отказа в удовлетворении ходатайства должников.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу N А32-47254/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должников Ломаева О.М. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "МСП Банк" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В дополнении к апелляционной жалобе в материалы дела представлен план реструктуризации долгов с учетом актуальной даты первого платежа - не позднее 05 февраля 2020 года; заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции должниками был представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Источником дохода для погашения задолженности в соответствии с представленным планом предполагаются доходы от купли-продажи принадлежащего должнику Согбатян Л.Т. недвижимого имущества, а именно:

- гостиничный корпус N 1, назначение: нежилое здание, площадью:

2124,5 кв.м. количество этажей: 5, в том числе подземных: 0, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Джеметинский, 5, кадастровый номер 23:37:0107002:2048;

- гостиничный корпус N 6, назначение: нежилое здание, площадью:

2141,5 кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных: 0, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Джеметинский, 5, кадастровый номер 23:37:0107002:2045;

- строение вспомогательного использования, назначение: нежилое здание, площадью 459,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, пр. Пионерский, дом N 81, кадастровый номер 23:37:0107002:6130;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью:

690,9 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 81, пом. 54-103, кадастровый номер 23:37:0107002:2924;

- 4271/14383 долей в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:237, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, пр. Пионерский, 81.

Должник указал, что в отношении указанных объектов недвижимости заключен предварительный договор купли-продажи с Маркарьян Е.Г. от 29.09.2019, в соответствии с которым общая цена продаваемых объектов составляет 125 000 000 рублей и вносится в качестве аванса до заключения основного договора равными платежами в течении 23 месяцев непосредственно на счет кредитора платежами по 5 434 782 руб. 60 коп. в месяц.

Кроме того, должником Согбатян Л.Т. подписан договор аренды N 1 от 01.10.2019, в соответствии с которым в аренду ООО "Гранд Прибой" сроком с 01.11.2019 по 30.09.2020 передаются объекты недвижимого имущества:

- гостиничный корпус N 1, назначение: нежилое здание, площадью:

2124,5 кв.м. количество этажей: 5, в том числе подземных: 0, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Джеметинский, 5, кадастровый номер 23:37:0107002:2048;

- гостиничный корпус N 6, назначение: нежилое здание, площадью:

2141,5 кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных: 0, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Джеметинский, 5, кадастровый номер 23:37:0107002:2045;

- строение вспомогательного использования, назначение: нежилое здание, площадью 459,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, пр. Пионерский, дом N 81, кадастровый номер 23:37:0107002:6130;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью:

690,9 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 81, пом. 54-103, кадастровый номер 23:37:0107002:2924.

Размер арендной платы за указанные объекты за весь период договора составляет 40 000 000 рублей, которая вносится в следующие сроки:

* до 01.11.2019 - 5 000 000 руб.;

* до 01.12.2019 - 5 000 000 руб.;

* до 01.04.2020 - 10 000 000 руб.;

* до 01.05.2020 - 10 000 000 руб.;

- до 01.06.2020 - 10 000 000 руб.

Должник указывает, что доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, будут использованы для досрочного погашения задолженности и исполнения плана реструктуризации.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина поименованы в статьи 213.18 Закона о банкротстве. Такими основаниями являются:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельством, свидетельствующим о необходимости отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, является несоответствие такого плана требованиям Закона о банкротстве.

Судебная коллегия учитывает, что должником не представлены доказательства реальности исполнения плана реструктуризации долгов. В данном случае должник указывает на возможность получения дохода от реализации, а также от сдачи в аренду одного и того же имущества одновременно, что заведомо не представляется возможным. Доказательства наличия у должников иных доходов, за счет которых возможно погашение требований кредитора в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Согласно представленному проекту плана реструктуризации долгов гражданина, предполагается погашение требований кредиторов, за счет реализации имущества должником путем заключения прямого договора.

Из изложенного следует, что предлагаемый должником план реструктуризации фактически сводится к самостоятельной продаже должником имущества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) продажа имущества должна осуществляться финансовым управляющим в установленном законом порядке, а не лично должником.

Следовательно, реализация имущества должника должна быть проведена в установленном законом порядке в процедуре реализации под контролем суда и кредиторов. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что АО "МСП Банк" не рассматривает, предложенную должником возможность погашения задолженности.

Фактически представленный проект плана реструктуризации долгов гражданина представляет собой реализацию имущества путем, не предусмотренным Законом о банкротстве, результат которого направлен на распределение выручки кредиторам, полученной от продажи имущества, что аналогично правовому результату процедуры реализации.

Исследовав представленный должником проект плана реструктуризации судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия плана противоречат Закону о банкротстве и не позволят достичь целей данной процедуры - восстановление платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами.

Применительно к положениям ст.ст. 213.6, 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу положений ч. 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 08.08.2019 в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры финансового управляющего избрана - Союз "СРО АУ Северо-Запада".

От саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры финансового управляющего - Ломаевой Ольги Мерсиавовны, которая правомерно утверждена судом первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу N А32-47254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова