Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 01АП-9967/18

г. Владимир

23 января 2020 г.

Дело N А43-19064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елиной Татьяны Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2019 по делу N А43-19064/2018,

принятое по заявлению финансового управляющего Елина Геннадия Александровича - Чернова Дмитрия Михайловича - о предоставлении доступа в помещения,

при участии в судебном заседании: от Елиной Татьяны Геннадьевны - Черепнова М.Е. по доверенности от 24.09.2019 N 52 АА 3967364 сроком действия три года; удостоверение адвоката.

от финансового управляющего Елина Геннадия Александровича Чернова Дмитрия Михайловича - Дубова Н.Ю. на основании доверенности от 20.08.2019 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Елина Геннадия Александровича (далее - должник) финансовый управляющий Елина Геннадия Александровича Бугров Эдуард Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении доступа в принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества.

Определением от 06.11.2019 суд первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворил.

Елина Татьяна Геннадьевна не согласилась с определением суда первой инстанции от 06.11.2019 в части обязания Елина Г. А. предоставить доступ в жилой дом и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Желнино, ул. Советская, д. 44 А, и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у финансового управляющего по состоянию на 06.11.2019 года имелись сведения о том, что жилой дом и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Желнино, ул. Советская, д. 44 А находится в долевой собственности и с 13.08.2019 сособственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка является Елина Т. Г. (дочь должника).

Суд первой инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 51 АПК РФ не привлек Елину Т. Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что является безусловным основанием для отмены определения суда, поскольку указанное определение суда влияет на права и обязанности Елиной Т. Г. как собственника данной недвижимости.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 59, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 25, 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без передачи имущества (транспортного средства и правоустанавливающих документов к нему) и без доступа в жилое помещение должника в целях проведения мероприятий по реализации имущества.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 по настоящему делу гражданин Елин Г.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Бугров Эдуард Николаевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 арбитражный управляющий Бугров Э.Н. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Елина Г.А. Финансовым управляющим гражданина Елина Г.А. утвержден арбитражный управляющий Чернов Дмитрий Михайлович.

Должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Рудольфа Удриса, д. 7, кв. 105, кадастровый номер 52:21:0000109:9774; здание (жилой дом), расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, рп. Желнино, ул. Советская, д. 44а, кадастровый номер 52:21:0000162:900; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, рп. Желнино, ул. Советская, д. 44а, кадастровый номер 52:21:00000:29:15; нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Суворова, д. 40, пом. А, кадастровый номер 52:21:0000040:502; земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Котельникова, уч. 34, кадастровый номер 52:23:0050901:367.

29.04.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о предоставлении доступа в принадлежащие должника объекты недвижимого имущества.

Заявление мотивировано тем, что получить доступ к указанным объектам недвижимого имущества не представляется возможным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

При таких обстоятельствах заявленные управляющим требования о предоставлении доступа в принадлежащие должника спорные объекты недвижимого имущества правомерно удовлетворено.

Коллегией судей отклоняются доводы о том, суд первой инстанции, вынося определение о правах и об обязанностях Елиной Т.Г. как сособственника объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Желнино, ул. Советская, д. 44 А), к которым финансовому управляющему предоставлен доступ, не привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, что применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

К указанным выше лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для наличия права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не содержит прямых выводов о правах и обязанностях Елиной Т.Г., оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям не имеется.

Однако исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы является в настоящее время сособственником части объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Желнино, ул. Советская, д. 44 А), коллегия судей полагает, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление финансового управляющего.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2019 по делу N А43-19064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Елиной Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов