Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2024 г. N 15АП-19995/23 по делу N А53-15053/2023

город Ростов-на-Дону

28 января 2024 г.

дело N А53-15053/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца Паремузовой Л.Д. - представитель Сердюков А.А. по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика Шатворяна Л.Г. - представитель Ахмедова Ф.Н. по доверенности от 17.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатворяна Леонида Георгиевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.11.2023 по делу N А53-15053/2023

по иску Паремузовой Лолиты Денисовны

к ответчикам: Шатворяну Леониду Георгиевичу, Шатворян Каринэ Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленная корпорация "Южный регион" (ОГРН 1026103728265, ИНН 6165092332), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области,

о признании недействительным решения общего собрания, об исключении записи из реестра,

УСТАНОВИЛ:

Паремузова Лолита Денисовна обратилась в суд с исковым заявлением к Шатворян Леониду Георгиевичу, Шатворян Каринэ Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленная корпорация "Южный регион", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области с требованиями:

- признать недействительным протокол от 07.12.2022 N 01/2022 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Южный регион" о перераспределении долей и назначении генерального директора;

- применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 23.12.2022 N2226101381636.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части требований к МИФНС N 26 по Ростовской области, просил признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 23.12.2022 N 2226101381636.

Указанное уточнение было принято судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы незаконностью проведения общего собрания и принятых на нем решений, поскольку были нарушены права Паремузовой Л.Д. как участника общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Южный регион".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 постановлено признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная корпорация "Южный регион" (ОГРН 1026103728265, ИНН 6165092332), оформленные протоколом от 07.12.2022 N 01/2022.

Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ. Также распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован тем, что положения Устава о необходимости получения согласия других участников общества для приобретения статуса участника общества не подлежат применению в ситуации, когда наследники становятся участниками общества одновременно в силу факта наследования после единственного участника общества. Поскольку проведение общего собрания и принятые на нем решения нарушают права истца как участника общества, исковые требования в части признания решений собрания судом первой инстанции удовлетворены.

Шатворян Леонид Георгиевич обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указал в жалобе, что суд пришел к неправильному выводу о праве Шатворян Н.А. (наследодателя), поскольку не учел, что 50 процентов доли в уставном капитале принадлежало Шатворяну Л.Г. как супругу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Соответственно, у Шатворяна Л.Г. имелись корпоративные права на общество, что судом проигнорировано.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, касающиеся прав супруга на имущество, являющееся общей совместной собственностью. Шатворян Л.Г. является легитимным участником общества в силу закона и Устава общества, который не содержит ограничений для приобретения доли пережившим супругом. Шатворян Л.Г. стал участником общества до получения Паремузовой Л.Д. свидетельства о праве на наследство и имел правомочие не давать согласие на приобретение ею статуса участника общества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на неправильное толкование норм закона заявителем апелляционной жалобы, указывая, что все наследники в силу закона одновременно стали участниками общества, в связи с чем не подлежат применению правила Устава о получении согласия участников на приобретение статуса участника общества третьим лицом. Поскольку истец о проведении общего собрания не была извещена, а принятые решения нарушают ее права, суд правильно признал решения общего собрания недействительными.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца и представитель ответчика Шатворяна Л.Г. изложили свои правовые позиции. Остальные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания посредством публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

По делу был объявлен перерыв до 09 час.50 мин.18.01.2024, о чем размещено объявление на сайте арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная корпорация "Южный регион" (ОГРН 1026103728265, ИНН 6165092332) (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2002. Единственным участником Общества являлась Шатворян Наталья Алексеевна (100% доли в уставном капитале Общества).

28.12.2016 Шатворян Наталия Алексеевна составила завещание, в котором не распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде 100% доли в уставном капитале Общества.

12.09.2021 Шатворян Наталия Алексеевна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH N 583354 от 23.09.2021.

Согласно сведениям, имеющимся в Реестре наследственных дел, 23.11.2022 по данному наследственному делу, архив был передан нотариусу Орленко Елене Александровне.

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Шатворян Наталии Алексеевны обратились: супруг - Шатворян Леонид Георгиевич, дочь - Гончарова Тамара Леонидовна, внучка - Паремузова Лолита Денисовна, дочь - Шатворян Каринэ Леонидовна, внук - Шатворян Георгий Андреевич, внучка - Шатворян Анастасия Андреевна.

Датой обращения Паремузовой Лолиты Денисовны к нотариусу Орленко Галине Даниловне с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство является 11.04.2022.

Гончарова Тамара Леонидовна отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ее матери Шатворян Наталии Алексеевны в пользу Шатворяна Леонида Георгиевича.

После получения свидетельства о праве на наследство Шатворяном Леонидом Георгиевичем и Шатворян Карине Леонидовной зарегистрированы доли в уставном капитале общества ООО ФПК "Южный регион" в размере 75% и 12,5%, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.12.2022 N 2226101328814.

Протоколом N 01/2022 от 07.12.2022 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная корпорация "Южный регион" о перераспределении долей и назначении генерального директора, на котором присутствовали Шатворян Леонид Георгиевич (владеет 75% доли уставного капитала Общества) и Шатворян Карине Леонидовна (владеет 12,5% уставного капитала Общества) приняты решения:

1. Об утверждении Устава в новой редакции, в том числе с внесением п. 7.15, в соответствии с которым принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавшим при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками Общества или представителями участников Общества, наделенными соответствующими полномочиями, и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или действующим законодательством.

2. О назначении новым Генеральным директором ООО Финансово-промышленная корпорация "Южный регион" Шатворяна Леонида Георгиевича.

В связи со смертью участника общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная корпорация "Южный регион" Шатворян Наталии Алексеевны соответствии с пунктом 6.8 Устава, согласно которому доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества только с согласия остальных участников Общества, не давать свое согласие на переход к наследнице Паремузовой Лолите Денисовне, 29 июня 1995 года рождения, доли в уставном капитале Общества, с выплатой компенсации действительной рыночной стоимости доли в Обществе и распределить доли общества следующим образом:

- Шатворян Леонид Георгиевич - 75% доли Общества;

- Шатворян Карине Леонидовна - 12,5% доли Общества; - Доля Общества - 12,5 доли Общества.

Провести государственную регистрацию изменений в Обществе с ограниченной ответственностью ООО Финансово-промышленная корпорация "Южный регион". Обратиться в Межрайонную ИФНС России N 26 по Ростовской области (Единый регистрационный центр) с заявлением о государственной регистрации изменений в Устав юридического лица и с заявлением о внесении в Единый государственный реестр изменений в сведениях о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная корпорация "ЮЖНЫЙ РЕГИОН".

Местом проведения собрания являлась нотариальная контора Яшкиной Г.Д. по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, дом 130/33.

16.12.2022 в Межрайонную ИФНС России N 26 по Ростовской области, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Яшкиной Галиной Дмитриевной, представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N P13014 в отношении ООО ФПК "Южный регион" ИНН 6165092332 ОГРН 1026103728265.

Комплект документов в отношении ООО ФПК "Южный регион" представлен в регистрирующий орган в связи с прекращением прав участника Шатворян Наталии Алексеевны ИНН 616205879107, в связи внесением изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО ФПК "Южный регион", а именно о возложении полномочий на Шатворяна Леонида Георгиевича.

По результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области 23.12.2022 принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО ПК "Южный регион" ГРН 2226101381636.

Вместе с тем, истец отмечает, что по состоянию на 07.12.2022 Паремузова Л.Д. свидетельство о праве на наследство в отношении доли Общества, не получила.

Паремузова Л.Д. обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области с заявлением об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, с целью регистрации 1/8 доли в уставном капитале ООО ФПК "Южный регион".

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области от 28.03.2023 N 8964А Паремузовой Л.Д. отказано в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО ФПК "Южный регион".

Таким образом, истец полагает, что в результате неправомерных действий нотариусов Орленко Галины Даниловны, Орленко Елены Александровны, выразившихся уклонении от выдачи свидетельства о праве на наследство по закону одновременно всем наследникам, неправомерных действий Шатворян Леонида Георгиевича и Шатворян Каринэ Леонидовны, которые знали о незаконности своих действий в части распределения долей в обществе, Паремузова Лолита Денисовна лишилась возможности реализовать свое право на наследство в виде получения доли в уставном капитале ООО ФПК "Южный регион". Следовательно, собрание, по результатам которого составлен протокол от 07.12.2022 N 01/2022 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная корпорация "Южный регион" о перераспределении долей и назначении генерального директора, проведенное без участия истца, является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований Шатворян Л.Г. приведел следующие доводы: после смерти единственного участника Общества было оформлено право на супружескую долю в уставном капитале Общества; Паремузова Л.Д. не становилась участником Общества, так как действующие участники не давали своего согласия на переход ей доли в уставном капитале Общества; Шатворян Л.Г. направил в адрес истца письмо с предложением ей выплаты компенсации за 1/8 доли в уставном капитале Общества; устав Общества содержит прямой запрет на возникновение у наследников корпоративных прав участника Общества при отсутствии согласия действующих участников; срочность действий участников Общества по созыву общего собрания и назначению генерального директора была вызвана тем, что общество с даты смерти наследодателя (12.09.2021) не могло вести деятельность и сдавать отчетность в налоговый орган, в связи с чем, 12.12.2022 г. МИФНС N 26 было принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, что не позволяло участникам Общества затягивать со сроками принятия корпоративных решений.

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции, касающиеся наличия у Паремузовой Л.Д. наличия статуса участника общества и нарушения ее прав проведением общего собрания.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 6 статьи 93 Гражданского кодекса установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6.8 Устава ООО ФПК "Южный регион" (в редакции на момент открытия наследства) доли в уставном капитале Общества переходят наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, только с согласия остальных участников Общества.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12653/11, следует, что в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники общества воспользовались прямо закрепленным в уставе общества правом отказа в переходе прав участника общества к его наследникам.

Как следует из материалов дела, Паремузова Л.Д. является наследником умершей Шатворян Наталии Алексеены по праву представления (внучка) (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), наследующей долю своей матери Майдан Эльвины Леонидовны, умершей 19.04.2002 (л.д.21, т.2, л.д.17, т.1). Объектом наследования является 1/8 доля в праве собственности на долю в уставном капитале ООО "ФПК "Южный регион", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 09.01.2023 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Орленко Е.А.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у него возникли корпоративные права на имущество общества и статус участника общества ранее момента открытия наследства, как основанные на неправильном толковании норм материального права, противоречащим правовым позициям, сформулированным в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 N 305-ЭС20-22249 и от 06.04.2023 N 305-Эс22-26611.

Действительно пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако участником общества с ограниченной ответственностью является только то лицо, которое стало таковым в силу установленного законом юридического факта.

При этом корпоративные права, возникающие в силу участия в хозяйственном обществе, принадлежат непосредственно тому из супругов, который является участником общества, и соответственно реализуются только им.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9913/13, супруг участника общества с ограниченной ответственностью в силу закона обладает определенным имущественным правом на долю в уставном капитале общества, приобретенную в период брака как совместную собственность. Однако само по себе наличие указанного права не порождает статуса участника общества как такового, а лишь учитывается при определении размера доли при наследовании.

Переживший супруг становится участником общества в момент открытия наследства, равно как и другие наследники (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно (изъятие из принципа внесения права в реестр (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку у всех наследников права участника общества возникли одновременно в момент открытия наследства, положения пункта 6.8 Устава общества о необходимости получения согласия на переход доли в уставном капитале применению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком подтверждено, что Паремузова Л.Д. не извещалась о месте и времени проведения общего собрания, состоявшегося 07.12.2022.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Паремузовой Л.Д. о проведении общего собрания участников общества, состоявшегося 07.12.2022, решение общего собрания участников ООО ФПК "Южный регион", оформленное протоколом N 01/2022 от 07.12.2022, является ничтожным.

Вывод суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем суд первой инстанции постановил применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ. Судебная коллегия находит, что в указанной части суд первой инстанции неправильно применил норму материального права.

Решения общих собраний, вопреки позиции суда первой инстанции, не являются сделками, поскольку законодатель рассматривает договоры и иные сделки как юридические факты, отличающиеся от решений общих собраний (подпункты 1 и 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). Также общим последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция (между сторонами сделки) (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц само по себе понятием реституции не охватывается. Соответственно, не может быть удовлетворено и требование истца о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах истец правомерно просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц как способ защиты его нарушенного субъективного права. Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования нет. То обстоятельство, что Инспекция Федеральной налоговой службы не обладала информацией о незаконности решения общего собрания при совершении соответствующей регистрационной записи, не является основанием для отказа в применении соответствующего способа защиты гражданского права, поскольку в данном случае Инспекция является лишь формальным ответчиком (отсутствует заинтересованность Инспекции в исходе материально-правового спора, в связи с чем в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки с инспекции взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части применения способа защиты в виде приведения сторон в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу N А53-15053/2023 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N ГРН 2226101381636 от 23.12.2022 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Южный регион" (ОГРН 1026103728265, ИНН 6165092332)".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин