Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. N 19АП-2692/19

г. Воронеж

24 января 2020 г.

Дело N А35-4007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 по делу N А35-4007/2018 (судья Сергеева С.Л.)

по рассмотрению заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании Сибилева Николая Леонидовича (ИНН 463234433029) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Тюленев Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Сибилева Николая Леонидовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2018 Сибилев Н.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Головкин С.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении Сибилева Н.Л. завершена. Сибилев Н.Л. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 13 402 065,74 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 производство по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2018 Сибилев Н.Л. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2019 в отношении Сибилева Н.Л. завершена реализация имущества гражданина.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов Сибилева Н.Л. подлежит прекращению в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел поданное в установленный законом срок заявление о включении требований Банка в реестр требований кредиторов, и о том, что, завершив процедуру, и прекратив производство по заявлению Банка, суд не допустил к участию в ней кредитора, чьи требования потенциально составили бы более чем 50% реестра требований кредиторов, несостоятельны и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Завершение процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника исключает возможность совершения любых процессуальных действий, за исключением связанных с прекращением производства, в связи с этим исключается и рассмотрение требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, а также рассмотрение иных заявлений в порядке статей 60, 71, 100, 131, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2019 о завершении реализация имущества гражданина в отношении Сибилева Н.Л. было обжаловано Банком и оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 02.12.2019 указано, что обстоятельства, связанные с тем, что требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об установлении требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов должника не рассмотрены, не влияют на выводы суда относительно необходимости завершения процедуры, с учетом доказанности отсутствия какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции при наличии обстоятельств завершения процедуры реализации имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 по делу N А35-4007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Пороник