Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 09АП-80534/19

г. Москва

27 января 2020 г.

Дело N А40-91415/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-91415/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, о прекращении производства по заявлению Тиминой И.В. о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "СтройИндустрияГрупп"

при участии в судебном заседании:

от Ордена Трудового Красного Знамени АО "Первый автокомбинат" им.Г.Л.Краузе- Богатырев Е.И. дов.от 20.01.2020

от конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрияГрупп" - Кияткин К.А. дов.от 20.01.2020 от индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. - Тимин В.И. дов.от 01.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 ООО "СтройИндустрияГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шангареева Ю.З., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017.

Определением суда от 09.12.2019 прекращено производство по заявлению Тиминой И.В. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Шангареевой Ю.З. в размере 1 201 827, 66 руб.

Тимина И.В. не согласилась с определением суда, обратилась Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

От конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрияГрупп" Шангареевой Ю.З., ООО "Страховая компания "Арсеналъ" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Тиминой И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрияГрупп" Шангареевой Ю.З. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-101952/2017 с ООО "Альпкомстрой" в пользу ООО "СтройИндустрияГрупп" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 201 827, 66 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 646, 04 руб.

18.05.2019 проведены торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО "Альпкомстрой".

Победителем торгов признана индивидуальный предприниматель Тимина И.В. с ценой предложения 452 202 руб.

Между ООО "СтройИндустрияГрупп" и индивидуальным предпринимателем Тиминой И.В. заключен договор цессии от 17.06.2019 N 12, по условиям которого ООО "СтройИндустрияГрупп" уступило индивидуальному предпринимателю Тиминой И.В. имущественные права требования в виде права требования с ООО "Альпкомстрой" дебиторской задолженности в размере 1 201 827, 66 руб.

П. 3 договора цессии предусмотрена передача ООО "СтройИндустрияГрупп" индивидуальному предпринимателю Тиминой И.В. подлинников документов в течение 10 дней с даты осуществления полной оплаты уступаемого права.

Индивидуальный предприниматель Тимина И.В., ссылаясь на данные обстоятельства в своем заявлении в суд первой инстанции, указала, что произвела оплату приобретенного права в июне 2019 г., однако подлинники документов, подтверждающих уступленное право, ей не переданы. Ее обращения к конкурсному управляющему оставлены без ответа. Следовательно, указывает заявитель, ей продано несуществующее право и на основании ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ она просит взыскать причиненные ей убытки с конкурсного управляющего должника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что индивидуальный предприниматель Тимина И.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника применительно к ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве. Следовательно, ее заявление не может рассматриваться в настоящем деле о банкротстве ООО "СтройИндустрияГрупп".

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 4 данной нормы заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, сделал правомерный вывод о том, что настоящий спор не подлежит в деле о банкротстве должника и на основании правильного применения норм процессуального права правильно прекратил производство по заявлению.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-91415/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко А.С.Маслов