Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 09АП-72496/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 09АП-72496/19

г. Москва

21 января 2020 г.

Дело N А40-152939/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕНИСЕЙ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019

по делу N А40-152939/19, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ЕНИСЕЙ" (ИНН 7735589096, ОГРН 1127747108796)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 31.12.2019, дип. N 3350 от 24.06.1988;

от ответчика: Куликов С.Н. по доверенности от 10.10.2019, адвокат N 10080 от 13.07.2017; Савкин С.А. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕНИСЕЙ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 658 150 руб. 80 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 27 817 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность в размере 658 150 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 726,1 кв.м., кадастровый номер 77:10:0005006:1028, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись N 77-77-09/127/2012-013 от 15.04.2013.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0005006:1 площадью 3 200 кв.м., что не оспаривается ответчиком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А40-126617/18 договор аренды земельного участка N М-10-052005 от 22.02.2018 признан недействительным.

Согласно расчету истца, размер платы за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание, определен в соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка в год, и составил за период с 3 квартала 2017 года по 30.09.2018, с учетом произведенных ответчиком платежей, 658 150,8 руб.

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика 06.12.2018года была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате, неустойки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Следовательно, в данном случае ответчиком подлежит уплате арендная плата, а не земельный налог, как указывает ответчик в объяснениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, права на участок не зарегистрированы.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" в целях перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1, предусматривающее ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) и установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 г. осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку фактическое пользование ответчиком земельным участком в спорный период подтверждено материалами дела, и ответчиком не представлено доказательств оплаты такого пользования в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в размере 658 150,8 руб., в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор аренды признан недействительным, оснований применения условий п. 7.2 договора, согласно положениям ст.ст 167, 330, 331 ГК РФ, к требованиям об оплате пользования земельным участком не имеется, в связи с чем заявленные требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что договор признан недействительным постановлением от 08.05.2019 по делу N А40-126617/18, а также данная задолженность взыскана по делу N А40-57938/18, отклоняется, поскольку признание договора недействительным не может влиять на платность пользования арендованным имуществом, в связи с чем до возврата имущества собственник имеет право начислять арендную плату, по делу N А40-57938/18 взыскана задолженность за период с 15.04.2013 по 30.06.2017, по данному делу заявлена задолженность за период с 3-й квартала 2017 по 30.09.2018, учитывая изложенное исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчик, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.10.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-152939/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко