Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 07АП-9651/11

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 07АП-9651/11

город Томск

28 января 2020 г.

Дело N А03-3021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Назарова А.В.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лямовой Яны Андреевны (N 07АП-9651/2011(13)) на определение от 07.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3021/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340), г. Барнаул по заявлению Катасоновой Елены Николаевны, г. Москва о процессуальной замене в реестре требований кредиторов в части требования в размере 585 403 руб., подтвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2012,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Лямовой Я.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 29.12.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Захаров А.В.

05.07.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление Катасоновой Елены Николаевны, г. Москва (далее - заявитель) о процессуальной замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340), г. Барнаул (далее - должник) в части требования в размере 585 403 руб., подтвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2012.

Определением от 07.11.2019 Арбитражный суд Алтайского края произвел процессуальную замену Катасоновой Е.Н. в реестре требований кредиторов ООО "Ромак" в части требования в размере 585 403 руб., подтвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2012, - на Правоторова Андрея Евгеньевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Лямова Я.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что Катасонова Е.Н. передала Правоторову А.Е. по договору уступки права требования от 23.05.2019 недействительное право, которое на текущий момент не существует.

Катасонова Е.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что к Катасоновой Е.Н. в силу состоявшегося материального и процессуального правопреемства в деле N А03-3021/2008, установленного судебным актом - определением от 31.08.2012 по делу N А03-3021/2008, перешло от ФНС России право требования к ООО "Ромак" денежного налогового долга в размере 2 135 403 рубля.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 05.08.2008, от 18.11.2008, от 21.07.2009 и от 27.07.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России, г. Москва на общую сумму 2 135 403 руб. 10 коп.

Определением суда от 31.08.2012 признаны погашенными требования ФНС, г.Москва к должнику в размере 2 135 403 руб. 10 коп. и произведена процессуальная замена кредитора - Федеральной налоговой службы, г.Москва в реестре требований кредиторов должника в размере 2 135 403 руб. 10 коп., - на его правопреемника - Катасонову Елену Николаевну, г.Москва.

23.05.2019 между Катасоновой Е.Н. (цедент) и Правоторовым А.Е. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику в размере 585 403 руб.

Согласно пункту 1.3 передача права требования считается произошедшей с момента подписания настоящего договора.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из наличия оснований в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для замены кредитора Катасоновой Е.Н. в реестре требований кредиторов ООО "Ромак" в части требования в размере 585 403 руб., подтвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2012, - на Правоторова Андрея Евгеньевича.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права.

Ссылка подателя жалобы о том, что Катасонова Е.Н. передала Правоторову А.Е. по договору уступки права требования от 23.05.2019 недействительное право, которое на текущий момент не существует, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, так как документально не подтверждена.

Из материалов дела следует, что к Катасоновой Е.Н. в силу состоявшегося материального и процессуального правопреемства в деле N А03-3021/2008, установленного судебным актом - определением от 31.08.2012 по делу N А03-3021/2008, перешло от ФНС России право требования к ООО "Ромак" денежного налогового долга в размере 2 135 403 рубля.

Таким образом, уступленное право требования подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал уступку права требования состоявшейся и произвел процессуальную замену.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3021/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лямовой Яны Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В. Назаров Н.А Усанина