Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 13АП-37317/19

г. Санкт-Петербург

30 января 2020 г.

Дело N А56-149883/2018/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю.Шиковой,

при участии:

от Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" Тарасова Д.Б. по доверенности от 05.10.2018,

от ООО "ГидроТрансСтрой" Орловой О.В. по доверенности от 17.06.2019, Белякова Д.В. по доверенности от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37317/2019) ООО "ГидроТрансСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-149883/2018/тр.2 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГидроТрансСтрой",

установил:

в арбитражный суд 27.06.2019 обратилось ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее - Учреждение) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Просили включить в реестр требований кредиторов 1264649,24 рублей неустойки, взыскной решением суда, проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты неустойки в размере 62669,43 рублей, а также убытки в сумме 2976158,44 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГидроТрансСтрой" требования ФБУ "Администрация "Волго-Балт" в сумме 4240807,68 рублей, из которых 2976158,44 рублей убытков, 1264649,24 рублей неустойки. Требование в сумме 1264649,24 рублей учтено отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части отказано.

ООО "ГидроТрансСтрой" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой должник просил определение отменить в части взыскания убытков, полагая судебный акт в указанной части необоснованным. По мнению должника, текущие платежи, к которым он относит требование убытков, не подлежат включению в реестр, производство по текущим платежам подлежит прекращению в деле о банкротстве должника. При этом наличие права кредитора на взыскание убытков и их размер рассматриваются и оспаривается должником в исковом производстве по делу N А56-18885/2017, которое до настоящего момента не завершено. В рамках дела А56-18588/2017 ФБУ "Администрация "Волго-Балт" обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения - замене исполнения в натуре на взыскание денежных средств. Таким образом в деле о банкротстве должника не установлен размер убытков и оспаривается должником в исковом производстве в деле А56-18588/2017. По смыслу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07 2009 N 63), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

ФБУ "Администрация "Волго-Балт" считает определение суда законным и обоснованным. Представленными кредитором доказательствами факт причинения убытков доказан; размер убытков рассчитан верно в соответствии с недостатками, установленными в судебном акте об устранении замечаний; факт выполнения работ должником документально не подтвержден. Кредитор пояснил, что 11.01.2018 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-18588/2017 было вынесено решение об обязании ООО "ГидроТрансСтрой" устранить замечания к работам, выполненным ООО "ГидроТрансСтрой" по государственному контракту от 24.12.2014 N 34. Постановлением от 19.04.2018 отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Вологодской области по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 6206/18/35037-ИП. Однако решение суда до сих пор не исполнено по вине ООО "ГидроТрансСтрой". В связи с неисполнением ООО "ГидроТрансСтрой" решения по делу А56-18588/2017 от 11.01.2018 кредитором заявлено об изменении порядка и способа исполнения судебного акта с целью скорейшего завершения работ силами ФБУ "Администрация "Волго-Балт". При этом никаких денежных требований в исковом производстве к ООО "ГидроТрансСтрой" не предъявляется. При этом в соответствии с пунктом 13.1.17 государственного контракта N 34 от 24.12.2014 генподрядчик обязан обеспечивать полную сохранность существующих на объекте конструкций, инженерных сетей, а также расположенных рядом с территорией строительной площадки зданий и сооружений. В случае их повреждения или случайной гибели, произошедших в ходе выполнения работ на объекте, генподрядчик направляет об этом соответствующее уведомление государственному заказчику или уполномоченному лицу государственного заказчика и производит за свой счет в кратчайший срок работы по их восстановлению или возмещает в полном объеме стоимость причиненного ущерба. Текущими платежами заявленные требования не являются, поскольку они фактически возникли до введения процедуры наблюдения, о чем было указано в заявлении об уточнении требований кредитора (требования кредитора возникло с момента вступления в силу решения суда от 11.01.2018 по делу А56-18588/2017, а также по прошествии зимних периодов 2018 года и 2018-2019, в течение которых продолжалось уклонение от исполнения решения суда).

Законность и обоснованность определения в части признания обоснованным требования в размере 2976158,44 руб. убытков - при отсутствии возражений по пределам обжалования - проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие временного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между кредитором (государственный заказчик) и должником (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 24.12.2014 N 34 на выполнение работ по объекту "Модернизация береговых производственных объектов и сооружений". Этап. Обстановочная база в д. Иванов Бор. ФБУ "Администрация "Волго-Балт" (далее - контракт), по которому генподрядчик по поручению государственного заказчика обязался выполнить собственными либо привлеченными силами Работы по разработке рабочей документации и реконструкции Объекта, в соответствии с условиями государственного контракта, своевременно сдать результаты Работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях государственного контракта. Цена контракта составила 129194680 руб. 00 коп. (пункт 10.1 контракта).

В связи с нарушением должником срока окончания работ по контракту кредитор направил в его адрес претензию с требованием уплатить неустойку за период с 21.12.2015 по 27.11.2016 в размере 1264649,24 рублей, которая оставлена должником без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим иском в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 26.08.2018 по делу N А56-54614/2018 с должника в пользу кредитора взыскано 1264649,24 неустойки. Судебный акт вступил в законную силу 27.09.2018, по делу выдан исполнительный лист серии ФС 028163540.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об обязании должника в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу устранить замечания к выполненным работам по государственному контракту от 24.12.2014 N 34 по объекту "Модернизация береговых производственных объектов и сооружений".

Решением от 11.01.2018 по делу N А56-18588/2017 суд удовлетворил исковые требования, обязал должника в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить замечания к работам, выполненным ООО "ГидроТрансСтрой" по государственному контракту от 24.12.2014 N 34, а именно: - по Схеме планировочной организации земельного участка: 1) Восстановить дренажные канавы N 1 и N 2 по проекту, закрепить щебнем: ПЗУ, л.2; ПЗУ.BP п. 12; СД: ЛСР 05-01-01, п.п.30,36, закрепить дренажную канаву N 1 щебнем 2,5 куб.м; 2) Восстановить крышки на марках (приложить номер листа проекта и чертеж элемента): ГР.ВР. п.21 (заложено 15,8 кг на 2 шт); ЛРС 02-01-01 п.64.; 3) Очистить от мусора лотки и восстановить решетки лотка; 4) Укрепить щебнем фракции 20-40 обочину дороги - 6 куб. м, места размыва укрепить дополнительно, очистить площадку перед воротами 99м2; 5) Передать механизм для автоматизации шлагбаума- 1 шт; - по Архитектурным решениям: 6) Сделать герметизацию отверстия под вентиляцию на кровле, используя гидроизоляцию; 7) Выровнять дверные полотна: 6 дверей АР, л.1, пом 1.6,1.5.; 8) Заделать отверстия под лестницей на чердак: АР, л.1.; 9) Заменить плиты на потолке в местах протечек, устранить протечки (склад, котельная - 3 кв. м + 5 шт подвесного потолка "Армстронг"; 10) Доустановить и заменить фурнитуру на дверях (замки, накладки, доводчики, уплотнители на все металлические двери, доборы поменять на наличники) - 4 шт; - по Ангару: 11) Восстановить лакокрасочное покрытие металлоконструкций (ангар) - 100,0 кв. м; 12) Отремонтировать отмостку по цоколю периметра здания ангара - 38,5 кв. м * 0,20 толщ, заливки; 13) Окрасить металлические стойки крана 0,5 кв. м; по Территории: 14) Восстановить лакокрасочное покрытие перил и леерного ограждение причала (из проекта взять 1 сл.краски - 100% площади ограждения); - По Отоплению: 15) Заменить сломанные люки в колодцах дождевой канализации -2 шт дренаж. колодцев. По Котельной: 16) Установить и окультурить в котельной приямок в соответствие с исполнительной схемой - 1 шт (Лист N2): 566-13.П-ИОС.ТМ, л.1,2,3. - По Конструктивным и объемно-планировочным решениям: 17) Предоставить в полном объеме исполнительную документацию на ПГС. По Общему журналу работ: 18) Журнал, выданный ФБУ "Администрация "ВолгоБалт" ООО "Вытеграстрой", заполнить представителями ООО "Вытеграстрой"; 19) Вписать актуальные сведения о генеральном директоре и иных ответственных представителях ООО "Вытеграстрой"; 20) Вписать даты специальных журналов в Разделе 2.; 21) Предоставить заполненный общий журнал работ субподрядной организации Вологодское областное отделение ВДПО; 22) Представить вписанный в п.6 Раздела 2 журнал регистрации результатов контроля за добавками для бетона. По Журналу входного учета: 23)Предоставить заполненные журналы генподрядчика и иных субподрядчиков; 24) Заполнить записи о поступлении на объект отдельных материалов и оборудования. По Журналу сварочных работ: 25) Журнал и приказы на ответственных лиц привести в соответствие с Договором N1-15 от 05.05.2015 между ООО "ПиК" и ООО "СК "Вода". - По Журналу производства антикоррозийных работ: 26) Вписать объемы работ; 27) Уточнить перечень актов на скрытые работы. По ведению исполнительной документации: 28) в журналы работ внести соответствующие записи об окончании работ, своих и субподрядных, а так же прошить и скрепить печатью Генерального подрядчика ООО "Вытеграстрой". По окончании работ получить Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. По окончании работ получить Технические планы на реконструированные объекты капитального строительства".

Постановлением от 19.04.2018 отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Вологодской области по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 6206/18/35037-ИП.

Решение суда об устранении замечаний к работам исполнено не было, в связи с чем кредитором произведен расчет размера затрат, необходимых для устранения недостатков самостоятельно, поскольку длительное неисполнение должником судебного акта по устранению недостатков спровоцировало процесс разрушения Обстановочной базы в д. Иванов Бор (объекта по договору) под агрессивным воздействием окружающей среды (природных явлений).

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу 29.11.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ГидроТрансСтрой" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 24.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузиков Валерий Евгеньевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.06.2019 N 94.

В арбитражный суд 27.06.2019 поступило заявление ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного размера убытков кредитор представил расчет стоимости выполненных работ по устранению недостатков (смета N 1 кор. "Работы по судебному решению", акт комиссии от 10.07.2019) с учетом акта о совершении исполнительных действий, а также локальные сметные расчеты N 2, 3. По расчету кредитора размер убытков составил 2976158,44 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4240807,68 рублей, из которых 2976158,44 руб. убытков, 1264649,24 рублей неустойки по решению суда. Удовлетворяя требование в части убытков, указал, что доказан факт причинения убытков; размер убытков рассчитан верно в соответствии с недостатками, установленными в судебном акте об устранении замечаний; факт выполнения работ должником документально не подтвержден. Отметил, что ни должник, ни временный управляющий не опровергли расчет кредитора, не представили контррасчета, а также доказательств полного/частичного устранения недостатков выполненных работ по государственному контракту.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно пункту 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае нарушение права кредитора связано с неисполнением должником вступившего в законную силу решением от 11.01.2018 по делу N А56-18588/2017 о обязании должника в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить замечания к работам, выполненным ООО "ГидроТрансСтрой" по государственному контракту от 24.12.2014 N 34.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство помимо общих способов защиты прав, предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает и иные (специальные) способы при условии, что в силу общих принципов гражданского права допустимое законом соединение нескольких способов защиты права не имеет своей целью неосновательное обогащение кредитора.

Выбранный кредитором способ защиты - путем заявления денежного требования в сумме убытков в деле о банкротстве должника - не противоречит статье 12 ГК РФ и статье 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Подобных обстоятельств должником не доказано, расчет заявленной кредитором суммы убытков не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснил Верховный Суд в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Довод о неденежном характере обязательства должника перед кредитором противоречит статьям 15 и 1082 ГК РФ, статье 4 Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела.

Заявление ФНС о признании должника банкротом принято к производству определением арбитражного суда от 13.01.2019 - после наступления срока выполнения установленной в судебном порядке обязанности, убытки причинены до этой даты, в связи с чем требование кредитора, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является текущим, и оснований для приостановления или прекращения производства по требованию в части убытков у суда первой инстанции не имелось.

Наличие в производстве суда заявления кредитора об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в связи с неисполнением ООО "ГидроТрансСтрой" вступившего в законную силу решения по делу А56-18588/2017 от 11.01.2018 не является препятствием для рассмотрения заявленного в деле о банкротстве требования.

Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено; в данной ситуации кредитором выбран надлежащий способ защиты права исходя из того, что подрядчик банкрот и решение суда об обязании устранить недостатки очевидно исполнять не будет.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков