Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 07АП-695/13

город Томск

31 января 2020 г.

Дело N А45-23369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Анохина Николая Валентиновича (N 07АП-695/2013 (47)) на определение от 08.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23369/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтерСтройИнвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д.16; ИНН 5407005629, ОГРН 1055407080090) по заявлению Анохина Николая Валентиновича об отмене обеспечительных мер.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.03.2012 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заикин Денис Григорьевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".

Определением суда от 29.12.2012 Заикин Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Старшинов Игорь Васильевич, член Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 20.03.2014 Старшинов И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 24.04.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Трушкоков Евгений Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 12.05.2015 Трушкоков Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Федченко Виктор Иванович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда от 03.08.2015 Федченко В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Устюгов Александр Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В рамках дела о банкротстве кредиторами инициирован обособленный спор по привлечению контролирующих должника лиц, включая Анохина Н.В. к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 25.09.2018 (в редакции определений об исправлении опечатки от 26.09.2018 и 15.10.2018 (в редакции определения от 01.11.2018) приняты отказы и прекращено производство в части привлечения к субсидиарной ответственности: по заявлению кредитора ИП Кобзева В.Н. - в отношении Козачка Андрея Аркадьевича и Лубенца Александра Ивановича; по заявлению ЗАО СМВБ - в отношении Лубенца А.И.

Заявления конкурсных кредиторов ООО "СЗЛК", ЗАО "КонсультантПлюс в Новосибирске" и ИП Кобзева В.Н. удовлетворены, Анохин Н.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИнтерСтройИнвест" и с него в конкурсную массу взыскано 55 625 798,29 рублей; в привлечении к субсидиарной ответственности Козачка А.А. по заявлению кредитора ЗАО "СМВБ" отказано.

Постановлением от 19.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, изменено в части указания суммы, взысканной в порядке субсидиарной ответственности. Апелляционный суд взыскал с Анохина Н.В. в конкурсную массу 65 034 626,63 рублей.

Определением от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в обеспечение постановления от 19.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Анохина Н.В., в том числе совместно нажитого, на сумму 65 034 626 рублей 63 копеек.

Постановлением от 21.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 05.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению кредитора приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Анохина Н.В., в том числе совместно нажитого, на сумму 271 884 756 рублей 19 копеек.

Определением суда от 28.10.2019 Анохин Н.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИнтерСтройИнвест", с него взыскано в конкурсную массу 18 319 419 рублей 36 копеек.

Анохин Н.В. заявил 01.11.2019 об отмене принятых мер путем уменьшения размера ареста имущества до суммы 18 319 419 рублей 36 копеек, ссылаясь на чрезмерность суммы обеспечения.

Определением от 08.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Анохину Н.В. в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился Анохин Н.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Анохин Н.В. указывает, что заявитель не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем при рассмотрении его заявления об отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве должника были нарушены нормы материального и процессуального права. В результате несоблюдения судом норм процессуального права, Анохин Н.В. не был извещен о начавшемся судебном процессе по заявленному требованию, что не позволило ни ему, ни его представителю принять участие в рассмотрении спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что принятые меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 96 АПК РФ), в том числе до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленных требований или оставления иска без рассмотрения, или прекращения производства по делу, учитывая, что судебный акт о привлечении Анохина Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИнтерСтройИнвест" обжалован и может быть принято иное решение, в том числе установлен другой размер ответственности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, что заявитель не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем при рассмотрении его заявления об отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве должника были нарушены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Положением части 1.1 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение заявления осуществляется судьей без извещения сторон.

Таким образом, заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом в соответствии с положением статьи 97 АПК РФ, сроки и порядок рассмотрения заявления нарушены не были.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы, что в результате несоблюдения судом норм процессуального права, Анохин Н.В. не был извещен о начавшемся судебном процессе по заявленному требованию, что не позволило ни ему, ни его представителю принять участие в рассмотрении спора, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохина Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина