Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 11АП-17481/19

гор. Самара

30 января 2020 г.

Дело N А55-22622/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Самарская Лука" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-22622/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" (ОГРН 1026300518310) о взыскании 11 649 430 руб. 22 коп.,

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство",

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО строительная компания "Самарская Лука" - Кудряшова Н.А, представитель по доверенности от 02.12.2019; Шманатова В.Е., представитель по доверенности от 13.08.2019.

Установил:

Истец - Министерство строительства Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания - Самара" о взыскании 11 649 430 руб. 22 коп., в том числе основной долг за период с 01 июля 2010 года по 29 июля 2012 года в размере 5 675 663 руб. 70 коп., пени за период с 11 июля 2010 года по 29 июля 2012 года в размере 5 973 766 руб. 52 коп., на основании договора аренды земельного участка N 426 от 31 октября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014, суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" в пользу Министерства строительства Самарской области 9 137 342 руб. 72 коп., в том числе: задолженность в сумме 4 516 924 руб. 30 коп. и неустойка в сумме 4 620 418 руб. 42 коп. В остальной части иска отказал.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 726 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2015 года по делу N А55-22622/2013 произведена замена Министерства строительства Самарской области на правопреемника Администрацию городского округа Самара.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Самарская Лука", полагая, что его права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве ООО "РСК-Самара" нарушены решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-22622/2013, обратилось в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно с апелляционной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО СК "Самарская Лука" ссылается на то, что об оспариваемом судебном акте заявитель узнал только 28 августа 2019 года, когда ознакомился с реестром платежей должника ООО "РСК-Самара".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика сумму задолженности и неустойки, поскольку факт нахождения должника в процедуре банкротства исключил возможность использования им арендованным земельным участком, в том числе и для извлечения прибыли (должник не вел никакой деятельности, в том числе деятельности на земельном участке, являющемся предметом аренды). В связи с этим заявитель апелляционной жалобы полагает, что Министерство строительства Самарской области должно было принять меры по расторжению договора аренды земельного участка. Не приняв таких мер, по мнению заявителя, Министерство строительства Самарской области злоупотребило своими правами.

Рассмотрев ходатайство ООО СК "Самарская Лука" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, и право на обжалование судебных актов, подтверждающих наличие и обоснованность требований этих кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2018 года N 5-КГ18-122, от 27 февраля 2019 года N 305-ЭС18-19058).

Как установлено арбитражным апелляционным судом, об оспариваемом судебном акте заявитель узнал только 28 августа 2019 года, когда ознакомился с реестром платежей должника ООО "РСК-Самара".

С апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-22622/2013, ООО СК "Самарская Лука" обратилось в суд первой инстанции 01 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, но в пределах шести месяцев со дня, когда подавшее жалобу лицо узнало о нарушении его прав и законных интересов принятым решением.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Самарская Лука" - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО СК "Самарская Лука" поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 Постановления N 35, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12278/13).

Соглашаясь с указанной позицией по существу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила схожесть правового положения двух указанных категорий лиц, которая заключается в том, что до момента подачи жалобы они не участвуют в разрешении спора, а потому вступление таких лиц в дело должно осуществляться по одним и тем же правилам.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 304-ЭС15-12643 по делу N А45-6961/2014).

В связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкиной Н.Ю. и нахождением в отпуске судьи Романенко С.Ш., участвующих в составе суда, рассматривающего дело, произведена их замена на судью Коршикову Е.В. и судью Ястремского Л.Л. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Самарская Лука" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-22622/2013.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Русская Строительная Компания-Самара" (арендатор) на основании договора аренды земельного участка от 26 февраля 2007 года N 78 и приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16 октября 2008 года N 400-п, был заключен договор аренды земельного участка N 426 от 31 октября 2008 года, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0000000:541, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, проспект Карла Маркса, площадью 13 128,16 кв.м, для строительства многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, гаражей, паркингов.

Согласно пункту 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01 октября 2008 года и срок действия договора истекает 01 октября 2013 года (пункт 3.2.).

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением N 1 от 29 июня 2009 года к спорному договору, стороны изменили размер арендной платы.

По договору купли-продажи права аренды земельного участка от 19 января 2012 года, Общество с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара", как продавец, продало, а Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство", как покупатель купило права аренды земельного участка площадью 13 128,16 кв.м, (кадастровый номер 63:01:0000000:541), находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, проспект Карла Маркса, предоставленного по договору аренды земельного участка N 426 от 31 октября 2008 года, переход права аренды стороны определили с момента государственной регистрации договора.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке 30 июля 2012 года.

По договору купли-продажи права аренды земельного участка от 25 декабря 2012 года, Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство", как продавец, продало, а Общество с ограниченной ответственностью "СК Град", как покупатель купило право аренды земельного участка площадью 13 128,16 кв.м, (кадастровый номер 63:01:0000000:541), находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, проспект Карла Маркса, предоставленного по договору аренды земельного участка N 426 от 31 октября 2008 года, переход права аренды стороны определили с момента государственной регистрации договора.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке 22 февраля 2013 года.

Заявляя исковые требования, истец размер арендной платы в спорном периоде (с 01 июля 2010 года по 29 июля 2012 года) исчислял на основании постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308.

Однако, суд первой инстанции, рассматривая дело, с расчетом истца не согласился и исчислил размер арендной платы в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года N 1709/11.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04 августа 2009 года).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

Кроме того, в Постановлении N 10782/13 от 17 декабря 2013 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер регулируемой арендной платы в указанных случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Данное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, гаражами, паркингами с предварительным согласованием места размещения объекта.

Данный факт подтверждается Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16 октября 2008 года N 400-п.

Удельный показатель кадастровой стоимости земли утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по земельному участку площадью 5 203,26 кв.м кадастровая стоимость за 1 кв.м составляла 5 095 руб. 01 коп., а кадастровая стоимость земельного участка площадью 7 924, 90 кв.м за 1 кв.м составляла 5 238 руб. 49 коп., всего за земельный участок площадью 13 128, 16 кв.м - 68 028 171 руб. 13 коп.

Следовательно, арендная плата за период с 01 июля 2010 года по 31 октября 2011 года составляет 1 700 704 руб. 28 коп. (68 028 171 руб. 13 коп х 2,5 %) - в год, 141 725 руб. 36 коп. - в месяц., а арендная плата за период с 01 ноября 2011 года по 29 июля 2012 года составляет 3 401 408 руб. 56 коп. (68 028 171 руб. 13 коп х 5%) - в год, 283 450 руб. 71 коп. - в месяц.

С учетом применения данного расчета, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2010 года по 29 июля 2012 года в сумме 4 516 924 руб. 30 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 4 516 924 руб. 30 коп. - основной долг.

В остальной части в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11 июля 2010 года по 29 июля 2012 года (исходя из установленной судом суммы основного долга) в сумме 4 620 418 руб. 42 коп. подлежащими удовлетворению, а в остальной части истцу в иске отказано.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в оспариваемом решении суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика сумму задолженности и неустойки, поскольку факт нахождения должника в процедуре банкротства исключил возможность использования им арендованным земельным участком, в том числе и для извлечения прибыли (должник не вел никакой деятельности, в том числе деятельности на земельном участке, являющейся предметом аренды).

В связи с этим заявитель апелляционной жалобы полагает, что Министерство строительства Самарской области должно было принять меры по расторжению договора аренды земельного участка. Не приняв таких мер, по мнению заявителя, Министерство строительства Самарской области злоупотребило своими правами.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет указанные доводы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает следующие общие основания прекращения аренды: истечение срока действия договора аренды, если он не считается возобновленным на неопределенный срок (статья 621); отказ от договора аренды любой из сторон, если договор заключен на неопределенный срок (статья 610); досрочное расторжение договора аренды судом по требованию арендодателя или арендатора (статьи 619, 620).

В рассматриваемом случае должник, как сторона договора аренды земельного участка, не отказался от него, земельный участок возвращен его правообладателю не был, следовательно, земельный участок, безусловно, находился в пользовании у должника.

Обратного в суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Министерства строительства Самарской области по делу N А55-22622/2013 должником представлено не было.

Заявитель, указывая в апелляционной жалобе на невозможность использования должником земельного участка в связи с нахождением должника в процедуре банкротства, не приводит при этом нормы материального права, которые бы запрещали должнику пользоваться земельным участком способами, не противоречащими законодательству, действующему в период признания должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Не может быть признан обоснованным и довод общества о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, соответствующие последствия применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, следующее. Отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Обращение Министерства строительства Самарской области (арендодателя, право которого нарушено длительным неисполнением контрагентом договорных обязательств) с основанным на законе требованием о взыскании задолженности по арендным платежам не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту.

При этом ООО СК "Самарская Лука", заявляя о злоупотреблении правом, в установленном порядке не опроверг закрепленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса презумпцию добросовестности истца, заинтересованного в эффективном использовании находящихся в публичной собственности земельных участков (статья 65 Кодекса).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда первой инстанции от 27 февраля 2014 года является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Самарская Лука" срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-22622/2013.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-22622/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Самарская Лука" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский