Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 07АП-11448/17

город Томск

30 января 2020 г.

Дело N А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТК" (N 07АП-11448/2017 (61)) на определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строй-Инверсия" (адрес: 630073, г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, 53а оф.606, ИНН 5404020717, ОГРН 155476107225) по заявлению конкурсного управляющего Тюрина Антона Евгеньевича о признании сделки недействительной, а именно заключенного между ООО "ИТК" (ИНН 5407227491) должником договора процентного займа N 1/05-3 от 11.05.2017 N09/1, а также получение АО "Строй-Инверсия" займов по указанному договору в общей сумме 404 190 рублей 32 копейки.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего должником: Полежайкина О.А. по доверенности от 08.07.2019.

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строй-Инверсия" (далее - АО "Строй-Инверсия", должник) 08.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Тюрина Антона Евгеньевича о признании сделки недействительной, а именно заключенного между ООО "ИТК" (ИНН 5407227491) должником договора процентного займа N 1/05-3 от 11.05.2017 N09/1, а также получение АО "Строй-Инверсия" займов по указанному договору в общей сумме 404 190 рублей 32 копейки.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 10, 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано, что договор займа от 11.05.2017 N 1/05-3 заключен со стороны должника Руссевым К.Г., который был ограничен в правоспособности, в связи с чем не мог осуществлять права и нести обязанности руководителя АО "Строй-Инверсия", в том числе совершать от имени должника оспариваемые сделки.

Определением от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 17.10.2019) заявление конкурсного управляющего АО "Строй-инверсия" Тюрина А.Е. о признании сделки должника недействительной удовлетворено. Признан недействительным заключенный между ООО "ИТК" (ИНН 5407227491) и АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) договор процентного займа N 1/05-3 от 11.05.2017, а также получение АО "Строй-Инверсия" займов по указанному договору в общей сумме 404 190 рублей 32 копейки по платежным поручениям N 30 от 10.07.2017 на сумму 60 000,00 рублей; N31 от 07.07.2017 на сумму 66 000,00 рублей;

N 32 от 07.07.2017 на сумму 500,00 рублей; N33 от 10.07.2017 на сумму 3 000,00 рублей; N 36 от 20.07.2017 на сумму 7 000,00 рублей; N 38 от 04.08.2017 на сумму 500,00 рублей; N 39 от 07.08.2017 на сумму 78 500,00 рублей; N 40 от 15.08.2017 на сумму 63 000,00 рублей; N 41 от 01.09.2017 на сумму 60 000,00 рублей; N 42 от 31.08.2017 на сумму 57 690,32 рублей; N 43 от 06.09.2017 на сумму 5 000,00 рублей; N 45 от 07.11.2017 на сумму 3 000,00 рублей; признана недействительной сделка должника АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) по перечислению денежных средств по платежному поручению N39 от 07.08.2017 в размере 78 500 рублей 00 копеек в пользу ООО "ЕСК-Строительная компания" (ИНН 5401376320); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЕСК-Строительная компания" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежных средств в сумме 78 500 рублей 00 копеек основного долга, а также процентов за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств и восстановления задолженности АО "Строй-Инверсия" перед ООО "ЕСК-Строительная компания" в размере 78 500 рублей 00 копеек. Признаны недействительными сделки должника АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) по перечислению денежных средств в общей сумме 366 000 рублей 00 копеек в пользу ООО ЧОО "СИБ-ФАКТОР" (ИНН 5404037118), по платежным поручениям N 31 от 07.07.2017 на сумму 66 000,00 рублей; N 41 от 01.09.2017 на сумму 60 000,00 рублей; N 49 от 29.12.2017 на сумму 60 000,00 рублей; N 8 от 16.02.2018 на сумму 60 000,00 рублей; N 12 от 06.03.2018 на сумму 60 000,00 рублей; N 16 от 05.04.2018 на сумму 60 000,00 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО ЧОО "СИБ-ФАКТОР" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежных средств в сумме 366 000 рублей 00 копеек основного долга, а также процентов за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств и восстановления задолженности АО "Строй-Инверсия" перед ООО ЧОО "СИБ-ФАКТОР" в размере 366 000 рублей 00 копеек. Признаны недействительными сделки должника АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) по перечислению денежных средств в общей сумме 115 380 рублей 64 копейки в пользу ГБУ НСО "ГВЭ НСО" (ИНН 5406383258), по платежным поручениям N 42 от 31.08.2017 на сумму 57 690,32 рублей, N 1 от 24.01.2018 на сумму 57 690,32 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ГБУ НСО "ГВЭ НСО" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежных средств в сумме 115 380 рублей 64 копейки основного долга, а также процентов за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств и восстановления задолженности АО "Строй-Инверсия" перед ГБУ НСО "ГВЭ НСО" в размере 115 380 рублей 64 копейки. Признаны недействительными сделки должника АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) по перечислению денежных средств в общей сумме 32 500 рублей 00 копеек в пользу АО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 5407025576), по платежным поручениям N 36 от 20.07.2017 на сумму 7 000,00 рублей;

N 43 от 06.09.2017 на сумму 5 000,00 рублей; N45 от 07.11.2017 на сумму 3 000,00 рублей; N 47 от 14.12.2017 на сумму 3 000,00 рублей; N48 от 26.12.2017 на сумму 2 000,00 рублей; N2 от 24.01.2018 на сумму 5 000,00 рублей; N7 от 13.02.2018 на сумму 7 500,00 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежные средства в сумме 32 500 рублей 00 копеек основного долга, а также процентов за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств и восстановления задолженности АО "Строй-Инверсия" перед АО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" в размере 32 500 рублей 00 копеек. Признана недействительной сделка должника АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) по перечислению денежных средств по платежному поручению N 5 от 06.02.2018 в размере 80 000 рублей 00 копеек в пользу ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ" (ИНН 5406220736); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежных средств в сумме 80 000 рублей 00 копеек основного долга, а также процентов за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств, восстановления задолженности АО "Строй-Инверсия" перед ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ" в размере 80 000 рублей 00 копеек. Признаны недействительными сделки должника АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) по перечислению денежных средств в общей сумме 1 000 рублей 00 копеек в пользу ООО "ЦЕРБЕР" (ИНН 5407063250), по платежным поручениям N 32 от 07.07.2017 на сумму 500,00 рублей, N 38 от 04.08.2017 на сумму 500,00 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЦЕРБЕР" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек основного долга, а также проценты за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств, восстановления задолженности АО "Строй-Инверсия" перед ООО "ЦЕРБЕР" в размере 1 000 рублей 00 копеек. Признана недействительной сделка должника АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) по перечислению денежных средств по платежному поручению N 33 от 10.07.2017 в размере 3 000 рублей 00 копеек в пользу ООО ЧОП "ГРИФФ-1" (ИНН 5406201162); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО ЧОП "ГРИФФ-1" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежных средств в сумме 3 000 рублей 00 копеек основного долга, а также процентов за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств, восстановления задолженности АО "Строй-Инверсия" перед ООО ЧОП "ГРИФФ-1" в размере 3 000 рублей 00 копеек. Признаны недействительными сделки должника АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) по перечислению денежных средств в общей сумме 114 000 рублей 00 копеек в пользу ООО "ТЭЗИС" (ИНН 5402190216), по платежным поручениям N30 от 10.07.2017 на сумму 60 000,00 рублей, N15 от 29.03.2018 на сумму 54 000,00 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ТЭЗИС" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежных средств в сумме 114 000 рублей 00 копеек основного долга, а также процентов за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств, восстановления задолженности АО "Строй-Инверсия" перед ООО "ТЭЗИС" в размере 114 000 рублей 00 копеек. Признана недействительной сделка должника АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) по перечислению денежных средств по платежному поручению N 21 от 27.04.2018 в размере 5 000 рублей 00 копеек в пользу ИП Калугина Юлия Игоревна (ИНН 543151452243); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Калугина Юлия Игоревна в пользу АО "Строй-Инверсия" денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек основного долга, а также процентов за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств, восстановления задолженности АО "Строй-Инверсия" перед ИП Калугина Юлия Игоревна в размере 5 000 рублей 00 копеек. Признана недействительной сделка должника АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) по перечислению денежных средств по платежному поручению N 19 от 16.04.2018 в размере 37 040 рублей 00 копеек в пользу ИП Турецкий Борис Миронович (ИНН 540605422790); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Турецкий Борис Миронович в пользу АО "Строй-Инверсия" денежных средств в сумме 37 040 рублей 00 копеек основного долга, а также процентов за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств, восстановления задолженности АО "Строй-Инверсия" перед ИП Турецкий Борис Миронович в размере 37 040 рублей 00 копеек. Признана недействительной сделка должника АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) по перечислению денежных средств по платежному поручению N14 от 23.03.2018 в размере 60 000 рублей 00 копеек в пользу ООО "ПроектСити" (ИНН 5407065924); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ПроектСити" в пользу АО "Строй-Инверсия" денежных средств в сумме 60 000 рублей 00 копеек основного долга, а также процентов за пользование чужими средствами за период с даты вынесения судебного акта и до момента фактического возврата денежных средств, восстановления задолженности АО "Строй-Инверсия" перед ООО "ПроектСити" в размере 60 000 рублей 00 копеек.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "ИТК" (далее - ООО "ИТК", заявитель жалобы), в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ИТК" указывает, что в силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ, перечисление заемных средств на счет третьих лиц по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа, и не противоречит положениям действующего законодательства, ссылаясь на позицию, изложенную постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по делу N А40-228833/2017.

По мнению заявителя жалобы, поскольку правовая природа оспариваемых платежей - это передача объекта займа (денежных средств) займодавцем ООО "ИТК" заемщику АО "Строй-Инверсия", а не исполнение должником АО "Строй-Инверсия" своих гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами, на что ошибочно указал суд в определении, такие платежи не могут быть оспорены по правилам Закона о банкротстве, так как не являются действиями должника. Судом неправильно применены последствия недействительности сделок, без учета пункта 2 статьи 167 ГК РФ, и указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума от 17.11.2004 N 85. Отклоняя доводы ООО "ИТК", суд ошибочно указал, что денежные средства, перечисленные в пользу третьих лиц ООО "ИТК" фактически взысканы с должника на основании судебных актов, поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением от 10.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40412/2018 установлено, что действия ООО "ИТК" по совершению платежей не повлекли причинения вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве, так как не произошло наращивание кредиторской задолженности и уменьшение конкурсной массы. При таких обстоятельствах, в силу того, что уменьшения конкурсной массы не произошло, заявитель жалобы полагает, что и возвращать что-либо в конкурсную массу оснований не имеется. Суд, указывая, что на дату совершения спорных платежей существовали иные кредиторы по текущим обязательствам, имевшие приоритет над погашенными текущими требованиями - Руссев К.Г. (2- очередь, заработная плата) и Мэрия г. Новосибирска (4-я очередь, аренда), не учитывает, что задолженности перед Руссевым К.Г. Мэрией г. Новосибирска на момент совершения сделок не существовало.

От конкурсного управляющего должником Тюрина А.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено 16.08.2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форсайт" (ОГРН 1145476117709, ИНН 5408310858).

Определением арбитражного суда от 01.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден - Кугушев Виктор Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюрин Антон Евгеньевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.07.2018 N 128.

11.05.2017 между АО "Строй-Инверсия" (заемщик) и ООО "ИТК" (займодавец) подписан договор процентного займа N 1/05-3, по условиям которого займодавец передает заемщику в качестве займа 10 000 000 рублей под 18% годовых сроком до 31.05.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2017).

На основании писем Руссева Константина Георгиевича о необходимости совершения оплаты непосредственно в пользу третьих лиц (минуя расчетный счет и кассу должника), ООО "ИТК" предоставило должнику АО "Строй-инверсия" денежные средства в размере 1 111 420 рублей 64 копейки путем перечисления денежных средств непосредственно третьим лицам.

Конкурсный управляющий, указывая, что Руссев К.Г. в силу прямого указания закона с даты избрания директором должника АО "Строй-Инверсия" (20.04.2017) по дату открытия конкурсного производства в отношении должника (09.07.2018) был ограничен в правоспособности, не мог осуществлять права и нести обязанности руководителя (директора) АО "Строй-Инверсия", в том числе, совершать от его имени сделки, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям N 30 от 10.07.2017 на сумму 60 000,00 рублей; N 31 от 07.07.2017 на сумму 66 000,00 рублей; N 32 от 07.07.2017 на сумму 500,00 рублей; N 33 от 10.07.2017 на сумму 3 000,00 рублей; N 36 от 20.07.2017 на сумму 7 000,00 рублей; N 38 от 04.08.2017 на сумму 500,00 рублей; N 39 от 07.08.2017 на сумму 78 500,00 рублей; N 40 от 15.08.2017 на сумму 63 000,00 рублей; N 41 от 01.09.2017 на сумму 60 000,00 рублей; N 42 от 31.08.2017 на сумму 57 690,32 рублей; N 43 от 06.09.2017 на сумму 5 000,00 рублей; N 45 от 07.11.2017 на сумму 3 000,00 рублей, совершенных должником как до, так и после принятия к рассмотрению заявления о банкротстве, а также в период наблюдения, в пользу ООО "ЕСК-Строительная компания" (ИНН 5401376320), ООО ЧОО "СИБ-ФАКТОР" (ИНН 5404037118), ГБУ НСО "ГВЭ НСО" (ИНН 5406383258), АО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 5407025576), ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ" (ИНН 5406220736), ООО "ЦЕРБЕР" (ИНН 5407063250), ООО ЧОП "ГРИФФ-1" (ИНН 5406201162), ООО "ТЭЗИС" (ИНН 5402190216), ИП Калугина Юлия Игоревна (ИНН 543151452243), ИП Турецкий Борис Миронович (ИНН 540605422790).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, руководствовался пунктом 1 статьи 61.1, абзацем 5 пункта 1, пункта 2 статьи 61.3, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 166, 168 ГК РФ, и, исходил из того, что оспариваемые сделки совершены, в том числе в период подозрительности; на даты совершения оспариваемых платежей у должника имелась кредиторская задолженность перед ООО "Деметра", ЗАО "Зенон-Эстейт", ООО "Форсайт" и т.д., а также существовали кредиторы по текущим обязательствам, то есть при совершении сделок допущено предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами; платежи производились заинтересованными лицами с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; кроме того, суд установил, что Руссев К. Г. в силу прямого указания закона с даты избрания директором должника АО "Строй-Инверсия" (20.04.2017) по дату открытия конкурсного производства в отношении должника (09.07.2018) был ограничен в правоспособности, не мог осуществлять права и нести обязанности руководителя (директора) АО "Строй-Инверсия", в том числе, совершать от его имени сделки.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнения требований, указал на оспаривание сделки, оформленной между ООО "ИТК" (ИНН 5407227491) и АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) в форме договора процентного займа N 1/05-3 от 11.05.2017, а также получение АО "Строй-Инверсия" займов по указанному договору в общей сумме 404 190 рублей 32 копейки по платежным документам, на основании статей 10, 166, 168, 174 ГК РФ.

Платежи по перечислению денежных средств по платежному поручению N 39 от 07.08.2017 в размере 78 500 рублей 00 копеек в пользу ООО "ЕСК-Строительная компания" (ИНН 5401376320); по перечислению денежных средств в общей сумме 366 000 рублей 00 копеек в пользу ООО ЧОО "СИБ-ФАКТОР" (ИНН 5404037118), по платежным поручениям N 31 от 07.07.2017 на сумму 66 000,00 рублей; N 41 от 01.09.2017 на сумму 60 000,00 рублей; N49 от 29.12.2017 на сумму 60 000,00 рублей; N8 от 16.02.2018 на сумму 60 000,00 рублей; N12 от 06.03.2018 на сумму 60 000,00 рублей; N16 от 05.04.2018 на сумму 60 000,00 рублей; по перечислению денежных средств в общей сумме 115 380 рублей 64 копейки в пользу ГБУ НСО "ГВЭ НСО" (ИНН 5406383258) по платежным поручениям N 42 от 31.08.2017 на сумму 57 690,32 рублей, N 1 от 24.01.2018 на сумму 57 690,32 рублей; по перечислению денежных средств в общей сумме 32 500 рублей 00 копеек в пользу АО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 5407025576) по платежным поручениям N36 от 20.07.2017 на сумму 7 000,00 рублей; N 43 от 06.09.2017 на сумму 5 000,00 рублей; N 45 от 07.11.2017 на сумму 3 000,00 рублей; N 47 от 14.12.2017 на сумму 3 000,00 рублей; N 48 от 26.12.2017 на сумму 2 000,00 рублей; N 2 от 24.01.2018 на сумму 5 000,00 рублей; N7 от 13.02.2018 на сумму 7 500,00 рублей; по перечислению денежных средств по платежному поручению N 5 от 06.02.2018 в размере 80 000 рублей 00 копеек в пользу ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ" (ИНН 5406220736); по перечислению денежных средств в общей сумме 1 000 рублей 00 копеек в пользу ООО "ЦЕРБЕР" (ИНН 5407063250), по платежным поручениям N 32 от 07.07.2017 на сумму 500,00 рублей, N 38 от 04.08.2017 на сумму 500,00 рублей;

по перечислению денежных средств по платежному поручению N 33 от 10.07.2017 в размере 3 000 рублей 00 копеек в пользу ООО ЧОП "ГРИФФ-1" (ИНН 5406201162);

по перечислению денежных средств в общей сумме 114 000 рублей 00 копеек в пользу ООО "ТЭЗИС" (ИНН 5402190216), по платежным поручениям N 30 от 10.07.2017 на сумму 60 000,00 рублей, N 15 от 29.03.2018 на сумму 54 000,00 рублей;

по перечислению денежных средств по платежному поручению N 21 от 27.04.2018 в размере 5 000 рублей 00 копеек в пользу ИП Калугина Юлия Игоревна (ИНН 543151452243); по перечислению денежных средств по платежному поручению N 19 от 16.04.2018 в размере 37 040 рублей 00 копеек в пользу ИП Турецкий Борис Миронович (ИНН 540605422790); по перечислению денежных средств по платежному поручению N14 от 23.03.2018 в размере 60 000 рублей 00 копеек в пользу ООО "ПроектСити" (ИНН 5407065924), оспариваются конкурсным управляющим на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве (л.д.66-68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце девятом пункта 12 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 той же статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Оспариваемые сделки (платежи, поименованные начиная с пункта 2 по 12 просительной части заявления конкурсного управляющего, л.д.12-14) совершены как в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, так и после, при наличии признаков неплатежеспособности должника, с нарушением порядка удовлетворения требований его кредиторов, с оказанием предпочтения ООО "ЕСК-Строительная компания", ООО ЧОО "СИБ-ФАКТОР", ГБУ НСО "ГВЭ НСО", АО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ", ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ", ООО "ЦЕРБЕР", ООО ЧОП "ГРИФФ-1", ООО "ТЭЗИС", ИП Калугиной Ю.И., ИП Турецкому Б.М., ООО "ПроектСити" перед другими кредиторами.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемых платежей недействительными, являются вопросами, связанными с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Давая оценку доводам конкурсного управляющего, суд, установил, что на даты совершения оспариваемых платежей у должника имелась кредиторская задолженность перед ООО "Деметра", ЗАО "Зенон-Эстейт", ООО "Форсайт" и т.д., а также существовали кредиторы по текущим обязательствам, и, как следствие, пришел к выводу, что при совершении сделок допущено предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда, судебная коллегия не усматривает.

Материалами дела и сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в режиме "общего доступа", подтверждается, что на даты совершения оспариваемых платежей у должника имелась кредиторская задолженность перед ООО "Деметра" (решение от 11.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1941/2016, определение от 22.01.2019 о включении в реестр), ЗАО "Зенон-Эстейт" (решение от 06.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1435/2017, определение от 06.12.2017 о включении в реестр), ООО "Форсайт" (решение от 06.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области года по делу NА45-4399/2017, определение от 23.01.2019 о включении в реестр).

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства спора, в том числе наличие во время совершения оспариваемых платежей в Арбитражном суде Новосибирской области нескольких исков к должнику, которые впоследствии были удовлетворены (N А45-15116/2017; NА45-11123/2017; NА45-12552/2017; N А45-12554/2017;

N А45-16375/2017; N А45-16377/2017), с учетом замены взыскателей правопреемниками, являющихся аффилированными с ООО "ИТК", наличие в спорный период у должника задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды N 52584 от 07.04.2006, заключенному с Мэрией города Новосибирска, с учетом начисления на образовавшуюся задолженность неустойки, размер которой за период с 29.09.2016 по 16.08.2017 составил 25 469 рублей 88 копеек (определение от 26.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017), наличие на дату совершения спорных платежей иных кредиторов по текущим обязательствам (Руссев К.Г., Мэрия города Новосибирска), также принимая во внимание, что ранее, а именно 29.03.2017, должник обращался в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 4 699 529 рублей 58 копеек (дело NА45-3617/2017, которое впоследствии было прекращено ввиду погашения задолженности заявителя за счет заемных денежных средств), обоснованно пришел к выводу, что при совершении оспариваемых платежей допущено предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, что является основанием для признания такой сделки недействительной в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, судебная коллегия, установив, что сведения о Руссеве К.Г., заключавшим договорные отношения с подрядчиками, не были внесены в ЕГРЮЛ как о единоличном исполнительном органе АО "Строй-Инверсия" на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, соглашается с выводом арбитражного суда, что у контрагентов должника АО "Строй-Инверсия" в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 51 ГК РФ, отсутствовали основания для добросовестного оформления договорных отношений с должником.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции, что по смыслу абзаца 36 статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 6 Постановления N 63 указанные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность должника в период совершения оспариваемых платежей и всем заинтересованным лицам было известно о признаке неплатежеспособности, соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательств перед Руссевым К.Г. и Мэрией города Новосибирска не существовало, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Указывая на то, что обязательств перед Руссевым К.Г. не существовало, заявитель жалобы ссылается на определение от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, которым признана недействительной сделка (трудовой договор от 19.04.2017).

В тоже время, поскольку при установлении обстоятельств недействительности сделки подлежат оценке те обстоятельства, которые существовали на дату ее совершения, а не последующее признание (либо непризнание) сделки, которая нивелирует данные обстоятельства, недействительной, на дату совершения платежей трудовой договор с Руссевым К.Г. действовал и, как следствие, обязательства по выплате заработной платы существовали.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы об отсутствии у должника обязательств перед Мэрией города Новосибирска, суд, принимая во внимание обстоятельства, на котором он основан (возникают по прошествии квартала, а не месяца), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он не основан на материалах дела.

Так, договором аренды N 52584 от 07.04.2006, заключенным с Мэрией города Новосибирска, предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается за один месяц.

Дополнительным соглашением N 8 от 14.02.2013 к Договору аренды земельного участка от 07.04.2006 N 52584 в пункте 2.4.2 договора внесены изменения, которыми установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая изложенное, текущие обязательства перед Мэрией города Новосибирска за август 2017 года возникли 01.09.2017, то есть имелись на момент совершения оспариваемых конкурсным управляющим платежей.

Кроме того, как обоснованно указано конкурсным управляющим, обязательство по арендной плате возникает сразу после пользования (за каждый день пользования), а установленный договором срок оплаты влияет лишь на период начисления неустойки.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда, что спорные платежи по договору процентного займа N 1/05-3 от 11.05.2017 производились ООО "ИТК" на основании писем Руссева К.Г. о необходимости совершения оплаты непосредственно в пользу третьих лиц после возбуждения производства по делу о банкротстве (16.08.2017) с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Оценивая требование конкурсного управляющего в части оспаривания сделки, оформленной между ООО "ИТК" (ИНН 5407227491) и АО "Строй-Инверсия" (ИНН 5404020717) в форме договора процентного займа N 1/05-3 от 11.05.2017, а также получение АО "Строй-Инверсия" займов по указанному договору в общей сумме 404 190 рублей 32 копейки по платежным документам на основании статей 10, 166, 168, 174 ГК РФ, в том числе вышеприведенных норм и разъяснений, суд, правильно применив нормы материального права, установив, что на момент совершения всех оспариваемых сделок Руссев К.Г. не мог осуществлять права и нести обязанности руководителя (директора) АО "Строй-Инверсия", в том числе совершать от его имени сделки, обоснованно пришел к выводу, что они подлежат признанию недействительными.

Довод апелляционной жалобы, что в силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ перечисление заемных средств на счет третьих лиц по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа, и не противоречит положениям действующего законодательства, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сделан без учета обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.

При этом ссылка заявителя жалобы на постановление от 11.09.2018 Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12379/2018 по делу N А40-228833/2017 не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи не могут быть оспорены по правилам Закона о банкротстве, так как не являются действиями должника, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толковании указанных выше норм и разъяснений.

Несмотря на исполнение ООО "ИТК" обязательств перед третьими лицами на основании договора процентного займа N 1/05-3 от 11.05.2017, обязанным лицом в каждом конкретном обязательстве остается должник АО "Строй-Инверсия".

Данная позиция сформирована в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.12.2001 N 65.

Ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что денежные средства, перечисленные в пользу третьих лиц ООО "ИТК" фактически взысканы с должника на основании судебных актов, заявитель указал на вступившее в законную силу решением от 10.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-40412/2018, которым установлено, что действия ООО "ИТК" по совершению платежей не повлекли причинения вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве, так как не произошло наращивание кредиторской задолженности и уменьшение конкурсной массы.

Давая оценку указанным возражениям и отклоняя их, судебная коллегия учитывает, что оспариваемые платежи совершены в условиях неплатёжеспособности должника, неуполномоченным лицом, исходя из обстоятельств спора, денежные средства, перечисленные в пользу третьих лиц ООО "ИТК", действительно, фактически взысканы с должника на основании судебных актов, либо включены в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о том, что сделка - договор займа исполнена за счет должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, последствия недействительности сделок применены судом в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ, Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора, в связи с чем не принимаются в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "ИТК" в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТК" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова