Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 21АП-3702/19

29 января 2020 г.

Дело N А84-1703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий" - Польский Александр Владимирович, директор согласно выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; Урядов Николай Владимирович, представитель по доверенности от 01.02.2019 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" - Щербанев Владимир Михайлович, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; Власов Юрий Аркадиевич, представитель по доверенности от 15.05.2019 N 19, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года по делу N А84-1703/2019 (судья Смоляков А.Ю.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий", ОГРН 1149204068485, ИНН 9201501123, г. Севастополь, 299045

к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, г. Севастополь, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, г. Севастополь,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" (далее - ответчик, Институт), с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил:

- обязать Институт освободить от своего имущества асфальтобетонное покрытие N N 1, 2, 3. 4, принадлежащее Обществу, с координатами характерных точек границ, указанных в таблице N2 "Зоны асфальтобетонного покрытия";

- разблокировать доступ к асфальтобетонному покрытию N 5, принадлежащему Обществу, с координатами характерных точек границ, указанных в таблице N 2 "Зоны асфальтобетонного покрытия", удалив замок с калитки забора общества, не допускать использование данной площадки без разрешения собственника;

- удалить имущество Института с подпорных стен N 1 и 2, принадлежащих Обществу, с координатами характерных точек, указанных в таблице N 1 "Подпорные стены";

- демонтировать с трёх опор электропередач, принадлежащих обществу, удерживающих воздушную часть кабеля электроснабжения истца от КТП - 414 до опоры с координатами X: 4 927 890,21 м, Y: 4 380962,52 м, кабель ответчика;

- прекратить незаконное использование канализационного коллектора, принадлежащего обществу, проходящего от канализационного колодца с координатами X: 4 927913,82 м, Y: 4 380 950,57 м, до точки разграничения балансовой принадлежности с АО "СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ АТП 14330", удалив произведенную врезку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года по делу N А84-1703/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что судебные акты по делу N 827/2714/13-а принятые Окружным административным судом города Севастополя не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, поскольку предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих установлению имеют значительные различия. Кроме того, по мнению истца, судом первой инстанции не учтены доказательства представленные истцом, относительно того, что последний является единственным собственником имущества, в пользовании которым препятствует ответчик. Помимо прочего, истец также отмечает, что выводы суда первой инстанции относительно права ответчика на использование имущества истца являются ошибочными, поскольку ответчиком не представлены доказательства такого права. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы относительно ненадлежащего способа защиты нарушенного права, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

21.11.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на то, что судебные акты по делу N 827/2714/13-а принятые Окружным административным судом города Севастополя имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, поскольку заявляя данное исковое заявление, истец пытается фактически закрепить за собой право на смежную территорию. Кроме того, ответчик отмечает, что доказательства права на спорное имущество, представленные истцом не позволяют идентифицировать указанное имущество на местности. Также, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства своего исключительного права на спорное имущество, в связи с чем, не доказано нарушенное право подлежащее защите. На основании изложенного просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

03.12.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых истец отмечает, что ООО "СИГИНТИЗ" (истец) владеет данным имуществом с момента образования в 1992 году "ГСП ГИНТИЗ", так как ЗАО "СИГИНТИЗ", согласно устава, было создано на базе "ГСП ГИНТИЗ" и являлось его правопреемником, а правопреемственность от ЗАО "СИГИНТИЗ" к ООО "СИГИНТИЗ" также подтверждена документально (уставы обществ, предприятия).

Объекты недвижимости истца, устранения препятствий в пользовании которыми он требует, были запроектированы проектом N 8609, материализованы в процессе строительства, приняты в эксплуатацию 26 марта 1990 года, переданы первоначально "УКРГИИНТИЗ", далее "КРЫМГИИНТИЗ", затем "ГСП ГИНТИЗ", ЗАО "СИГИНТИЗ", ЧП "СИГИНТИЗ" и наконец, ООО "СИГИНТИЗ".

13.01.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых ответчик указывает на недобросовестность поведения истца.

В дополнительных пояснениях от 20.01.2020 истец опровергает доводы, изложенные в дополнительных пояснениях ответчика от 13.01.2020.

В судебном заседании 16.01.2020, представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчика относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, по основаниям, предусмотренным статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.01.2020, а затем и до 23.01.2020.

В судебном заседании 23.01.2020, представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета 21 августа 2012 года, извлечения о государственной регистрации прав Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества Севастопольского городского Совета от 27.08.2012 N 35285315, материалов Бюро технической инвентаризации от 11.11.2010, общество является собственником следующего недвижимого имущества:

- административного здания, литера А, общей площадью 1076,7 кв.м;

- подвал, пристройка литера "а", крыльцо, вход в подвал, приямок, приямок, лестницы;

- боксы на 8 автомашин, литера "Б", общей площадью 166,7 кв.м;

- гараж на 5 автомашин, литера "В", общей площадью 332,7 кв.м;

- навес, литера "Г";

- ограждения;

- иные сооружения.

Из перечисленных объектов в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации зарегистрированы права общества на указанные боксы на 8 автомашин (кадастровый номер 26003015:335), административное здание (кадастровый номер 91:02:003015:334), гараж на 5 автомашин (кадастровый номер 91:02:003015:333).

В то же время ответчик - институт - является зарегистрированным арендатором земельного участка общей площадью 0,2611 га по адресу: ул. Индустриальная, 3-Б в г. Севастополе, кадастровый номер 91:02:003015:598, на основании договора аренды от 11.09.2018 N 1057,заключенного с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Государственное Севастопольское предприятие гео-инженерно-технических изысканий создано на базе Севастопольского отдела Крымского государственного института инженерно-технических изысканий по приказу Фонда государственного имущества Украины от 30.11.1992 N 9. На основании пункта 4 указанного приказа Государственному севастопольскому предприятию гео-инженерно-технических изысканий в полное хозяйственное ведение передавалось государственное имущество (целостный имущественный комплекс) по отдельному акту (приложение N3). В указанном акте от 30 ноября 1992 года определена оценочная стоимость передаваемого имущества.

01 сентября 1993 года договором N 1 купли-продажи государственного имущества, между Севастопольским региональным отделением фонда государственного имущества Украины и обществом покупателей государственного Севастопольского предприятия гео-инженерно-технических изысканий, общество покупателей приобрело государственное имущество Севастопольского предприятия гео-инженерно-технических изысканий в составе, определенном в приложении N 1 к договору.

В данном приложении было указано, в том числе следующее имущество: здание администрации, гараж на 5 автомобилей, боксы на 8 автомобилей, асфальтобетонная площадка, сети канализации, сети водоснабжения, сети теплоснабжения, кабель линии электроснабжения.

Перечисленное имущество находится на балансовом учете истца.

17.09.1993 Государственное Севастопольское предприятия гео-инженерно-технических изысканий преобразовано в закрытое акционерное общество "СИ ГИНТИЗ" (ЗАО "Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий").

28.04.2011 по решению акционеров ЗАО преобразовано в частное предприятие "СИ ГИНТИЗ".

16 января 2015 года в порядке статьи 19 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы ЧП "СИ ГИНТИЗ" приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об обществе.

Истец в иске указывает, что ответчик использует объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, а также совершил действия, препятствующие истцу в использовании его имущества, а именно:

- на опорную стену, принадлежащую обществу, навешен пожарный щит, принадлежащий ответчику;

- на опору электропередач, принадлежащую обществу, закреплён кабель электропередач ответчика, из-за чего в результате избыточной загрузки опора дала трещину и наклонилась;

- калитка забора, ограждающего газон, асфальто-бетонную площадку, которые являются собственностью общества, заперта замком ответчика;

- произведена незаконная врезка и подключение к канализационному коллектору, который также является собственностью общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что правоотношения сторон по использованию земельного участка образуют множественность лиц на стороне арендатора в режиме солидарного распределения обязательств, следовательно, ответчик имеет законные права на использование как арендуемого земельного участка, так и улучшений этого участка в виде покрытия, подпорных стен, канализационный коллектор, указанный истцом, расположен за пределами земельного участка, в связи с чем невозможно установить приоритет кого-либо из сторон в его использовании; таким образом, истец не доказал факт совершения ответчиком противоправных действий, препятствующих в использовании принадлежащего обществу имущества, а вопрос о порядке совместного использования земельного участка и улучшений в виде покрытия, подпорных стен, коммуникаций, в период до выделения участков под объектами сторон подлежит разрешению в рамках самостоятельного спора в порядке, аналогичном установленному в статьях 247, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Указанные обстоятельства должны существовать как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения по существу. При недоказанности либо отсутствии хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что истец на законных основаниях реализует право пользования нежилыми помещениями. Факт незаконного занятия нежилых помещений ответчиком подтверждается материалами дела. Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Так, в подтверждения наличия права собственности на объекты, в отношении которых истец заявил требования об устранении препятствий, истец указывает, что право собственности на сети канализации, асфальтобетонную площадь, опоры электросетей, подпорные стены возникло на основании договора купли-продажи государственного имущества от 23.07.1993 года, заключенного между Региональным отделением Фонда госимущества Украины и обществом покупателей, созданным членами трудового коллектива Государственного Севастопольского предприятия гео-инженерно-технических изысканий, зарегистрированного секретариатом Севастопольского городского Совета 01.09.1993 года, приложения 1 к нему, и подтверждается чертежами проекта N 8609, выполненных Севастопольским филиалом института "КрымНИИпроект" в 1987 году для создания "БАЗЫ УКРГИИНТИЗ", актом ввода в эксплуатацию Целостного имущественного комплекса "БАЗА УКРГИИНТИЗ" от 26.03.1990 года, приказом начальника Регионального отделения ФГИ Украины от 30.11.1992 года N 9 о создании на базе Севастопольского отдела "КРЫМГИИНТИЗ" Государственного Севастопольского предприятия гео-инженерно-технических изысканий", актом приема-передачи к нему от 20.11.1992 года.

Ответчик в свою очередь создан путем реорганизации Малого изыскательского предприятия "ГЕОКОМ" в общество с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ". Малое изыскательское предприятие "Геоком" по договору купли-продажи от 09 января 1992 года приобрело в собственность здания и сооружения арендного предприятия "Крым ГИИНТИЗ", а именно: гараж на 5 автомобилей, 8 боксов для стоянки автомобилей, 3 бокса для хранения горючего, кладовую на первом этаже двухэтажного дома.

Истец указывает, что ответчик препятствует осуществлению им прав собственника подпорной стены, расположенной на земельном участке, переданном в аренду ответчику.

Коллегия судей полагает вывод суда об отказе в удовлетворении указанных требований правильным.

В обоснование своих требований истец также ссылался на положения статьи 186 Гражданского кодекса Украины и статьи 135 ГК РФ, согласно которым вещь, предназначенная для обслуживания иной (главной) вещи и связанная с нею общим назначением, является ее принадлежностью. Принадлежность следует за главной вещью, если иное не установлено договором или законом.

Однако данные нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия права собственности на подпорную стену как принадлежность к главной вещи - не указал именно к какому объекту недвижимого имущества, находящегося у него в собственности и право собственности на которое зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, более того, если учитывать, что указанная подпорная стена находится на арендованном ответчиком земельном участке.

Технический паспорт на нежилые помещения, на который ссылается истец в обоснование перехода к нему права собственности на все перечисленное в нем имущество, в том числе и подпорную стену, мощения, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве такого доказательства ввиду того, что данный Паспорт был составлен на нежилые помещения в целом, то есть на определенный промежуток времени было инвентаризировано все имущество, расположенное по данному адресу. Судебная коллегия также учитывает, что технический паспорт на нежилые помещения является документом, который составляется на основе материалов технической инвентаризации объекта недвижимого имущества и содержит основные сведения о нем (местонахождение, план и опись объекта, наличие самовольного строения, перепланировки), и не является правоустанавливающим документом.

Как уже указывалось, правом заявлять негаторный иск обладает лишь лицо, располагающее бесспорными доказательствами наличия у него права собственности на соответствующее имущество.

Доказательств относительно принадлежности спорной опоры линии электропередачи, суду первой и апелляционной инстанции также не предоставлено

При этом, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, не усмотрела бесспорных доказательств наличия у истца права собственности на подпорную стену, на которой установлен ответчиком пожарный щит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не приведено доказательств наличия нарушенного права, подлежащего судебной защите.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что негаторный иск не может применяться, если рассматривается вопрос о разрешении прав в отношении спорного имущества. По правилам статьи 304 ГК РФ спор может быть рассмотрен лишь в том случае, если никакой иной связи между сторонами нет, и существует лишь спор о правомерности воздействия на вещь со стороны ответчика.

В данном же случае из письменного отзыва ответчика и устных пояснений в судебном заседании следует, что подпорная стена и опоры линий электропередач находится на арендованном им земельном участке и за пределами земельного участка, используемого истцом.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, помимо спора о правомерности воздействия на вещь со стороны ответчика, настоящий спор между сторонами касается вопроса о разрешении прав в отношении имущества - подпорной стены и опор, в связи с чем данный спор не может быть рассмотрен в порядке статьи 304 ГК РФ.

Итак, обращаясь с данным иском, истец не представил бесспорных доказательств принадлежности ему на праве собственности имущества - подпорной стены, опор, препятствия в пользовании которых, по его мнению, осуществляются ответчиком, при том что, между указанными сторонами существует спор о правах на указанное имущество, что в свою очередь в совокупности исключает возможность удовлетворения данного иска.

Относительно устранения препятствий в пользовании асфальтобетонной площадкой, как объектом недвижимого имущества, коллегия судей полагает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, асфальтобетонные площадки размещены на земельном участке, переданном в аренду ответчику.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из исследованных судами по делу документов, исходя из конструктивных элементов, приведенных сторонами при его описании (асфальтовое покрытие), спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п. 38 постановления N 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия спора по праву совместного использования земельного участка и разрешения указанного спора в ином самостоятельном исковом производстве.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчиком нарушен предусмотренный законодательством порядок подключения к спорной сети канализации, вследствие чего истцу созданы препятствия в осуществлении права собственности.

Действующим нормативно-правовым регулированием установлен определенный порядок выдачи технических условий на присоединение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и порядок осуществления такого подключения.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, технические условия являются документом, устанавливающим критерии определения возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация (пункт 17 Правил определения и предоставления технических условий).

Обстоятельства относительно принадлежности истцу канализационной сети подтверждаются проектом N 8609, п.12 Акта ввода в эксплуатацию 26 марта 1990 года, которые переданы первоначально "УКРГИИНТИЗ", далее "КРЫМГИИНТИЗ", затем "ГСП ГИНТИЗ", ЗАО "СИГИНТИЗ", ЧП "СИГИНТИЗ", ООО "СИГИНТИЗ".

Таким образом, сети канализования, в том числе канализационный коллектор, который находится на земельном участке, прилегающем к зданиям и сооружениям истца, были созданы и введены в эксплуатацию в марте 1990 года, были переданы в составе имущества под названием "Целостный имущественный комплекс "БАЗА УКРГИИНТИЗ". Истец владеет данным имуществом, что подтверждается актом передачи имущества от 06.08.1993 года, актом разграничения балансовой принадлежности канализации между ООО "СИГИНТИЗ" и АО "СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ АТП 14330", проекта N 8609 (план с сетями водопровода и канализации), предоставленными суду.

Истец, владеющий на праве собственности сетью канализации, по своему статусу является основным абонентом, организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, с которой может быть заключен при соблюдении установленного Правилами определения и предоставления технических условий порядка выдачи таких условий, договор на подключение.

Местом исполнения обязательств транзитной организации в рамках договора по транспортировке сточных вод является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды (пункт 50 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644).

В соответствии с п. 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Принадлежность колодца, в котором осуществлено подключение ответчиком к сети, находящейся во владении истца подтверждается схемой водоотведения, (том 3 л.д. 69-72, а также письмом ГУП города Севастополя "Водоканал" от 09.07.2019.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что у него отсутствует согласие или договор с истцом на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, технические условия, что указывает на то, что ответчик при подключении к спорной сети канализации действовал без согласия общества.

Из материалов дела усматривается, что путем произведенной врезки в канализационную сеть осуществляется водоотведение сточных вод в канализационный коллектор, находящийся во владении истца. Подключение ответчика к спорной сети канализации произведено без соблюдении установленного порядка присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Канализационный коллектор, в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к объектам инженерных коммуникаций - сооружениям.

При этом суд апелляционной инстанции определил круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора: наличие права собственности у истца на объект, факт врезки, функционирование врезки в существующую сеть без получения разрешения, с нарушением установленного порядка, наличие фактов, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником его имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно п. 13 Правил N 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: - при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; - при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Нарушение права истца в рассматриваемом случае и заключается в том, что при наличии врезки без соблюдения требований Правил N 83 со стороны ответчика, истцом, в свою очередь, не обеспечиваются пропускные объемы, которые закладывались при проектировании и строительстве, исходя из собственных потребностей; при наличии врезки очевидно увеличивается нагрузка на основную сеть, то есть нарушение имеет реальный характер.

Помимо этого, сам факт врезки без разрешения правообладателя сети уже нарушает его право фактического обладания вещью и юридически обеспеченной возможности хозяйственного господства над нею.

Доказательств законности врезки ответчик не представил.

Восстановление первоначального положения собственника сетей канализации, путем ликвидации самовольной врезки согласуется с требованиями ст. 304, 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует характеру нарушения и существу защищаемого права.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 65, 67, 68, 71)

Факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу на вещном праве, без предусмотренных законом или договором оснований, является достаточным основанием для признания нарушенным права истца, и, как следствие, для удовлетворения негаторного иска.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает необходимым в указанной части заявленных требований удовлетворить, прекратить незаконное использование Обществом с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" канализационного коллектора, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий", проходящего от канализационного колодца с координатами: Х:4 927 913, 82 м, Y: 4 380 950,57 м до точки разграничения балансовой принадлежности с АО "Севастопольское АТП 14330", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Индустриальная, 3Б, путем удаления произведенной врезки, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года по делу N А84-1703/2019 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий" - удовлетворить частично.

Прекратить незаконное использование Обществом с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" канализационного коллектора, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий", проходящего от канализационного колодца с координатами: Х:4 927 913, 82 м, Y: 4 380 950,57 м до точки разграничения балансовой принадлежности с АО "Севастопольское АТП 14330", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Индустриальная, 3Б, путем удаления произведенной врезки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" (299011, г. Севастополь, ул. Ломоносова, д.17, ИНН 9204005363, ОГРН: 1149204010064) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт гео-инженерно-технических изысканий" (299040, г. Севастополь, ул. Индустриальная, д.3А, ОГРН: 1159204001703, ИНН 9201502952) 9 000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко