Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 20АП-6375/19

г. Тула

29 января 2020 г.

Дело N А68-14645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от ООО "Страховая Компания "Согласие" - представителя Костроминой Н.В. (доверенность от 27.12.2018, диплом), в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А68-14645/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к индивидуальному предпринимателю Медынской Натальи Алексеевне (ИНН 712611077704, ОГРНИП 312715419200287) о взыскании задолженности в размере 251 974 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 040 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Медынской Наталье Алексеевне о взыскании задолженности в размере 251 974 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 040 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Медынской Натальи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" взыскана задолженность в размере 251 974 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 040 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Медынская Наталья Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 10.10.2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А68-14645/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к индивидуальному предпринимателю Медынской Наталье Алексеевне о взыскании задолженности в размере 251 974 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 040 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Медынской Н.А. поступили дополнительные документы, а также заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании от 22.01.2020 представитель общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" поддерживал исковое заявление в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства Медынской Н.А. о передаче дела по подсудности.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство Медынской Н.А. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При этом согласованная сторонами в соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ договорная подсудность исключает возможность применения положений статей 35 и 36 кодекса.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что в договоре N 13290-5136А/12 от 10.08.2012 стороны не заключали соглашения в отношении вопроса о подсудности.

Таким образом, по общему правилу подсудности дел, исковые требования должны предъявляться в арбитражный суд по месту жительства ответчика - ИП Медынской Н.А.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исковые требования ООО "СК "Согласие" были предъявлены в Арбитражный суд Тульской области 27.12.2017, о чем имеется отметка суда.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц от 11.01.2018 (т.1, л. д. 72-78) и от 25.09.2019 (т.1, л.д.131-138) в отношении ИП Медынской Натальи Алексеевны до 06.11.2018 адрес ее места жительства был следующий: 301010, Тульская обл., Заокский район, п. д/о Велегож, д. 40. Данный адрес был указан и в агентском договоре от 10.08.2012 N 13290-5136А/12.

Таким образом, спор по настоящему делу на дату подачи страховой компанией иска к ответчику (27.12.2017) был неподсуден Арбитражному суду Московской области, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Медынской Н.А. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, оценив требования искового заявления ООО "СК "Согласие" к Медынской Н.А., возражений в отношении исковых требований ответчика, заслушав пояснения представителя, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (принципал, истец) и индивидуальным предпринимателем Медынской Натальей Алексеевной (агент, ответчик) заключен агентский договор N 13290-5136А/12 (далее - договор), в соответствии с п.1.1 которого агент обязуется от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования, указанных в Приложении N 1 к договору (далее - договор страхования).

Согласно п. 2.1.10 условиям договора агент обязан при наличии соответствующих полномочий, если это прямо указано в доверенности, выдаваемой Принципалом Агенту, самостоятельно, без обращения к Принципалу, заключать Договор страхования от имени Принципала. Агент при подписании Договора страхования обязан расшифровать свою подпись, указать номер и дату доверенности.

Агент имеет право самостоятельно заключать Договоры страхования путем вручения страхователю страхового полиса исключительно установленной формы.

Если потенциальный страхователь, при наличии принципиального согласия на заключение Договора страхования, не согласен заключить Договор страхования на предлагаемых условиях (в том числе, предлагает изменить отдельные положения правил страхования или размер страховой премии), Агент действует в порядке, указанном в п. 2.1.11. настоящего Договора.

Согласно п.2.1.12 Договора Агент обязан своевременно перечислять принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов), полученных от страхователей.

При перечислении страховых премий (взносов) на счет принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий (взносов), указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, за вычетом вознаграждения агента.

В случае несвоевременного перечисления (сдачи в кассу) Принципалу страховой премии (взносов), полученной от страхователей, Агент уплачивает по требованию Принципала пеню в размере 0,5 % от суммы, подлежащей перечислению (сдачи в кассу), за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1.13. агент обязан обеспечить сохранность находящихся у него Договоров страхования, квитанций на получение страховой премии (взносов), а также бланков указанных документов, правил страхования и иных документов и материалов.

Согласно пп.4.1, 4.2 договора агент обязан не позднее 20 числа каждого месяца представлять принципалу отчеты в двух экземплярах, в который включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования. Вместе с отчетами агент передает принципалу:

- заполненные бланки (вторые экземпляры) договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователем заявления;

- квитанции (два экземпляра), если агент сдает деньги в кассу;

- другие документы, предусмотренные принципалом и доведенные до сведения агента в соответствии с условиями договора;

- другие документы, предусмотренные принципалом и доведенными до сведения агента.

Согласно п. 4.3. договора документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2. настоящего Договора передаются Принципалу по акту приема-передачи страховой документации.

Согласно п. 3.1.3 договора Принципал обязан выдать Агенту доверенность на совершение юридических действий, являющихся предметом Договора.

Кроме того согласно п. 3.1.6. договора Принципал обязан подписывать представленный агентом акт сдачи-приемки оказанных услуг в течении 5 рабочих дней со дня его представления либо дать письменные возражения по акту.

В силу п.7.1 договора договор заключен на один год.

01.08.2013 г. между принципалом и агентом заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому договор был пролонгирован до 09.08.2014 г.

В период действия договора в связи с не предоставлением агентом отчетов в полном объеме в соответствии с условиями пунктов 4.1. и 4.2. договора и не перечислением сумм страховых премий на расчетный счет принципала, у агента образовалась задолженность перед принципалом (за вычетом комиссионного вознаграждения) в размере 251 974 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:

143 541, 52 (А) - 23 092, 40 (Б) + 131 525, 80 (В) = 251 974, 92 (Г), где:

A) 143 541, 52 руб. - сумма страховых премий по реализованным агентом бланкам страховых полисов, по которым агент не представил акты сдачи-приемки оказанных услуг;

Б) 23 092, 40 руб. - размер комиссионного вознаграждения агента от суммы, указанной в п. А);

B) 131 525, 80 руб. - задолженность агента по подписанным и учтенным актам (за вычетом комиссионного вознаграждения);

Г) 251 974, 92 руб. - общий размер задолженности ответчика перед истцом (за вычетом комиссионного вознаграждения).

20.05.2015 истец в адрес ответчика направил претензию с предложением добровольно возвратить указанные денежные средства (л.д. 63-70). Поскольку ответчик просьбу истца оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы агентским договором на оказание агентских услуг по страхованию N 13290-5136А/12 от 10.08.2012 (глава 52 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, свершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрена возможность использования страховщиком услуг страхового агента, представляющего страховщика в отношениях со страхователем и действующего от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Страховой агент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления им своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение им своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1.12 агент обязан перечислить Принципалу (сдать в кассу) суммы страховых премий (взносов):

- полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца - не позднее 20 числа текущего месяца;

- полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца - не позднее 5 числа следующего месяца.

При перечислении страховых премий (взносов) на счет Принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий (взносов), указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период за вычетом вознаграждения агента.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг по агентскому договору N 13290-5136А/12, подписанным между ООО "СК "Согласие" и ИП Медынской Н.А. без каких-либо разногласий, задолженность по страховым премиям (взносам) по подписанным и учтенным актам составила 131 525, 80 рублей.

Данный размер долга также подтверждается информацией из бухгалтерского счета 77.5 по субконто (т. 1, л.д. 89) ООО "СК "Согласие", согласно которому учтена задолженность агента ИП Медынской Н.А. по всем заключенным договорам, а также поступившие от нее суммы страховых премий (взносов).

При этом относимых и допустимых доказательств (платежных поручений, приходно-кассовых ордеров согласно п. 2.1.12 Договора) погашения задолженности в размере 131 525 руб. 80 коп. ИП Медынской Н.А. в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО "СК "Согласие" в материалы дела представлен расчет задолженности ИП Медынской Н.А. по страховым премиям по неподписанным между истцом и ответчиком актам сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому задолженность составляет 120.449.12 рублей за вычетом комиссионного вознаграждения (143 541, 52 рублей (уплаченные страховые премии страхователями) - 23 092, 40 рублей (комиссионное вознаграждение ответчика), т. 2, л. д. 21).

Согласно пояснениям истца, ответчиком от имени истца было оформлено 6 договоров страхования, при оформлении которых Агентом получено от страхователей сумма страховых премий в размере 143 541, 52 руб., соответственно комиссионное вознаграждение Агента составляет 23 092, 40 рублей.

В нарушение условий Агентского договора страховые полисы, акты приемки-сдачи оказанных услуг в адрес ООО "СК "Согласие" ответчик не направил.

О фактах заключения указанных договоров страхования истцу стало известно от страхователей, которые обратились в ООО "СК "Согласие" за страховым возмещением в связи с наступившими страховыми случаями на основании заключенных Медынской Н.А. от имении ООО "СК "Согласие" договоров страхования.

ООО "СК "Согласие" в обоснование заявленных требований в части задолженности по неподписанным актам в сумме 120.449.12 рублей представлены копии страховых полисов страхования транспортных средств, выданные страхователям (т. 2, л.д. 65-76), из которых усматривается, что данные страховые полисы подписаны от имени Медынской Н.А., а также квитанции страхователей по уплате страховых премий, на которых имеется подпись и печать Медынской Н.А.

Из данных квитанций усматривается, что Медынской Н.А. получены от страхователей денежные средства (страховые премии) по заключенным ею договорам которые с учетом вычета причитающихся ей комиссионных взносов, подлежали перечислению страховой компании.

Ответчик с письменным заявлением о фальсификации доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ в ходе судебного разбирательств не обращался.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено, что у агента образовалась задолженность перед принципалом (за вычетом комиссионного вознаграждения) в размере 251 974 руб. 92 коп.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, документов об оплате задолженности не представил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу обоснованности требований истца и взыскания с ИП Медынской Н.А. в пользу истца 251 974, 92 руб.

В апелляционной жалобе ответчик обращал внимание на пропуск истцом срока исковой давности.

Однако в силу части 3 статьи 266 АПК заявление о применении срока исковой давности при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции судом второй инстанции рассмотрению не подлежит.

Однако в ходе рассмотрения искового заявления ООО "СК "Согласие" судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик не делал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, у Медынской Н.А. была возможность сделать заявление о пропуске срока исковой давности с момента вынесения судом апелляционной инстанции определения от 10.10.2019 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что по данному делу 06.11.2019 и 04.12.219 судом апелляционной инстанции проведены два предварительных судебных заседания и 22.01.2019 судебное заседание, что давало возможность ИП Медынской Н.А. сформировать свою правовую позицию относительно пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела N А68-14645/2017 судом апелляционной инстанции стороны предпринимали попытки урегулировать спор мирным путем.

В материалы дела ООО "СК "Согласие" была представлена копия протокола встречи по сверке с Агентом от 03.12.2019 (т. 2, л.д. 57-58), подписанного ИП Медынской Н.А., из которого усматривается, что стороны сверили задолженность агента, против размера долга Агент не возражал. Однако предлагал зачесть имеющуюся задолженность по страховым премиям (взносам) в счет понесенных Агентом расходам по арендной плате, которые были понесены агентом в связи с исполнением агентского договора.

В связи с не урегулированием данного спора мирным путем, отсутствия доказательств со стороны ответчика о погашении задолженности, исковые требования ООО "СК "Согласие" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 8 040 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 1, л. д. 112) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2018 по делу N А68-14645/2017 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медынской Натальи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" задолженность в размере 251 974 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 040 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова