Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 04АП-6658/19

г. Чита

31 января 2020 г.

Дело N А78-3951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2019 года по делу N А78-3951/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А) к индивидуальному предпринимателю Сорокину Олегу Степановичу (ОГРН 304753414700097, ИНН 753600618846) о расторжении договора,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сорокина Олега Степановича к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об обязании ответчика выполнить обязательства и взыскании неустойки,

третье лицо - акционерное общество "Оборонэнерго",

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности Бодрянова В.Ю.,

от ответчика представитель по доверенности Шапошников С.П.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сорокину Олегу Степановичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N 20.0300.4952.17 от 18.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2019 года по делу N А10-48/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года дело N А10-48/2019 передано в Арбитражный суд Забайкальского края по подсудности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 мая 2019 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление об обязании ответчика выполнить в течение трех календарных месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения подпункты 10.1.3-10.2.4 пункта 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" к договору N 20.0300.4952.17 от 18.01.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно:

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств истца, - строительство ТП-35/04 кВ,

- строительство ЛЭП-35 кВ (от ВЛ-35-ВЧТ396 Верх-Чита-Телемба до проектируемой ТП-35/04 кВ), - строительство ЛЭП-0,4 Кв (от ТП-35/04 кВ до границ земельного участка истца),

- об обязании оформить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца подписанием акта об осуществлении технологического присоединения,

- о взыскании договорной неустойки за период с 19.01.2018 по 09.04.2019 в сумме 4 410,45 руб., и начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2019 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обязано выполнить в течение трех календарных месяцев с момента вступления в законную силу решения подпункты 10.1.3-10.2.4 пункта 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" по договору N 20.0300.4952.17 от 18.01.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно:

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств истца,

- строительство ТП-35/04 кВ,

- строительство ЛЭП-35 кВ (от ВЛ-35-ВЧТ396 Верх-Чита-Телемба до проектируемой ТП-35/04 кВ),

- строительство ЛЭП-0,4 Кв (от ТП-35/04 кВ до границ земельного участка истца),

- оформить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца с подписанием акта об осуществлении технологического присоединения.

С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Сорокина Олега Степановича 4 410,45 руб. - неустойки, 6 000,00 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 10 410,45 руб., начиная с 10.04.2019 по день фактического исполнения обязательств, производить начисление неустойки, равной 0,25% от 21 381,60 руб. за каждый день просрочки.

С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Истец полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из апелляционной жалобы следует, что надлежащей сетевой организацией в рассматриваемом споре является третье лицо, поскольку его объекты электросетевого хозяйства расположены на наименьшем расстоянии от границ участка ответчика; действующим законодательством не предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в три месяца. Истец ссылается на положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к индивидуальному предпринимателю Сорокину Олегу Степановичу о расторжении договора.

Предметом встречного иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Сорокина Олега Степановича к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об обязании ответчика выполнить обязательства и о взыскании неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 18.01.2018 между ИП Сорокиным О.С. (истец, заявитель) и филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" (ответчик, сетевая организация) заключен договор технологического присоединения N 20.0300.4952.17 (далее, Договор).

По условиям Договора ПАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно электроустановок животноводческой стоянки и установки пилорамы, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Россия, Республика Бурятия Еравнинский район, местность "Баксарга", кадастровый номер земельного участка 03:05:260152:6 в точке (ах) присоединения, определенной (ых) Договором и техническими условиями к нему (на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя).

ИП Сорокин по условиям Договора обязался оплатить расходы на технологическое присоединение, а также надлежащим образом исполнить обязанности по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка.

Срок исполнения Договора 1 год со дня заключения, т.е. - 18.01.2019 (п.5 раздел 1).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 21 381, 60 руб. (п. 10 раздел 11).

16.01.2018 заявителем полностью оплачены расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (платежное поручение N 377089 от 16.01.2018).

Приложением N 1 к Договору определены технические условия N 8000334424 для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" (далее, Технические условия).

При выезде на место специалистами ДКС филиала было выяснено, что на расстоянии примерно 8,5 км. (Забайкальский край, Читинский район, с.Мухор Кондуй) находятся электрические сети АО "Оборонэнерго".

Свои доводы сетевая компания мотивировала тем, что для выполнения мероприятий по строительству линии ВЛ-10 кВ с возможным технологическим проходом и установки ТП-10/0,4 кВ ориентировочная сметная стоимость для истца равна 42 млн. руб., для АО "Обороэнерго" 18 млн. руб.

В соответствии с п.8 "Правил технологического присоединения...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Полагая, что имеются основания для расторжения договора ввиду прекращения обязательств невозможностью исполнения в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, сетевая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требования, ответчик заявил требования об обязании исполнить обязательства в натуре и взыскании неустойки за просрочку исполнения.

Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основания для изменения и прекращения договора приведены в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя о расторжении договора, истец публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не учел, что такого основания, как невозможность исполнения, статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора не содержат.

В толковании, приведенном заявителем жалобы, и надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), и отступное (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), и зачет (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно все основания главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращения обязательств следовало бы расценивать как основания для расторжения договора. Однако основания главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств влекут иные последствия, чем расторжение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд в своем решении, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд правильно указал, что, подписав договор, истец принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объектов ответчика в срок, установленный договором. Соответственно, истец необоснованно уклоняется от исполнения условий договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2018 N 20.0300.4952.17, в связи с чем встречный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также апелляционный суд отмечает, что согласно пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 8 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Как предусмотрено в абзаце 13 пункта 15 Правил технологического присоединения, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, может запрашивать недостающие сведения и (или) документы, приостановить рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов, может аннулировать заявку.

В частности, проверяя условия заявки на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения, истец мог бы выяснить те обстоятельства, которые он сообщил в обоснование исковых требований, поэтому его доводы не соответствуют условиям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда обязательство прекращается невозможностью исполнения, а именно, что невозможность исполнения должна быть вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Как находились электрические сети третьего лица - АО "Оборонэнерго" в с.Мухор Кондуй Читинского района до направления заявки, так и находятся после заключения договора. Также расстояние, на котором находятся сети истца от энергопринимающих устройств ответчика, само по себе о невозможности исполнения не свидетельствует.

Приняв заявку на технологическое присоединение и заключив соответствующий договор, сетевая организация связала себя обязательствами, при этом после совершения данных действий Правила технологического присоединения иной возможности, кроме как исполнение условий договора, не предусматривают.

Относительно довода апелляционной жалобы об установлении при удовлетворении встречного иска трех календарных месяцев с момента вступления в законную силу решения на исполнение истцом технических условий апелляционный суд отмечает, что такой вывод решения соответствует части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Относительно определения срока именно трех календарных месяцев необходимо отметить, что заявка подавалась Сорокиным О.С., являющимся индивидуальным предпринимателем, в целях предпринимательской деятельности, срок исполнения договора составляет 1 год со дня его заключения, т.е. до 18.01.2019 (пункт 5 раздел 1 договора).

Соответственно, прошло уже 2 года, договор так и не исполнен, при этом он не исполняется под неправомерным предлогом истцом, полностью осведомленным об обстоятельствах спора. Иск был заявлен тогда, когда договор уже должен быть исполнен сетевой организацией, т.е. исполнение уже затягивалось 1 год. Соответственно, установление для исполнения истцом технических условий трех календарных месяцев с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции является правомерным и соответствующим материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и заявлены без учета обстоятельств спора.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2019 года по делу N А78-3951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

В.Л. Каминский Л.В. Капустина