Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 09АП-74386/19

г. Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-85801/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Сбербанк

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года

по делу N А40-85801/19, принятое судьей И.А. Беловой,

о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП Кесяна Артуша Амаяковича задолженность в размере 411 000 руб. в третью очередь

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 25 июля 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Кесяна Артуша Амаяковича (13.07.1966г.р., место рождения: село Ганахлеба Гульрипшского района Абхазской АССР, ОГРНИП 307770000476922, ИНН 772501728990) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна (почтовый адрес: 125459, г.Москва, а/я 1). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.08.2019 г.

Судом рассмотрено требование Общественной организации "Ассоциация онкологических пациентов "Здравствуй!" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 411 000 руб.

Представитель должника возражал против заявленного требования, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01 ноября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 142, 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказал,

Требование Общественной организации "Ассоциация онкологических пациентов "Здравствуй!" к Индивидуальному предпринимателю Кесяну Артушу Амаяковичу в размере 411 000 руб. признал обоснованным,

Включил в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Кесяна Артуша Амаяковича задолженность в размере 411 000 руб., в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, ПАО Сбербанк подало апелляционную жалобу, в которой просит:

Его изменить,

Требование Общественной организации "Ассоциация онкологических пациентов "Здравствуй!" в размере 400 000 рублей признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

Прекратить производство по требованию Общественной организации "Ассоциация онкологических пациентов "Здравствуй!" о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежит изменению.

Принимая судебный акт и признавая обоснованным требование Общественной организации "Ассоциация онкологических пациентов "Здравствуй!" к Индивидуальному предпринимателю Кесяну Артушу Амаяковичу в размере 411 000 руб., а указанную задолженность - подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, суд первой инстанции указал, что основания возникновения и размер задолженности установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 г. по делу N А40-13189/19-55-110.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы.

Кредитор основывает свое требование на вступившем в законную силу судебном акте и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 411 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-13189/19-55-110 с ИП Кесяна А.А. в пользу Кредитора взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-13189/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-85801/19 было принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п.1 ст.5 Закона о банкротстве указано, что в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В п.2 ст.5 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-13189/19-55-110 о взыскании задолженности с должника в пользу кредитора вступило в законную силу 25.06.2019, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом (08.04.2019), задолженность по оплате госпошлины в размере 11 000 руб. является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года по делу N А40-85801/19 в обжалуемой части изменить.

Требование Общественной организации "Ассоциация онкологических пациентов "Здравствуй!" в размере 400 000 рублей признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Кесяна Артуша Амаяковича

Прекратить производство по требованию Общественной организации "Ассоциация онкологических пациентов "Здравствуй!" о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров