г. Москва |
|
14 января 2021 г. |
Дело N А40-85801/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задикян Лианы Аведисовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020, вынесенное судьей Беловой И.А., о возвращении заявления Задикян Лианы Аведисовны о признании недействительной сделки по делу N А40-85801/19 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Кесяна Артуша Амаяковича
при участии в судебном заседании: от ООО УК "МСК менеджмент" - Назарова А.С. дов от 01.06.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 г. Индивидуальный предприниматель Кесян Артуш Амаякович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Соцкая Наталья Николаевна.
В Арбитражный суд города Москвы 05.11.2020 г. поступило заявление Задикян Лианы Аведисовны о признании недействительной сделки, оформленной договором залога (ипотеки) N 100/18-ДИ, заключенного 23.03.2018 г. между ИП Кесяном А.А. и КБ "СИСТЕМА" (ООО).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 возвращено заявление Задикян Лианы Аведисовны о признании недействительной сделки.
Задикян Лиана Аведисовна, не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой.
Представитель ООО УК "МСК менеджмент возражал по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Возвращая заявление Задикян Лианы Аведисовны, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обладает правом на подачу заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поскольку
не относится к числу лиц, обладающих правом на подачу заявлений об оспаривании сделок должника, что является основанием для возврата заявления на основании п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
По общему правилу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника.
Согласно п. 2 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.
В обоснование заявления и апелляционной жалобы, апеллянт указывает на тот факт, что она и должник состояли в зарегистрированном браке в период с 04.06.1994 по 23.03.2016, а имущество, являющееся предметом договора залога (ипотеки) N 100/18-ДИ, является совместно нажитым.
Также заявитель указал на оставление без рассмотрения аналогичного заявления, поданного в Кузьминский районный суд г. Москвы.
В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, Задикян Лиана Аведисовна как бывшая супруга должника, не является лицом, имеющим право на подачу заявлений об оспаривании сделок должника, а в связи с чем, ее заявлению подлежит возвращению.
Апелляционный суд отмечает также, что согласно сведениям с официального сайта Московского городского суда https://mos-gorsud.ru/ определение Кузьминского районного суда от 04 августа 2020 по делу N М-4882/2020 об оставлении искового заявления Задикян Л.А. к ООО КБ "Система" о признании недействительным договора залога, погашении записи об ипотеке без рассмотрения, отменено 26.11.2020, дело возвращено на новое рассмотрение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 по делу N А40-85801/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Задикян Лианы Аведисовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.В. Лапшина |
Судьи |
И.М. Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-85801/2019
Должник: Кесян Артуш Амаякович
Кредитор: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, Общественной организации "Ассоциация онкологических пациентов "Здравствуй!", ООО КБ "Система", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО Сбербанк
Третье лицо: "Ассоциация ПАУ ЦФО", Люблинский отдел ЗАГС Управление ЗАГС Москвы, ПАУ ЦФО, ПАУ ЦФО Фокина А.С., Ассоциации "МСОПАУ", ИФНС России N 25 по г.Москве, Нагинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, ф/у Юрченко Ю.А., Юрченко Ю.А., Юрченко Юлия Александровна
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50643/2024
10.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2836/2021
13.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7742/2024
14.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67329/2023
30.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2836/2021
01.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42083/2023
26.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24972/2023
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2836/2021
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2836/2021
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13888/2022
05.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9895/2022
09.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6151/2022
07.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46880/2021
05.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2836/2021
31.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15086/2021
14.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10388/2021
14.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10386/2021
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2836/2021
14.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71640/20
11.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56084/20
25.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56808/20
25.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56081/20
13.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27573/20
05.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23963/20
10.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13850/20
10.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85801/19
31.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74386/19