Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 07АП-11448/17

город Томск

3 февраля 2020 г.

Дело N А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зенон-Эстейт" (N 07АП-11448/2017(62)) на определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строй-Инверсия" (адрес: 630073, г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, 53а оф.606, ИНН 5404020717, ОГРН 155476107225) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТК", Турова Владимира Викторовича и Черновой Нины Николаевны о принятии обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО "Зенон-Эстейт": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 01.12.2017 в рамках дела А45-21246/2017 в отношении должника - акционерного общества "Строй - инверсия", введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден - Кугушев Виктор Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 должник - акционерное общество "Строй-Инверсия", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюрин Антон Евгеньевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.07.2018 N 128.

13.11.2019 кредиторы должника - ООО "ИТК", Туров Владимир Викторович и

Чернова Нина Николаевна обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии

обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника по вопросу внесения изменения в порядок продажи имущества должника до рассмотрения по существу судом требований Турова В.А. и Черновой Н.И. о признании их требований обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 14.11.2019 Арбитражный суд Новосибирской области запретил конкурсному управляющему АО "Строй-инверсия" Тюрину А.Е. проводить собрания кредиторов АО "Строй-инверсия" по вопросу о внесении изменения в порядок продажи имущества должника АО "Строй-инверсия" до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 08.11.2019 о включении требования ООО "ИТК" в размере 6 285 062 рубля 47 копеек в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Зенон-Эстейт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части запрета проводить собрания кредиторов АО "Строй-инверсия" и по вопросу о внесении изменения в порядок продажи имущества должника АО "Строй-инверсия" до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 08.11.2019 о включении требования ООО "ИТК" в размере 6 285 062 рубля 47 копеек в реестр требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что на дату обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер требования ООО "ИТК" были включены в реестр требований кредиторов должника, заявитель имел возможность голосовать по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов ( пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 " О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Суд не проверил довод кредитора ООО "ИТК" и сделал ошибочный вывод о том, что этот кредитор обладает требованием значительного размера. Необоснованный судебный запрет на проведение мероприятий, предусмотренных законом в процедуре банкротства, не соответствует целям эффективного судопроизводства и нарушает права кредиторов и должника.

Конкурсный управляющий АО "Строй-инверсия", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Указав, что ООО "ИТК" имело возможность реализовать свои права путем осуществления голосования на собрании кредиторов вне зависимости от вступления в законную силу определения арбитражного суда от 08.11.2019. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства кредиторов Турова В.В., Черновой Н.Н. и ООО "ИТК" о принятии обеспечительных мер.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявители ссылались на то, что 28.10.2019 конкурсным управляющим Тюриным Антоном Евгеньевичем в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4295819 о проведении 15.11.2019 в 14 час. 00 мин. собрания кредиторов должника с указанием в повестке собрания вопроса о внесении изменения в порядок продажи имущества акционерного общества "Строй - инверсия", при этом заявления Турова Владимира Викторовича, Черновой Нины Николаевны о признании их требований обеспеченными залогом имущества должника не рассмотрены по существу, судебные заседания отложены на 02.12.2019; также заявители указывают на то, что до настоящего времени не вступило в законную силу определение арбитражного суда от 08.11.2019 о включении требования ООО "ИТК" в размере 6 285 062 рубля 47 копеек в реестр требований кредиторов должника.

С учетом указанных обстоятельств, заявители будут лишены возможности участвовать в голосовании на собрании кредиторов должника, назначенном на 15.11.2019 о внесении изменения в порядок продажи имущества акционерного общества "Строй - инверсия" и не смогут в полном объеме реализовать свои права конкурсных кредиторов.

Кроме того, рассмотрение вопросов, касающихся порядка реализации имущества должника без обеспечения участия всех, имеющих право на участие в таком в собрании кредиторов должника, может повлечь оспаривание решения принятого на

собрании кредиторов, что в свою очередь приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из того, что определение арбитражного суда от 08.11.2019 о включении требования ООО "ИТК" в размере 6 285 062 рубля 47 копеек в реестр требований кредиторов должника, не вступило в законную силу, и, в случае проведения собрания кредиторов должника 15.11.2019, с учетом значительного размера требования указанного кредитора, ООО "ИТК" будет лишено возможности в полной мере реализовать свое право на голосование по вопросам повестки.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления

в суд без извещения сторон.

В целях предотвращения значительного ущерба заявителям обеспечительные

меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений

(status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которым при применении обеспечительных мер арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры, которая может быть применена в арбитражном процессе, указано запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителей в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении требования кредитора в реестр вступает в силу немедленно.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, в связи с чем право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Пунктом 42 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления: процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Таким образом, проведение собрания с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов, соответствует Закону о банкротстве.

Суд первой инстанции, в обжалуемом определении, указал на то, что арбитражным судом вынесено определение от 08.11.2019 о включении требований кредиторов в реестр, однако определение не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему АО "Строй-инверсия" Тюрину А.Е. проводить собрания кредиторов АО "Строй-инверсия" по вопросу о внесении изменения в порядок продажи имущества должника АО "Строй-инверсия" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования кредитора должника, по своему содержанию противоречит действующему законодательству о банкротстве, которое устанавливает возможность участия кредитора в собрании кредиторов уже после оглашения резолютивной части судебного акта установившего размер его требований, не дожидаясь не только результатов его апелляционного или кассационного обжалования, но даже изготовления судебного акта в полном объеме.

Судом первой инстанции не учтено, что обеспечительные меры, имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по требованиям кредиторов обжалованных в апелляционную инстанцию нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы всех конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на дату обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, определение арбитражного суда от 08.11.2019 о включении требования ООО "ИТК" в размере 6 285 062 рубля 47 копеек в реестр требований кредиторов должника, не вступило в законную силу, и, в случае проведения собрания кредиторов должника 15.11.2019, с учетом значительного размера требования указанного кредитора, ООО "ИТК" будет лишено возможности в полной мере реализовать свое право на голосование по вопросам повестки, является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части - запрета конкурсному управляющему АО "Строй-инверсия" Тюрину А.Е. проводить собрания кредиторов АО "Строй-инверсия" по вопросу о внесении изменения в порядок продажи имущества должника АО "Строй-инверсия" до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 08.11.2019 о включении требования ООО "ИТК" в размере 6 285 062 рубля 47 копеек в реестр требований кредиторов должника, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 в части запрета конкурсному управляющему АО "Строй-инверсия" Тюрину А.Е. проводить собрания кредиторов АО "Строй-инверсия" по вопросу о внесении изменения в порядок продажи имущества должника АО "Строй-инверсия" до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 08.11.2019 о включении требования ООО "ИТК" в размере 6 285 062 рубля 47 копеек в реестр требований кредиторов должника отменить. Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления в данной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А. Усанина