Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 13АП-36289/19

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2020 г.

Дело N А56-52248/2016/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от Ершовой Д.В.: представитель Орлова А.Ю. по доверенности от 18.11.2019

от конкурсного управляющего: представитель Машек Е.В. по доверенности от 09.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36289/2019) Ершовой Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу N А56-52248/2016/сд.12 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" Громова Андрея Николаевича

о признании недействительными договоров должника

ответчики: Шевченко А.А., Ершова Д.В.,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление АО "Петербургская сбытовая компания" о признании ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.08.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 09.11.2016, резолютивная часть которого объявлена 02.11.2016, заявление АО "Петербургская сбытовая компания" о признании ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

15.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление граждан Величко Сергея Владимировича, Величко Карины Викторовны, Резепина Андрея Юрьевича о признании ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.10.2016 заявление граждан принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 02.05.2017, резолютивная часть которого объявлена 27.04.2017, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должником утвержден Громов Андрей Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.05.2017 No 80.

В соответствии с определением арбитражного суда от 15.08.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сведения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.08.2017 No 152.

Решением арбитражного суда от 31.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) в отношении ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич.

22.05.2018 конкурсный управляющий Должника Громов А.Н. в порядке главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" Громова Андрея Николаевича, в котором он просит применить последствия недействительности (ничтожности) Договора долевого участия N Л/42-20 долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями от 20.10.2015 и Договора переуступки прав требования (цессии) от 25.03.2017 в виде: включения требований Шевченко А.А. в реестр требований к Должнику о передаче жилых помещений в размере 2 402 550 руб. в отношении квартиры, имеющей следующие характеристики: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, участок 42, однокомнатная квартира N 20 на первом этаже, общей площадью 53,39 кв.м.; взыскания с Ершовой Дарьи Валерьевны в пользу должника суммы в размере 2 402 550 руб.

Определением суда от 08.08.2018 производство по обособленному спору по делу N А56-52248/2016/сд.12 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки по обособленному спору N А56-52248/2016/сд.10.

В соответствии с определением от 10.07.2019 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.

Определением от 31.10.2019 суд признал недействительными сделками: договор долевого участия от 20.10.2015 N Л/42-20, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" и Ершовой Дарьей Валерьевной и договор переуступки прав требования (цессия) от 25.03.2017, заключенный между Ершовой Дарьей Валерьевной и гражданином Шевченко Алексеем Алексеевичем. Применил последствия недействительности сделок: взыскал с Ершовой Дарьи Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" 2402550,00 руб. Взыскал с Ершовой Дарьи Валерьевны в доход федерального бюджета 6.000 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

Ершова Д.В. не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что в итоге оспариваемых сделок должник приобрел реальное имущество - земельный участок, стоимость которого соответствовала стоимости векселей.

Кроме того, Ершова Д.В. указала на наличие доказательств реального исполнения сторонам обязательств по сделке и достижения фактического результата, тогда как сама по себе реализация Ершовой Д.В. права требования по договору долевого строительства путем переуступки права не может говорить о том, что она не имела намерения принять участие в долевом строительстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ершовой Д.В. заявил ходатайство о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ввиду непривлечения судом первой инстанции к рассмотрению обособленного спора финансового управляющего Ершовой Д.В., доводы жалобы поддержал.

Апелляционный суд, установив, что Ершова Д.В. признана несостоятельным (банкротом) решением от 10.10.2019 по делу N А56-100812/2019, то есть после вынесения резолютивной части (08.10.2019) обжалуемого определения, отклонил ходатайство о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИСК "Викинг" в лице генерального директора Ершова В.В. (застройщик) и Ершовой Д.В. (участник долевого строительства) заключен договор от 20.10.2015 N Л/42-20 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Всеволожский район, поселок Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, участок 42, в объеме финансирования строительства одной однокомнатной квартиры на 1 этаже, условный (строительный) номер 20, общей проектной площадью 53,39 кв. м. Государственная регистрация договора произведена 11.12.2015.

Стоимость финансирования строительства квартиры составила 2402550 руб.

По условиям пункта 2.7 договора, платеж указанной суммы должен был быть осуществлен путем внесения денежных средств в кассу застройщика или перечисления на расчетный счет застройщика, указанный в реквизитах застройщика в разделе 9 договора.

В качестве доказательства оплаты Ершовой Д.В. квартиры в материалы дела представлены копии договора дарения ценных бумаг (векселей) от 25.12.2015 между Ершовым В.В. (даритель) и Ершовой Д.В. (одаряемый), предметом которого являются векселя Общества на сумму 13 500 000 руб. В перечне приложений к договору имеется ссылка на акт приема-передачи векселей (пункт 5.4.1 договора).

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи простых векселей от 25.12.2015 по договору дарения ценных бумаг от Ершова В.В. к Ершовой Д.В. всего на сумму 13 275 000 руб.

К материалам обособленного спора также приобщена копия акта приема-передачи простых векселей от той же даты (25.12.2015), согласно которому те же векселя, которые указаны в акте по договору дарения ценных бумаг, получены Ершовым В.В. от Общества в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 03.03.2015, на котором осуществлено строительство спорного дома.

Кроме того, в деле имеется копия акта приема-передачи простых векселей с теми же реквизитами и от той же даты от Ершовой Д.В. в пользу Общества со ссылкой на договор дарения ценных бумаг (векселей) от 25.12.2015.

Далее, между Ершовой Д.В. (цедент) и Шевченко Алексеем Алексеевичем (цессионарии) заключен договор переуступки прав требования (цессии) от 20.03.2017 по условиям которого цедент уступил цессионариям права и обязанности из указанного выше договора долевого участия в строительстве с оплату за уступленное право 2402550 руб.

Указанная сумма по условиям пункта 3 договора цессии передается в виде наличных денежных средств под расписку об их принятии с момента подписания договора уступки прав требования.

ООО "ИСК "Викинг" согласовал переход прав и обязанностей участника долевого строительства и обязался исполнять перед новым дольщиком свои права и обязанности.

Полагая, что договор долевого участия от 20.10.2015 N Л/42-20 и договор цессии от 20.03.2017 являются недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия у Ершовой Д.В. реального намерения принять участие в долевом строительстве квартиры, в том числе осуществлять вложение денежных средств.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается судебными актами по обособленному спору N А56-52248/2016/сд.10, что представленные в материалы дела копии договора дарения векселей и акта о передаче векселей от ООО "ИСК "Викинг" к Ершову В.В. не идентичны между собой: в преамбуле одной из копий договора дарения дата выдачи паспорта Ершовой Д.В. указана иная, чем во второй копии - 06.10.2016, кроме того, эта дата имела место после даты, указанной в качестве даты заключения договора. В одной из копий акта приема-передачи векселей от ООО "ИСК "Викинг" к Ершову В.В. указана дата договора купли-продажи - 07.04.2015, в то время как дата, проставленная на договоре - 03.03.2015, и именно эта дата указана на иной копии данного акта, представленной в материалы дела.

Кроме того, установив, что оспариваемый договор долевого участия в строительстве датирован после указанных выше документов относительно операций с векселями, в том числе с векселем N 0070, который, согласно утверждению Ершовой Д.В., был использован при расчете в рамках оспариваемого договора и номинальная сумма которого совпадает с ценой оспариваемого договора долевого участия в строительстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства ставят под сомнение факт реального осуществления расчетов по оспариваемому договору долевого участия в строительстве с использованием векселя N 0070, тем более, что в представленных актах приема-передачи векселей ссылки на указанный договор отсутствуют, а условиями договора долевого участия в строительстве был предусмотрен исчерпывающий перечень способов осуществления расчетов, в который расчеты векселями не входили.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент заключения оспариваемого договора долевого участия, во владении Ершовой Д.В. векселя ООО "ИСК "Викинг", в том числе вексель N 0070 на сумму 2402550 руб. не находились.

Фактически волеизъявление сторон было направлено на привлечение должником денежных средств иного физического лица - Шевченко А.А., для осуществления строительства объекта, с последующей передачей в их пользу объекта в построенном доме, соответствующего произведенному финансированию.

При этом, Ершова Д.В. приходится дочерью Ершова В.В., следовательно, цепочка сделок - договор долевого участия в строительстве, заключенный должником с Ершовой Д.В. и договор цессии между Ершовой Д.В. и Шевченко А.А.имеет признаки притворных сделок, прикрывающих сделку между должником с одной стороны и Шевченко А.А., с другой стороны, о долевом участии в строительстве.

При квалификации оспариваемых сделок в качестве притворных суд правильно применил последствия недействительности сделок, применив к сделке, которую стороны действительно имели в виду, правила договора долевого участия в строительстве между Обществом как застройщиком и Шевченко А.А. как дольщиком, поскольку у Ершовой Д.В. не имелось права получать от дольщиков денежные средства в оплату долевого участия в строительстве, которые причитались должнику, и, в качестве восстановления прав участников оспариваемой сделки, указанные денежные средства должны быть возвращены Ершовой Д.В. в конкурсную массу.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу N А56-52248/2016/сд.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева