Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-10674/24 по делу N А40-55978/2021

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-55978/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Василенко С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 г. по делу N А40-55978/21 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:

от Митюшкиной А.В.: Ерошенко Д.А. по дов. от 12.01.2024

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 17.02.2022 Митюшкин С.С. (ИНН 773472322770, СНИЛС 123-923-967 67, 19.11.1984 г.р., место рождения г. Москва, адрес: 123098, г. Москва, ул. Маршала Василевского, дом 9, корп. 3, кв. 19) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Василенко С.В. (ИНН 662330484911, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 15882, адрес для направления корреспонденции: 620075, Свердловская обл., г. Екатеренбург, пр. Ленина, 50, Л, оф. 405), являющегося членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N34 от 26.02.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего гражданина - Василенко С.В. об истребовании из ФНС N 1 по г. Москве, ПАО "Сбербанк России" Московский банк, Банк ВТБ (ПАО) "Центральный" в г. Москве сведений и документов в отношении Митюшкиной А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 26.01.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Митюшкиной А.В. заявлено ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам дела. Суд апелляционной инстанции приобщает письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Митюшкиной А.В. высказал свою позицию по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вопрос об истребовании доказательств отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из материалов дела, между должником и Митюшкиной А.В. заключен брачный договор от 01.10.2018, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве определением суда от 20.10.2022 признан недействительной сделкой пункт 1.1 брачного договора, заключенного между Митюшкиным С.С. и Митюшкиной А.В., нотариально удостоверенного 01.10.2018.

Между тем, согласно пункту 1.2 вышеуказанного брачного договора транспортные средства и другое движимое имуществ, приобретенное в период брака, как до, так и после заключения брачного договора, а также в случае расторжения брака, является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано.

Согласно статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В рассматриваемом обособленном споре финансовый управляющий просит суд оказать содействие в истребовании сведений непосредственно о движимом имуществе супруги (сведения о счетах, картах и прочее).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит истребовать сведения непосредственно о движимом имуществе супруги (сведения о счетах, картах и прочее).

Рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего по всем доводам изложенным в ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду того, что между должником и Митюшкиной А.В. заключен брачный договор от 01.10.2018, где согласно пункту 1.2 вышеуказанного брачного договора транспортные средства и другое движимое имуществ, приобретенное в период брака, как до, так и после заключения брачного договора, а также в случае расторжения брака, является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истребования сведений относительно движимого имущества (сведения о счетах, картах и прочее) супруги должника является нецелесообразным, поскольку не приведет к пополнению конкурсной массы гражданина-должника.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 г. по делу N А40-55978/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Василенко С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев