Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 20АП-2453/19

г. Тула

28 января 2020 г.

Дело N А09-6789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоИнвест" на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 по делу N А09-6789/2014 (судья Назаров А.В.), принятое заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Котова Валерия Борисовича о разрешении разногласий по заработной плате по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, к открытому акционерному обществу "Сантехлит", о признании несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сантехлит" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 30.04.2015 в отношении ОАО "Сантехлит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чистюхин Н.В.

Решением суда от 18.11.2015 открытое акционерное общество "Сантехлит" (признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белокопытов М.Ю.

Определением суда от 19.10.2016 конкурсный управляющий ОАО "Сантехлит" Белокопытов М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Куликов М.В.

Опредеением суда от 26.07.2017 конкурсный управляющий ОАО "Сантехлит" Куликов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14.11.2017 конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Котов В.Б.

Определением суда от 03.08.2018 Котов В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит".

Определением суда от 07.09.2018 исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" возложено на арбитражного управляющего Котова Валерия Борисовича.

02.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Котова Валерия Борисовича о разрешении разногласий в отношении текущей задолженности по заработной плате бывших работников должника, а именно: Горловой Ольги Владимировны, Гращенковой Зои Леонидовны, Гурова Юрия Викторовича, Гусаковой Галины Владимировны, Давыдова Геннадия Ивановича.

Определением суда от 21.11.2018 требование исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Котова В.Б. о разрешении разногласий в отношении текущей задолженности по заработной плате Давыдова Г.И. выделено в отдельное производство.

Определением суда от 14.03.2019 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Котова Валерия Борисовича о разрешении разногласий по заработной плате Давыдова Геннадия Ивановича оставлено без удовлетворения, суд установил размер задолженности по оплате труда в отношении Давыдова Г.И. в сумме 136 459,44 рублей.

В жалобе ООО "ЭкспоИнвест" просит определение суда от 14.03.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" удовлетворить, разрешить разногласия между конкурсным управляющим и бывшим работником должника (водитель) Давыдовым Г.И. в отношении текущей задолженности по заработной плате, установить размер задолженности по оплате труда в отношении Давыдова Г.И. в сумме 101 459,44 рублей. Указывает на то, что с расчетного счета N 40702810601020015405 платежным поручением от 22.06.2016 N 391 Давыдову Г.И. было перечислено 35 000 рублей с назначением платежа "частичное погашение задолженности по заработной плате за 2014-2015 год, должность - водитель".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16) пункта 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае возникновения каких-либо разногласий между работником и арбитражным управляющим, в том числе по вопросу включения/исключения требований работника из реестра требований кредиторов должника, работник вправе обратиться с заявлением об урегулировании таких разногласий в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Как видно, обращаясь с настоящим заявлением И.о. конкурсного управляющего ссылался на следующие обстоятельства: задолженность по заработной плате перед работниками, уволенными по сокращению штатов в 2015-2016 гг. в связи с признанием ОАО "Сантехлит" несостоятельным (банкротом), ранее была подтверждена удостоверениями комиссии по трудовым спорам ОАО "Сантехлит"; данные удостоверения были направлены на исполнение в Самарское отделение ПАО "Сбербанка России", в котором был открыт расчетный счет должника; ввиду закрытия расчетного счета ОАО "Сантехлит" в Самарском отделении ПАО "Сбербанка России" исполнительные документы (удостоверения КТС) возвращены взыскателям (бывшим работникам должника); в дальнейшем, исполнительные документы (удостоверения КТС) были переданы конкурсному управляющему Белокопытову М.Ю. в целях представления на исполнение в ПАО "Энергомашбанк"; исполнительные документы (удостоверения КТС) конкурсным управляющим Белокопытовым М.Ю. переданы не были, их дальнейшая судьба неизвестна.

В свою очередь судом области установлено, что согласно сводному реестру текущих кредиторов по заработной плате по решению комиссии по трудовым спорам ОАО "Сантехлит" размер задолженности по заработной плате Давыдова Геннадия Ивановича составлял 96 011 рублей 67 копеек.

Согласно сводному реестру текущих кредиторов по заработной плате по решению комиссии по трудовым спорам ОАО "Сантехлит" по состоянию на 01.11.2018 размер задолженности по заработной плате Давыдова Геннадия Ивановича составлял 93 891 рубль 79 копеек.

В соответствии с расчетным листком за февраль 2016 года, представленным Давыдовым Г.И. в подтверждение заявленных возражений, по состоянию на февраль 2016 года задолженность по заработной плате перед Давыдовым Г.И. составляла 136 459,44 рублей

При этом судом апелляционной инстанции также приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Шкуратова А.С. согласно которым, решением Дятьковского городского суда от 0.09.2015 по делу N 2-1001/2015 установлено, что на момент введения в отношении ОАО "Сантехлит" процедуры наблюдения Давыдов Геннадий Иванович являлся работником ОАО "Сантехлит" в должности водитель транспортного цеха, работник восстановлен в трудовых отношениях в связи с незаконным увольнением.

25.04.2016 Давыдов Геннадий Иванович был уволен с ОАО "Сантехлит" по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации), что подтверждается приказом N 27-к от 25.04.2016.

На момент увольнения (25.04.2016) окончательный расчет при увольнении с Давыдовым Г.И. ОАО "Сантехлит" не произвело.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ в 2014 году ОАО "Сантехлит" начислило работнику заработную плату в размере 110 243 рублей 85 копеек.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ в 2015 году ОАО "Сантехлит" начислило работнику заработную плату в размере 93 489 рублей 03 копеек.

В 2016 году сведения о начисленной Давыдову Г.И. заработной плате за период с 01.01.2016 по 25.04.2016 должником в налоговый орган не передавались.

В связи с тем, что при увольнении Давыдова Г.И. ОАО "Сантехлит" не произвело с работником окончательный расчет и не произвело работнику начисления в связи с увольнением, конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" Шкуратовым А.С. работнику за 2016 год начислено 50 564 рубля 35 копеек, а именно: 25 867 рублей 35 копеек заработная плата за периоде 01.01.2016 по 25.04.2016; 7 116 рублей 45 копеек выходное пособие при увольнении в связи сокращением штага, рассчитанное в порядке, установленном статьей 178 Трудового кодекса РФ: 14 982 рублей средний месячный заработок на период трудоустройства не свыше двух месяцев со дня увольнения; 2 598 рублей 55 копеек компенсация за неиспользованный работником отпуск, рассчитанная в порядке, установленном статьей 127 Трудового кодекса РФ.

За период с 2014-2016 гг. ОАО "Сантехлит" выплатило Давыдову Г.И. 117 837 рублей 79 копеек в счет погашения задолженности по заработной плате, что подтверждается банковскими выписками по счету ОАО "Сантехлит" N 40702810608100100292 в Брянском отделении 8605 ПАО "Сбербанк России" и счету N 40702810601020015405 в ПAO "Энергомашбанк", а именно: 6264 рублей 71 копеек 06.06.2014; 10062 рублей 14 копеек 06.06.2014; 6696 рублей 41 копеек 14.08.2014; 6917 рублей 56 копеек 29.08.2014; 8076 рублей 72 копеек 13.10.2014; 24647 рублей 87 копеек 28.10.2014; 1114 рублей 35 копеек 11.03.2015; 8872 рублей 43 копеек 23.06.2015; 10185 рублей 60 копеек 25.08.2015; 35000 рублей 00 копеек 22.06.2016.

Таким образом, текущая задолженность ОАО "Сантехлит" второй очереди по заработной плате перед Давыдовым Геннадием Ивановичем составляет 136 459 рублей 44 копейки ( (110243,85 * 93489,03 * 50564,35) - 117837,79 рублей).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о том, что необходимо установить размер задолженности по оплате труда в отношении Давыдова Г.И. в сумме 101 459,44 рублей, поскольку с расчетного счета N 40702810601020015405 платежным поручением от 22.06.2016 N 391 Давыдову Г.И. было перечислено 35 000 рублей с назначением платежа "частичное погашение задолженности по заработной плате за 2014-2015 год, должность - водитель", подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда области о возможности установить размер задолженности по оплате труда в отношении Давыдова Г.И. в сумме 136459,44 рублей является обоснованным.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоИнвест" и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 по делу N А09-6789/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

О.Г. Тучкова Н.А. Волошина