Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 20АП-8543/19

г. Тула

28 января 2020 г.

Дело N А54-1139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" - Константиновой Л.А. (доверенность от 08.10.2018) и Селезнева А.В. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2019 по делу N А54-1139/2015 (судья Котова А.С.), принятое по заявлению заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N8606 ПАО Сбербанка об изменении способа и порядка исполнения решения по делу NА54-1139/2015 от 06.12.2017 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения ОСБ N8606 к обществу с ограниченной ответственностью "Литейщик", третьи лица: Климов Николай Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Станкон", закрытое акционерное общество "Современные литейные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Росстанком", общество с ограниченной ответственностью "Станкосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Рязанский станкостроительный завод", общество с ограниченной ответственностью "Промактив", Климова Ольга Михайловна, об обращении взыскания на заложенное имущество, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 ПАО Сбербанка (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2017 по делу N А54-1139/2015, в части установления продажной цены имущества, принадлежащего ООО Литейщик", являющегося предметом залога по договору ипотеки N 1-1246 от 21.05.2008.

Определением суда от 14.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе ООО Литейщик" просит определение суда от 14.10.2019 отменить, в удовлетворении заявления Банка отказать. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Указывает на пресекательный срок реализации имущества и то, что ООО "Литейщик" как поручитель, вправе рассчитывать на вариант проведения повторных торгов реализации заложенного имущества на иных, более выгодных условиях. По мнению заявителя жалобы, представленные приставом в материалы дела документы, датированные после 01.08.2018, постановления об отложении и о возобновлении исполнительного производства, не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств.

В судебном заседании представители ООО Литейщик" поддержали доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей ООО Литейщик", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2017 по делу N А54-1139/2015, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Рязанского отделения ОСБ N 8606 к ООО "Литейщик" об обращении взыскания на заложенное имущество.

В счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" в сумме 240 081 661,70 рублей, вытекающей из договоров об открытии возобновляемой кредитной линии N 2031 от 20.08.2009, N 2041 от 25.08.2009, N 2091 от 21.09.2009, N 2126 от 14.10.2009, N 2224 от 25.11.2009, N 2258 от 17.12.2009, N 2336 от 19.02.2010, N 2370 от 27.02.2010, N 2605 от 25.05.2010, обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Литейщик", заложенное по договору ипотеки N 1-1246 от 21.05.2008: - долю в праве 253025/254043 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 254043 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 7. Установлена первоначальная цена реализации указанного имущества в размере 54 806 000,00 рублей; - долю в праве 78389/78704 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:78, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 78704 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 7. Установлена первоначальная цена реализации указанного имущества в размере 17 453 000 рублей; - долю в праве 27232/27342 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:79, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 27342 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 7. Установлена первоначальная цена реализации указанного имущества в размере 6 582 000 рублей; - долю в праве 11220/11265 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:80, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 11265 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 7. Установлена первоначальная цена реализации указанного имущества в размере 2 834 000 рублей; - долю в праве 1951/1959 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:81, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 1959 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 7. Установлена первоначальная цена реализации указанного имущества в размере 511 000 рублей.

Определен порядок реализации вышеуказанного предмета залога - с публичных торгов.

23.04.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 020542425.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на основании исполнительного листа ФС N 020542425, выданного Арбитражным судом Рязанской области, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Литейщик" исполнительного производства N 38133/18/620030-ИП. 25.05.2018 судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

20.06.2018 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловский областях проведены первые торги по реализации заложенного имущества.

Торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в отношении следующего имущества должника: - доля в праве 253025/254043 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 254043 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 7, первоначальная цена реализации - 54 806 000 рублей; доля в праве 78389/78704 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:78, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 78704 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 7, первоначальная цена реализации - 17 453 000 рублей.

Повторные торги в отношении указанного имущества не проводились.

Ссылаясь на снижение начальной продажной стоимости заложенного имущества, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ.

При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24.12.2013 N 2117-О).

Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно увеличилась или уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 221-О от 04.02.2014).

Механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Соответственно при определении начальной продажной цены заложенного имущества учитывается не только интерес залогодателя, направленный на недопущение продажи заложенного имущества по заниженной цене, но также и то, что при завышении этой цены существует крайне высокий риск объявления торгов несостоявшимися.

В случае признания торгов несостоявшимися ипотека либо прекратится, либо, при принятии залогодержателем решения об оставлении имущества за собой сумма, составляющая разницу между дисконтированной стоимостью заложенного имущества и размером требований, обеспеченных залогом, подлежит уплате залогодержателем в пользу залогодателя, что в случае с завышением начальной продажной цены может привести к получению последним необоснованной выгоды в виде указанной разницы. Также, в случае оставления имущества за собой залогодержатель вынужден будет нести дополнительные расходы, и на него лягут соответствующие риски последующего изменения рыночной цены на имущество, а также бремя собственника по содержанию этого имущества.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Как видно, в подтверждение уменьшения рыночной цены имущества Банком в суд первой инстанции был представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: - доля в праве 253025/254043 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 254043 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 7, - 51 437 000 рублей; - доля в праве 78389/78704 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:78, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 78704 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 7, - 17 359 000 рублей.

По ходатайству ООО "Литейщик", определением суда от 24.04.2019 была назначена судебная экспертиза, по установлению рыночной стоимости предмета спора, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АварКом Плюс" Шипову Андрею Владимировичу.

Согласно заключению эксперта ООО "АварКом Плюс" рыночная стоимость объектов недвижимости на 27.06.2019 составляет: - доля в праве 253025/254043 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 254043 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 7, - 55 918 525 рублей; - доля в праве 78389/78704 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:78, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 78704 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 7, - 18 264 637 рублей.

При таких обстоятельствах, суд области сделал правильный вывод, что разница между 68 507 000 рублей и 55 918 525 рублей, а также между 21 816 000 рублей и 18 264 637 рублей является значительной.

Учитывая вышеизложенное, и установив, что торги по реализации имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, повторные торги не были проведены и то, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно уменьшилась по сравнению с его начальной продажной ценой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.12.2017 путем изменения начальной продажной цены спорного заложенного имущества.

Доводы заявителя жалобы о пресекательном сроке реализации имущества и том, что ООО "Литейщик" как поручитель, вправе рассчитывать на вариант проведения повторных торгов реализации заложенного имущества на иных, более выгодных условиях, не заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и оценке не подлежат.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2019 по делу N А54-523/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, в удовлетворении заявления ООО "Литейщик" к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного одела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Калужскому С.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калужского С.И., выразившегося в не проведении повторных торгов по реализации предмета залога - доли в праве 253025/254043 на земельный участок с кадастровым номером 62:29::0010001:77, доли в праве 78389/78704 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:78, а также в не направлении взыскателю ПАО Сбербанк РФ предложения об оставлении имущественных прав на предмет залога за собой отказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, представленные приставом в материалы дела документы, датированные после 01.08.2018, постановления об отложении и о возобновлении исполнительного производства, не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств, не может быть принята во внимание.

Следует отметить, что из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что спорные документы были положены в основу выводов судебного акта.

Как правильно отмечено судом области, исходя из буквального толкования разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011, следует, что залогодатель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации до момента проведения повторных публичных торгов.

Документальные доказательства проведения повторных торгов в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2019 по делу N А54-1139/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина