Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 18АП-19510/19

г. Челябинск

03 февраля 2020 г.

Дело N А47-11673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" Егоровой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2019 по делу N А47-11673/2014 об отказе в признании сделки недействительной.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" Егоровой С.А. - Долгов М.А (паспорт, доверенность от 02.12.2019, диплом о высшем образовании).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2015 (резолютивная часть от 04.06.2015) требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Деловой Оренбург" признаны обоснованными. В отношении ООО "Оренбург-Иволга" (ИНН 5638023897, ОГРН 1035615378534), г. Оренбург, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Максютов Денис Петрович, являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва.

Определением суда от 23.09.2016 (резолютивная часть от 14.09.2016) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбург-Иволга" прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 13.09.2016, заключенного между ООО "Оренбург-Иволга" и кредиторами.

Определением суда от 09.04.2018 (резолютивная часть от 02.04.2018) расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А47-11673/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбург-Иволга" от 13.09.2016 между ООО "Оренбург-Иволга" и кредиторами, утвержденное определением арбитражного суда от 14.09.2016 (дата объявления резолютивной части). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбург-Иволга" возобновлено. В отношении ООО "Оренбург-Иволга" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Максютов Денис Петрович.

Решением суда от 06.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) ООО "Оренбург-Иволга" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 28.02.2019. Конкурсным управляющим должника утверждена Егорова Светлана Александровна.

Конкурсный управляющий Егорова С.А.(далее - заявитель) 01.07.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными, в котором просила:

- признать недействительной сделку по перечислению денежных средств, заключенную между ООО "Оренбург-Иволга" и ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад", оформленную договором займа N 17/09-ЗМ от 17.09.2008 в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.10.2012, 10.12.2009; договором займа N 11/06-ЗМ от 11.06.2009 в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.10.2012, 31.12.2010; договором займа N 22/01-ЗМ о 22.01.2008 в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.01.2009; договором займа N 17/04-32 от 17.04.2006 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009.

- признать недействительным соглашение о переводе долга от 31.05.2009, заключенное между ООО "Оренбург-Иволга" и ООО "Иволга-сервис" и ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад";

- применить последствия недействительности сделок: исключить требование ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" в сумме 433 101 750,31 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга".

Определением суда от 25.11.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) в удовлетворении требований отказано; производство по требованию к ООО "Иволга-сервис" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Оренбург-Иволга" Егоровой С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование заявленных требований указано, что фактически в период с 2006 по 2009 гг. ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад", путем заключения договоров займа и соглашений к ним перечисляло денежные средства на счет ООО "Оренбург-Иволга", которое практически не возвращало суммы займа, тем не менее, ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" исправно финансировало заемщика, не выдвигая никаких претензий в части возврата сумм займа. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что под видом займа происходило безвозмездное финансирование деятельности ООО "Оренбург-Иволга" лицом, входящим с должником в одну группу лиц. То обстоятельство, что ООО "Оренбург-Иволга" и ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" входят в одну группу лиц, подтверждается следующим: участником ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" являлся Розинов Андрей Самойлович (50 % доли в уставном капитале), который является родным братом Розинова Василия Самойловича, который с 04.08.2004 является учредителем (95 % доли в уставном капитале) ООО "РВС" (ИНН 7418012406, адрес места нахождения: 457100, Челябинская обл., г. Троицк, ул. Элеваторная, 1). С 06.04.2007 до 26.04.2018 единственным участником ООО "Оренбург-Иволга" являлось ООО "РВС". Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, предоставленной системой СПАРК, вторым участником ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" (50 % доли в уставном капитале) являлось ООО "Вега Элит", участником которой являлось ООО "РВС" (100 % доли в уставном капитале). Из изложенного следует, что фактически контроль за деятельностью ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" осуществляли граждане Республики Казахстан: Розинов Андрей Самойлович и Розинов Василий Самойлович, которые, судя по фамилии и отчеству являются родными братьями, о чем ответчик знает, но не подтверждает указанный факт, поскольку это не в его интересах.

Апеллянт полагает, что указанные доводы свидетельствуют о том, что стороны сделки являются аффилированными лицами.

07.06.2016 деятельность ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ (принудительно ликвидировано) на основании решения МИФНС N 2 по Рязанской области.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что хотя по состоянию на 07.06.2016 (дата исключения из ЕГРЮЛ) ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" уже было включено в реестр требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга", и могло активно участвовать в деле о банкротстве ООО "Оренбург-Иволга", однако данным правом не воспользовалось.

ООО "Зерновая компания "Восток-Запад", в связи с ликвидацией в 2016 г., участвовало в деле о банкротстве ООО "Оренбург-Иволга" лишь в процедуре наблюдения. А целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. Таким образом, ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" активно участвовало в деле о банкротстве ООО "Оренбург-Иволга", поскольку заявило свои требования в процедуре наблюдения должника в целях участия в первом собрании кредиторов.

АО "БТА Банк" лишь в августе 2017 г. начало предпринимать активные действия по защите своих имущественных прав в виде инициации процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица в Арбитражном суде Рязанской области. Между тем, задолженность ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" перед АО "БТА Банк" в сумме 2 452 655 563 руб. 70 коп. возникла из-за неисполнения ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" своих обязательств по кредитным договорам, заключенным в 2005-2006 гг. Таким образом, АО "БТА Банк" ранее 2017 не воспользовалось своим правом на взыскание с ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" более 2 млрд. руб. в порядке гражданского судопроизводства или процедуры банкротства.

ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" на протяжении всего времени также не требовало с ООО "Оренбург-Иволга" возврата сумм займа и не взыскивало их в судебном порядке. А лишь заявило свои требования в процедуре банкротства должника. Таким образом, между ООО "Оренбург-Иволга" и ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" были заключены притворные сделки по перечислению денежных средств, оформленные договорами займа и дополнительными соглашениями к ним, и поэтому требование АО "БТА Банк" в сумме 433 101 750,31 руб., учтенное реестре ООО "Оренбург-Иволга", по своей правовой природе, основано на ничтожной сделке, что является основанием для исключения указанного требования из реестра.

Соглашение о переводе долга от 31.05.2009, по которому ООО "Иволга-Сервис" перевело указанную сумму займа ООО "Оренбург - Иволга" также является притворной сделкой по этим же основаниям.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок полагает, что конкурсный управляющий не допустил пропуск срока исковой давности, поскольку обратился с заявлением об оспаривании сделок в годичный срок со дня своего назначения, т.е. до 30 августа 2019 г.

Поскольку Егорова С.А. была утверждена конкурсным управляющим ООО "Оренбург-Иволга", решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2018, то она не могла и не должна была узнать о наличии оснований для оспаривания сделки ранее 30.08.2018 (даты своего утверждения на должность) и поэтому с этой даты начинается течение годичного срока исковой давности.

От АО "БТА Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил судебный акт оставить без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2008 между ООО "Оренбург-Иволга" (далее - заемщик, должник) и ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" (далее - займодавец) заключен договор займа N 17/09 - ЗМ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 250 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в обусловленный срок (п. 1.1 договора).

Процентная ставка установлена в размере 0,5 % готовых, окончательный срок возврата займа - 31.12.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2012, от 10.12.2009).

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательств по возврату полученной по договору суммы займа, вследствие чего общая сумма задолженности составила 271 911 976 руб. 68 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2015 г., подписанного сторонами без каких-либо замечаний.

11.06.2009 между ООО "Оренбург-Иволга" (далее - должник, заемщик) и ООО "Зерноторговая компания "Восток- Запад" (далее - займодавец) заключен договор займа N 11/06-ЗМ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в обусловленный срок (п. 1.1 договора). Процентная ставка установлена в размере 0,5 % годовых, срок возврата займа - 31.12.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2012, от 31.12.2010).

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату полученной по договору суммы займа, вследствие чего общая сумма задолженности составила 25 457 512 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2015 г., подписанного сторонами без каких-либо замечаний.

08.09.2008 между ООО "Иволга-Сервис" (заемщик) и ООО "Зерноторговая компания "Восток- Запад" (далее - заявитель, займодавец) заключен договор займа N 08-ЗМ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 99 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в обусловленный срок (п. 1.1 договора).

Процентная ставка установлена в размере 3 % годовых, окончательный срок возврата займа - 31.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 31.12.2010 года).

Соглашением о переводе долга от 31.05.2009 ООО "Иволга-Сервис" перевело указную сумму займа на ООО "Оренбург-Иволга".

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательств по возврату полученной по договору суммы займа, вследствие чего общая сумма задолженности составила 112 019 220 руб. 53 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2015 г., подписанного сторонами без каких-либо замечаний.

22.01.2008 между ООО "Оренбург-Иволга" (далее - должник, заемщик) и ООО "Зерноторговая компания "Восток- Запад" (далее - займодавец) был заключен договор займа N 22/01-ЗМ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 42 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в обусловленный срок (п. 1.1 договора). Процентная ставка установлена в размере 1 % годовых, срок возврата займа - 31.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 года).

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательств по возврату полученной по договору суммы займа, вследствие чего общая сумма задолженности составила 14 192 119 руб. 13 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период - 1 полугодие 2015 г., подписанного сторонами без каких-либо замечаний.

17.04.2006 между ООО "Оренбург - Иволга" (далее - должник, заемщик) и ООО "Зерноторговая компания "Восток - Запад" (далее - заимодавец) был заключен договор займа N 17/04-32, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в обусловленный срок (п. 1.1 договора). Процентная ставка установлена в размере 1 % годовых, срок возврата займа - 31.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 года).

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательств по возврату полученной по договору суммы займа, вследствие чего общая сумма задолженности составила 9 520 921 руб. 87 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2015 г., подписанного сторонами без каких - либо замечаний.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед заявителем составила 433 101 750,31 руб.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу N А47-11673/2014 от 17.11.2015 требования займодавца в указанной сумме признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" исключено из реестра в связи с прекращением деятельности 07.06.2016 (выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д. 83-92).

ООО "Иволга-Сервис" ликвидировано и исключено из реестра 05.02.2010 (выписка из ЕГРЮЛ - т. 2 л.д. 99-105).

АО "БТА Банк" приобрел указанное право требования на основании приема-передачи от 11.02.2019 обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" (определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2019 по делу N А54-5604/2017 - т. 2 л.д. 83-88).

Таким образом, АО "БТА Банк" является правопреемником ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" по указанному требованию.

Определением суда от 09.09.2019 по настоящему делу произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" на его правопреемника - АО "БТА Банк" по заявлению последнего.

Полагая, что имеются основания для признания оспариваемых сделок недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указывает на то, что фактически в период с 2006 по 2009 гг. ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" путем заключения вышеперечисленных договоров займа и дополнительных соглашений к ним перечисляло денежные средства на счет должника - ООО "Оренбург-Иволга", которое практически не возвращало суммы займа, тем не менее ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" исправно финансировало заемщика, не выдвигая никаких претензий в части возврата сумм займа.

Указанное, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о том, что под видом займов происходило безвозмездное финансирование деятельности ООО "Оренбург-Иволга" лицом, входящим с должником в одну группу лиц. Так, участником ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" являлся Розинов Андрей Самойлович (50 % доли в уставном капитале), который является родным братом Розинова Василия Самойловича, который с 04.08.2004 является учредителем (95 % доли в уставном капитале) ООО "РВС" (ИНН 7418012406, адрес места нахождения: 457100,Челябинская обл., г.Троицк, ул. Элеваторная, 1). С 06.04.2007 до 26.04.2018 единственным участником ООО "Оренбург-Иволга" являлось ООО "РВС".

Таким образом, резюмирует конкурсный управляющий, между ООО "Оренбург-Иволга" и ООО "Зерноторговая компания "Восток- Запад" были заключены притворные сделки по перечислению денежных средств, оформленные оспариваемыми договорами займа и дополнительными соглашениями к ним. Соглашение о переводе долга от 31.05.2009, по которому ООО "Иволга-Сервис" перевело указанную сумму займа на ООО "Оренбург-Иволга" также является притворной сделкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (часть 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В данном случае конкурсный управляющий оспаривает сделки по общим основаниям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ссылаясь на статьи 10, 170 кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Кодекса). По смыслу приведенных положений принцип недопустимости злоупотребления правом определяет границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Притворной сделкой, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, и такая сделка является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308- ЭС17-1556(2) по делу N А32-19056/2014, согласно которому предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении займодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника. При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

В подтверждение возможности применения приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ конкурсный управляющий указывает на то, что участником ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" являлся Розинов А. С. (50 % доли в уставном капитале), который является родным братом Розинова В. С., который с 04.08.2004 является учредителем (95 % доли в уставном капитале) ООО "РВС" (ИНН 7418012406, адрес места нахождения: 457100,Челябинская обл., г.Троицк, ул. Элеваторная, 1). С 06.04.2007 до 26.04.2018 единственным участником ООО "Оренбург-Иволга" являлось ООО "РВС".

Заинтересованными лицами по отношению к должнику, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Материалами дела не подтверждается тот факт, что Розинов А. С. и Розинов В. С. являются родными братьями, и, как следствие, тот факт, что спорные договоры займа заключены аффилированными друг по отношению к другу лицами. Кроме того, как верно отметил банк в своем отзыве на заявление, последнее содержит только предположение о том, что ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" и ООО "Оренбург-Иволга" входили в одну группу лиц.

Исходя из указанных сведений, Розинов А.С. владел только 50 % долей участия в ООО "Зерновая компания "Восток- Запад" и не обладал более 50 % общего количества голосов общества, что также является основанием утверждать, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" и ООО "Оренбург-Иволга" не являлись участниками друг друга, не входили в одну группу лиц (статья 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Также не представлено доказательств, что при подписании сделок генеральные директора ООО "Оренбург-Иволга" и ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" действовали по указанию Розинова B.C. и Розинова А.С. Отсутствуют в заявлении какие-либо доказательства, что займы, полученные ООО "Оренбург-Иволга" от ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад", являлись прибылью, полученной в результате деятельности ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" или ООО "Оренбург-Иволга".

Не представлены доказательства нахождения ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" и ООО "Оренбург-Иволга" в одной группе лиц на момент совершения оспариваемых сделок, а также, что они фактически использовали займы и соглашение о переводе долга в целях механизма увеличения уставного капитала, который позволил им в процедуре банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Выданные займы и соглашение о переводе долга не носят внутрикорпоративного характера и не являются притворными сделками.

Как верно указал арбитражный суд, при отсутствии надлежащих доказательств аффилированности участников сделки и вхождения их в одну группу лиц ссылка конкурсного управляющего должника на определение Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС 17-1556(2) по делу N А32-19056/2014 является несостоятельной и не подлежит применению в данном случае.

Фактически АО "БТА Банк" являлся кредитором ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" и право требования к нему перешло в результате распределения конкурсной массы должника (в силу закона), а не в результате универсального правопреемства, следовательно, указание управляющего на то, что АО "БТА Банк" является правопреемником ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" противоречит статье 61 ГК РФ.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки заключались в период с 2006 по 2009 годы, а ООО "Деловой Оренбург" только 04.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Оренбург-Иволга", определением суда от 09.06.2015 требования ООО "Деловой Оренбург" признаны обоснованными, в отношении "Оренбург-Иволга" введена процедура наблюдения.

Таким образом, сделки и фактическое их исполнение (предоставление заемных денежных средств) происходило за 6-9 лет до введения в отношении ООО "Оренбург-Иволга" процедуры наблюдения, при этом в период с 2006 по 2009 гг. ООО "Оренбург- Иволга" являлось прибыльным предприятием: активы баланса на конец 2006 года составляли 1 798 904 тыс. руб., выручка - 423 540 тыс. руб., по результатам работы за 2006 год ООО "Оренбург-Иволга" получило чистую прибыль - 300 тыс. руб. В период с 2006 по 2012 годы показатели активов баланса ежегодно увеличивались и по состоянию на конец 2012 года активы составили 5 260 586 тыс. руб., выручка составила 951 329 тыс. руб., чистая прибыль - 1 009 тыс. руб.

Вышеуказанные финансовые показатели деятельности подтверждаются бухгалтерскими балансами ООО "Оренбург-Иволга" за период с 2006 по 2012 гг., размещенными в информационной сети "Контур-Фокус", информация в которую предоставляются базой Росстата (годовая бухгалтерская отчетность организаций), приложенными Банком к отзыву на заявление (т. 1 л.д. 98-104).

Иных данных бухгалтерской отчетности ООО "Оренбург-Иволга" за указанный период в материалы дела не представлено лицами, участвующими в деле.

Следовательно, доказательств того, что займы предоставлялись в условиях наличия кризиса, не имеется.

Оспариваемые сделки были совершены более чем за 3 года до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом деятельность должника в последующие 6 лет после заключения оспариваемых сделок была прибыльной.

Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения оспариваемых сделок у должника уже имелись признаки несостоятельности (банкротства) либо его деятельность уже была убыточной заявителем не представлено в материалы дела.

Более того, наличие у участников сделок самой цели использования оспариваемых займов вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, не подтверждается ввиду того, что ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" фактически прекратило свою деятельность (07.06.2016 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области внесла запись о прекращении деятельности ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ГРН N 2166234266801).

При этом по состоянию на 07.06.2016 ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" уже было включено в реестр требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга", то есть при наличии указанной цели могло активно участвовать в деле о банкротстве ООО "Оренбург-Иволга", однако данным правом не воспользовалось.

Кроме того, следует отметить, что ООО "Оренбург-Иволга" исполняло свои обязательства по займам и в период с 2007 по 2014 гг. погасило часть основного долга в размере 102 888 347,96 руб. (491 600 000,00 руб. - 388 711 652,04 руб.), что подтверждает реальность отношений сторон, возникших из заключенных ими договоров займа и соглашения о переводе долга.

Данное обстоятельство усматривается из содержания судебных актов - определений Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2015 по делу N А47-11673/2014, которыми признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" к ООО "Оренбург-Иволга" в общем размере 433 101 750,31 руб., при этом всего было выдано займов на сумму 491 600 000,00 руб. (с учетом соглашения о переводе долга от 31.05.2019), а на дату рассмотрения заявления ООО "Зерновая компания "Восток-Запад" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга" (17.11.2015) размер суммы основного долга составлял 388 711 652,04 рубля.

Важным фактом в рассматриваемом обособленном споре, исключающим возможность удовлетворения требований конкурсного управляющего, является то обстоятельство, что ответчик - банк не являлся участником оспариваемых сделок займа.

Как указывалось выше, АО "БТА Банк" приобрел указанное право требования к должнику на основании акта приема-передачи от 11.02.2019 обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" (определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2019 по делу N А54- 5604/2017 - т. 2 л.д. 83-88), и определением суда от 09.09.2019 по настоящему делу о банкротстве произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" на его правопреемника - АО "БТА Банк" по заявлению последнего.

Однако он не является правопреемником участника оспариваемых сделок займа - ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" в результате состоявшегося перехода прав и обязанностей реорганизованного юридического лица либо по иным (например, предусмотренным договором цессии основаниям), не является он и аффилированным по отношению к одному из участников сделок займа лицом (доказательств обратного материалы дела не содержат). Банк лишь принял обнаруженное имущество (дебиторскую задолженность) ликвидированного юридического лица - ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" в качестве отступного в счет частичного исполнения обязательств последнего (банк был включен в реестр требований кредиторов ООО "Зерноторговая компания "Восток-Запад" с суммой требований 2 452 655 563 руб. 70 коп., что также следует из определения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5604/2017 от 20.03.2019 - т. 2 л.д. 83-88).

Иными словами, исключение банка из реестра требований кредиторов должника ни в коей мере не соответствовало бы принципам справедливости и обеспечения надлежащего баланса интересов должника и его внешних кредиторов, отношения с которыми не имеют никакой корпоративной составляющей.

Более того, при вынесении настоящего определения судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, включенное вступившим в законную силу судебным актом требование конкурсного кредитора может быть исключено из реестра по заявлению самого кредитора, в иных случаях, пересмотр вопросов о правомерности нахождения в реестре установленного ранее требования конкурсного кредитора возможен в порядке пересмотра определения арбитражного суда в порядке главы 37 АПК РФ.

Помимо материальных правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований имеется и самостоятельное процессуальное основание: обоснованное заявление ответчика - банка, поддержанное конкурсным кредитором должника - ООО "Агропродукт" о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В пункте 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале се исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, на что также указано в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Как указывалось выше, оспариваемые сделки совершены должником с ликвидированными позднее контрагентами в период с 2006 по 2009 гг. (четвертый и наиболее поздний по дате договор займа заключен 11.06.2009), при этом дата подачи заявления о признании данных сделок недействительными - 01.07.2019.

Периоды времени, исчисляемые от даты совершения оспариваемых сделок до даты подачи конкурсным управляющим рассматриваемого заявления в суд, составляют от 10 лет и 1 месяца до 13 лет и 3 месяцев, что наглядно видно из таблицы, оформленной банком в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 95 - оборот).

При этом судом учтено, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 60 пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен новым положением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление N 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ, измененной Федеральным законом N 100-ФЗ.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Оспариваемые сделки исполнены в период с 17.04.2006 по 11.06.2009. Следовательно, по состоянию на день вступления в законную силу Федерального закона N 100-ФЗ (01.09.2013) и на день обращения конкурсного управляющего в суд (01.07.2019) с заявлением об оспаривании сделок как совершенных со злоупотреблением правом трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек соответственно в период с 18.04.2009 по 12.06.2012.

Пропуск срока исковой давности в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к банку.

Производство по требованию ко второму ответчику - ООО "Иволга-сервис" правомерно признано подлежащим прекращению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ на момент разрешения спора прекратилась правоспособность ООО "Иволга-сервис", в связи с чем, не может быть вынесен судебный акт, касающийся прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (в том числе по обособленному спору в деле о банкротстве) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, установленном статье 10 ГК РФ, и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, признаков недействительности сделки в силу ничтожности (злоупотребление правом, притворность, мнимость, статьи 10, 170 ГК РФ) по материалам дела также не установлено.

Доказательств и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено.

При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая изложена в обжалуемом судебном акте. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Так, доводы о том, что займы не возвращались, а заимодавец не требовал исполнения, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. При установлении требований в реестр установлено частичное погашение требований, факт предъявления требований к установлению в реестр подтверждает принятие мер к исполнению обязательств должником. Кроме того, из материалов дела не следует, что установление в реестр обусловлено необходимостью контроля за процедурой банкротства.

Заявителем жалобы не доказано, что сделки совершены в период убыточной деятельности должника.

Приведенные доводы об аффиллированности с достаточной степенью достоверности не подтверждены.

Доводы о недобросовестности банка основаны на предположении и документально не подтверждены.

Доводы касательно неверного применения срока давности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе должника в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2019 по делу N А47-11673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" Егоровой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев