Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 03АП-7538/19

г. Красноярск

03 февраля 2020 г.

Дело N А33-21513/2015к23

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молчановой Натальи Ивановны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу N А33-21513/2015к23,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 09.08.2016) индивидуальный предприниматель Федоров Игорь Петрович (ОГРНИП 308246804400298, город Красноярск, улица Робеспьера, дом 20А, квартира 31, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тунгусов Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) по делу А33-21513-17/2015 Тунгусов Евгений Васильевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Федорова Игоря Петровича, финансовым управляющим имуществом должника - Федорова Игоря Петровича - утверждена Курсинова Анастасия Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2019 срок процедуры реализации продлен до 04.12.2019. Итоги процедуры назначены на 02.12.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2019 по делу А33-21513-23/2015 жалоба Федорова Игоря Петровича удовлетворена частично, Курсинова Анастасия Юрьевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Федорова Игоря Петровича, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2019 в утверждении арбитражного управляющего Молчановой Натальи Ивановны в качестве финансового управляющего имуществом должника - Федорова Игоря Петровича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Молчанова Наталья Ивановна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что для целей назначения Молчановой Н.Н. финансовым управляющим должником она не может считаться заинтересованным лицо по отношению к кредиторам и должнику. По мнению Молчановой Н.Н., тот факт, что она являлась представителем бывшего финансового управляющего должника, не свидетельствует о наличии признаков заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам; также заявитель отмечает отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанное обстоятельство окажет негативное влияние на надлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 16.12.2019.

17.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 03.02.2020 (с учетом определения о переносе даты судебного заседания от 17.12.2019).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.12.2019 04:44:33 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От арбитражного управляющего Молчановой Натальи Ивановны в материалы дело поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, а также других лиц участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 " 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 61-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как уже было отмечено ранее, Курсинова Анастасия Юрьевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Федорова Игоря Петровича (определением от 20.08.2019 по делу А33-21513-23/2015).

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Перечень лиц, которые могут признаны заинтересованными, изложен в статье 19 Закона о банкротстве. В случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам, признаются лица в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что бывший финансовый управляющий должника Курсинова Анастасия Юрьевна и Молчанова Наталья Ивановна участвовали в судебных заседаниях как представители одного лица (N А33-7330-24/2018), в ряде дел Молчанова Наталья Ивановна выступала в качестве представителя Курсиновой Анастасии Юрьевны (N А33-33890/2017, N А33-10401-16/2017, N А33-5658/2016, N А33-1313/2018). Кроме этого, Молчанова Наталья Ивановна участвовала в осмотре имущества должника вместе с Курсиновой Анастасией Юрьевной.

В абзацах 1 и 5 пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

С учетом изложенных разъяснений, установив наличие сомнений в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего Молчановой Н.Н. по отношению к кредиторам и должнику, принимая во внимание, что получение представителем бывшего финансового управляющего полномочий на представление интересов должника и кредиторов влечет возникновение потенциального конфликта интересов, суд первой инстанции с целью исключения такового конфликта пришел к обоснованному выводу, что данный арбитражный управляющий не может быть утвержден в качестве финансового управляющего имуществом должника - Федорова Игоря Петровича, в связи с чем правомерно отказал в утверждении Молчановой Н.Н. финансовым управляющим должником.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального и материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу N А33-21513/2015к23 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу N А33-21513/2015к23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров