Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 07АП-9282/16

город Томск

3 февраля 2020 г.

Дело N А45-14645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Шишкина Алексея Викторовича (N 07АП-9282/2016(50)) на определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-14645/2016 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (630005, город Новосибирск, улица Ломоносова, дом 57, ИНН 5406010136 ОГРН 1025402452228) по заявлению Шишкина Алексея Викторовича о признании недействительными торгов посредством публичного предложения N 4284 -ОТПП по лоту N 3, договора купли-продажи, заключенного по их результатам, о применении последствий его недействительности, признании победителем торгов в части лота N 3 Шишкина Алексея Викторовича, в деле о несостоятельности банкротстве должника - Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (ОГРН 1025402452228, ИНН 5406010136, адрес: 630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д.57),

Третьи лица: Смирнова Артура Андреевича, Общества с ограниченной ответственностью "РУССИА ОнЛайн", Баирамова Канана,

В судебном заседании приняли участие:

от Шишкина А.В.: Тынтерова Ю.И., доверенность от 08.02.2019, диплом рег.N 56614 от 26.06.2010,

от конкурсного управляющего Щукина А.О.: Недельский Д.А., доверенность от 03.09.2019, диплом рег.N 393 от 29.06.2016,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2016 по делу N А45-14645/2016 в отношении должника - публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (далее - должник, ПАО "Сибнефтегеофизика") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён Андреев Василий Васильевич (далее - Андреев В.В.).

Решением суда от 26.03.2017 (резолютивная часть от 20.03.2017) должник - ПАО "Сибнефтегеофизика", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Андреева В.В..

Определением суда от 18.05.2017 конкурсным управляющим ПАО "Сибнефтегеофизика" утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Щукин Антон Олегович (далее - Щукин А.О.).

Шишкин Алексей Викторович (далее - заявитель, Шишкин А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов N 4284 -ОТПП в форме публичного предложения недействительными в отношении лота N 3, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по их результатам, признании победителем торгов в части лота N 3 Шишкина А.В., в рамках дела о несостоятельности банкротстве должника - ПАО "Сибнефтегеофизика".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Смирнов Артур Андреевич (далее - Смирнов А.А.), Общество с ограниченной ответственностью "РУССИА ОнЛайн" (далее - ООО "РУССИА ОнЛайн"), Баирамов Канана (принципал).

Определением от 04.10.2019 Арбитражный суд Новосибирской области отказал Шишкину А.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов посредством публичного предложения N 4284 -ОТПП по лоту N 3, договора купли-продажи, заключенного по их результатам, о применении последствий его недействительности, признании победителем торгов в части лота N 3 Шишкина А.В., в деле о несостоятельности банкротстве должника - ПАО "Сибнефтегеофизика".

Не согласившись с принятым судебным актом, Шишкин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что материалами дела подтвержден факт не поступления задатка на специальный счет должника на дату окончания периода торгов. Щукин А.О. и Смирнов А.А. аффилированные лица.

Конкурсный управляющий Щукин А.О., Баирамов К., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзыв и возражения на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шишкина А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.09.2018 в газете "Коммерсантъ" N 163/6401) было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ПАО "Сибнефтегеофизика" посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений с 10.09.2018 с 00-00 по московскому времени на электронной торговой площадке ООО "Руссиа ОнЛайн" (адрес: https://w\vw.rus-on.ru) в соответствии с ее регламентом (N 4284-ОТПП) по продаже имущества (Лот N 3).

Организатором торгов являлся конкурсный управляющий ПАО "Сибнефтегеофизика" Щукин А.О.

В состав Лота N 3 входило электрооборудование, комплектующие и инструмент, машины и оборудование, прочие, не включенные в другие группировки, Тара функциональная, емкости, контейнеры, прицепы и полуприцепы, фургоны, автомобили средства транспортные, прочие, не включенные в другие группировки, специализированная техника, прочее: Тягач ГТ-МУ года выпуска 1984 государственный регистрационный знак 5829 HP 54, Тягач гусеничный ГТ-СМ года выпуска 1979 государственный регистрационный знак 8016 НА 54, Тягач гусеничный ГТ-МУ года выпуска 1985 государственный регистрационный знак 0136 HP 54, Транспортер гусеничный ГТ-МУ года выпуска 1985 государственный регистрационный знак 7758 НВ 54, Тягач гусеничный МТ-ЛБ года выпуска 1981 государственный регистрационный знак 5467 НА 54,Тягач ТГМ-1 года выпуска 1984 государственный регистрационный знак 7114 НВ 54, Тягач гусеничный МТ-ЛБ года выпуска 1981 государственный регистрационный знак, Тягач гусеничный ГТ-Т года выпуска 1986 государственный регистрационный знак 2373 ЕМ 54, Транспортер гусеничный ТГМ-126 года выпуска 1990 государственный регистрационный знак 1994 НВ 54, Транспортер гусеничный ТГМ-126 года выпуска 1981 государственный регистрационный знак 4589 HP 54, Транспортер гусеничный ТГМ-126 года выпуска 1984 государственный регистрационный знак 0472 HP 54, Тягач ТГМ-1 года выпуска 1981 государственный регистрационный знак 7169 НВ 54, Транспортер МТ-ЛБ года выпуска 1981 государственный регистрационный знак 9991 ЕМ 54, Транспортер ТГМ-126 года выпуска 1984 государственный регистрационный знак, Транспортер МТ-ЛБ года выпуска 2000 государственный регистрационный знак 2284 ЕМ 54, Тягач гусеничный МТ-ЛБ года выпуска 1973 государственный регистрационный знак 2311 НТ 54, Транспортер МТ-ЛБ-АТ года выпуска 1978 государственный регистрационный знак 4027 ЕМ 54, Тягач ТГМ-1 года выпуска 1979 государственный регистрационный знак 7113 НВ 54, Тягач гусеничный ГТ-СМ года выпуска 1979 государственный регистрационный знак 8017 НА 54, Транспортер гусеничный ГТ-МУ года выпуска 1987 государственный регистрационный знак 8610 НН 54, Транспортер ГТ-СМ года выпуска 1984 государственный регистрационный знак 1293 НМ 54, Транспортер ГТ-МУ года выпуска 1980 государственный регистрационный знак 9454 HP 54, Транспортер ГТ-МУ года выпуска 1985 государственный регистрационный знак 6499 НВ 54, Транспортер ГТ-СМ года выпуска 1979 государственный регистрационный знак 7639 НА 54, Транспортер гусеничный ГТ-СМ года выпуска 1979 государственный регистрационный знак 0477 HP 54, Транспортер ГТ-СМ года выпуска 1978 государственный регистрационный знак 0626 НВ 54, Транспортер ГТ-СМ года выпуска 1981, Тягач гусеничный ГАЗ-71 года выпуска 1982 государственный регистрационный знак 8284 НА 54, Транспортер гусеничный ГАЗ-71 года выпуска 1985 государственный регистрационный знак 9523 HP 54, Тягач ГТ-СМ года выпуска 1975 государственный регистрационный знак 5457 НВ 54, Тягач гусеничный МТ-ЛБ года выпуска 1981 государственный регистрационный знак 5461 НА 54, Тягач ТГМ-126 года выпуска 1989 государственный регистрационный знак 1993 НВ 54, Тягач гусеничный МТ-ЛБ года выпуска 1978 государственный регистрационный знак 0965 НЕ 54, Тягач гусеничный МТ-ЛБ года выпуска 1977 государственный регистрационный знак 3534 НА 54, Тягач гусеничный МТ-ЛБ года выпуска 1981 государственный регистрационный знак 5464 НА 54, Тягач ТГМ-126 года выпуска 2006 государственный регистрационный знак 7052 НВ 54, Тягач гусеничный МТ-ЛБ года выпуска 1981 государственный регистрационный знак 5465 НА 54, Транспортер МТ-ЛБ года выпуска 1979 государственный регистрационный знак 9998 ЕМ 54, Транспортер МТ-ЛБ года выпуска 1981 государственный регистрационный знак 1718 НА 54, Транспортер МТ-ЛБ года выпуска 1976 государственный регистрационный знак 8737 НН 54, Тягач гусеничный МТ-ЛБ года выпуска 1981 государственный регистрационный знак 5469 НА 54, Транспортер гусеничный ТГМ-126 года выпуска 1984 государственный регистрационный знак 4592 HP 54, Транспортер гусеничный ГАЗ-71 года выпуска 1982 государственный регистрационный знак 9522 HP 54, Тягач ГТ-СМ года выпуска 1978 государственный регистрационный знак 0757 НВ 54, Транспортер ГАЗ-71 года выпуска 1989 государственный регистрационный знак 5830 HP 54, Транспортер гусеничный ГТ-СМ года выпуска 1986 государственный регистрационный знак 7646 НА 54, Тягач ГТ-СМ года выпуска 1979 государственный регистрационный знак 6221 HP 54, Трактор Т-130Б, металлолом, вес 8 000 кг, Трактор Т-170 (бульдозер) года выпуска 1989 государственный регистрационный знак 4595 НМ 54, Бульдозер SHANTUI SD16F года выпуска 2010 государственный регистрационный знак 1419 НЕ 54, Трактор Т10МБ.2121-2 года выпуска 2007 государственный регистрационный знак 5358 HP 54,Трактор Т10МБ.2121-2 года выпуска 2007 государственный регистрационный знак 4459 HP 54, Трактор Т130МГ-1 года выпуска 1987, Трактор Т-130Б года выпуска 1980 государственный регистрационный знак 8607 НН 54, Трактор Т-130Б года выпуска 1989 государственный регистрационный знак 6489 НВ 54, Трактор Т10МБ.2121-2 года выпуска 2007 государственный регистрационный знак 4468 HP 54, Трактор Т-10МБ.2121-2 года выпуска 2005 государственный регистрационный знак 8621 НН 54, Трактор Т-10Б.2121-2 года выпуска 2003 государственный регистрационный знак 1703 НА 54, Трактор Т10МБ.2121-2 года выпуска 2007 государственный регистрационный знак 6217 HP 54, Трактор Т-170М1Б-01 года выпуска 2000 государственный регистрационный знак 2256 ЕМ 54, Трактор Т-130 года выпуска 1990 государственный регистрационный знак 5285 ЕМ 54, Трактор Т-170Б года выпуска 1990 государственный регистрационный знак 5442 НВ 54, Трактор Т10МБ.2121-2 года выпуска 2007 государственный регистрационный знак 4461 HP 54, Трактор Т-170М1Б-01 года выпуска 1999 государственный регистрационный знак 0065 ЕМ 54, Автомобиль УРАЛ-4320 (автоцистерна), VIN: XVU46151А70000062 года выпуска 2007 государственный регистрационный знак X 857 ОУ 54, Автомобиль ГАЗ278449 (грузовой), VIN: XUB27844970001534 года выпуска 2007 государственный регистрационный знак С 599 СА 154, Автомобиль КАМАЗ-44108-10 (тягач седельный) года выпуска 2007 государственный регистрационный знак Е 369 ОМ 54, ЧМЗАП-93853 (полуприцеп), VIN: XTS 93853060004845 года выпуска 2006 государственный регистрационный знак НМ 2829 54, Автомобиль КАМАЗ-44108-10 (тягач седельный) года выпуска 2007 государственный регистрационный знак Е 368 ОМ 54, ЧМЗАП-93853 (полуприцеп), VIN: XTS 93853060004846 года выпуска 2006 государственный регистрационный знак НМ 2827 54, Полуприцеп 993930, VIN: XWL 99393070000455 года выпуска 2007 государственный регистрационный знак НМ 5388 54, Автомобиль МАЗ-642205-220 (грузовой-тягач седельный) года выпуска 2006 государственный регистрационный знак Р 126 КО 54, ЧМЗАП-938530 (полуприцеп), VIN: XTS 93853050004726 года выпуска 2005 государственный регистрационный знак НМ 1416 54, ЧМЗАП-938530 (полуприцеп), VIN: XTS 93853050004723 года выпуска 2005 государственный регистрационный знак НМ 1415 54, Автомобиль МАЗ-642205-020 (грузовой-тягач седельный), VIN: Y3M 64220550000686 года выпуска 2005 государственный регистрационный знак В 420 MB 54, Автомобиль МТОАТМ Ш ЗИЛ-131 (мастерская) года выпуска 1989 государственный регистрационный знак М 160 ЕУ 54, Автомобиль ЗИЛ-131 (грузовой фургон) года выпуска 1987 государственный регистрационный знак Н 486 ОН 54, Автомобиль МТОАТМ 1-М ЗИЛ-131 (мастерская) года выпуска 1989 государственный регистрационный знак М 161 ЕУ 54, Буровая установка на санях ПБУ 2 HR2, зав.N 0000797, Буровая установка на санях ПБУ 2-154, зав.N 0001279 года выпуска 2006, Буровая установка на санях ПБУ 2-155, зав.N 0001500 года выпуска 2007, Буровая установка на санях ПБУ 2-154, зав.N 0001317 года выпуска 2007, Буровая установка на санях ПБУ 2-155, зав.N 0001499 года выпуска 2007, Буровая установка на санях ПБУ 2-155, зав.N 0001493 года выпуска 2007, Буровая установка на санях ПБУ 2 HR2, зав.N 0000793, Буровая установка на санях ПБУ 2-155, зав.N 0001503 года выпуска 2007, Буровая установка на санях ПБУ 2 HR2, зав.N 0000795, Буровая установка на санях ПБУ 2-155, зав.N 0001426 года выпуска 2007, Буровая установка на санях ПБУ 2 HR1, зав.N 0000642, Буровая установка на санях ПБУ 2-155, зав.N 0001505 года выпуска 2007, Буровая установка на санях ПБУ 2 HR2, зав.N 0000792, Буровая установка на санях ПБУ 2 HR2, зав.N 0000802, Буровая установка УБШМ-1-20, зав.N 46 года выпуска 2008, Буровая установка УБШМ-1-20, зав.N 50 года выпуска 2008, Буровая установка УБШМ-1-20, зав.N 47 года выпуска 2008, Буровая установка УБШМ-1-20, зав.N 409 года выпуска 2014, Буровая установка US 60, зав.N 0215 года выпуска 2014, Буровая установка УБШМ-1-20, зав.N 410 года выпуска 2014, Буровая установка US 60, зав.N 0216 года выпуска 2014, Снегоход "Буран" СБ-640МД, зав.N 2506110052 года выпуска 2006 государственный регистрационный знак 0331 HP 54, Снегоход "Буран" СБ-640А, зав.N 114003100016 года выпуска 2003 государственный регистрационный знак 8081 НА 54, Снегоход "Буран" АД года выпуска 2013 государственный регистрационный знак 2972 НТ 54, Снегоход "Буран" АД года выпуска 2013 государственный регистрационный знак 2974 НТ 54, Снегоход "Буран" СБ-640МД, зав.N 114005080233; Товарно - материальные ценности, расположенные в ХМАО, Уватский район, п. Салым, Соровское месторождение, СП-20 (емкости, станки, сани, балки, оборудование, металлолом, контейнеры, вытаскиватели на санях, иное) - в количестве 292 ед., подробный состав и количество имущества поименовано в Отчете об оценке N 043-23/О/18, прикрепленном к сообщению на ЕФРСБ N2736506 от 29.05.2018.

В соответствии с текстом сообщения N 54030452193 в газете "Коммерсантъ" N 163 (6401) от 08.09.2018 года в период с 22.10.2018 по 28.10.2018 размер минимальной стоимости, которую могли предложить претенденты на участие в торгах составлял 28 189 850,04 рублей.

Начальная цена лота: 49 960 207,20 рублей.

Согласно тексту вышеуказанного сообщения к заявке прилагаются следующие документы:

1. Выписка из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписка из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

2. Документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

При проведении торгов на интервале с 22.10.2018 -00.00 по 28.10.2018 23:59 поступили две заявки: Смирнова А.А., Шишкина А.В.

Согласно протоколу N 4284-ОТПП/3 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения подали заявки следующие лица: Смирнов А.А. (заявка принята: 28.10.2018, время: 16:18:36.305); Шишкин А.В. (заявка принята: 28.10.2018, время: 23:57:58.689).

Из представленных заявок следует, что участники торгов сделали следующее предложение по цене:

1. Смирнов А.А. - 19 900 000,00 рублей,

2. Шишкин А.В. - 18 784 082,88 рублей.

Согласно протоколу N 4284-ОТПП/3/2 о результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Смирнов А.А., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 19 900 000,00 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Полагая, что Смирнов А.А., как участник торгов не оплатил задаток в установленный срок, не установлена правовая и фактическая связь между Смирновым А.А. и Баирамовым К., и с учетом того, что между организатором торгов и Смирновым АА. есть заинтересованность, Шишкин А.В. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности оснований для признания торгов недействительными, и как следствие, отсутствие оснований для признания договора купли-продажи недействительным и признании победителем торгов Шишкина А.В.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными должны быть установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, доказало наличие защищаемого права и возможности его восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами пятым - седьмым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Из материалов дела следует, что между Баирамовым К. (принципал) и ИП Смирновым А.А. (агент) был заключен 23.10.2018 агентский договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на: участие на электронной площадке ООО "РУССИА ОнЛайн" в открытых торгах посредством публичного предложения по продаже Лота N 3 торгов N 4284-ОТПП, в том числе: на подачу заявки на участие в торгах посредством публичного предложения от имени агента, но за счет принципала. Заявка на участие в торгах подается непосредственно от агента (Смирнова А.А.). К заявке на участие в торгах прикладываются следующие документы: копия платежного документа, подтверждающего внесение задатка, произведенного Принципалом, с отметкой банка о списании денежных средств, копия настоящего агентского договора, копия паспорта принципала, копия подписанного проекта договора о задатке; на заключение по итогам торгов в отношении лота N 3 торгов N 4284-ОТПП принципалом договора купли-продажи с конкурсным управляющим ПАО "Сибнефтегеофизика".

Согласно пункту 2.4. агентского договора, оплата всех расходов по выполнению настоящего договора осуществляется за счет принципала.

Пунктом 3.3. агентского договора предусмотрено, что задаток для участия в торгах посредством публичного предложения N 4284-ОТПП по лоту N 3 оплачивается принципалом напрямую на расчетный счет ПАО "Сибнефтегеофизика" (ИНН: 5406010136, ОГРН: 1025402452228) N 40702810004000002302, открытый в банке "Левобережный" (ПАО), кор/счет 30101810100000000850, БИК 045004850, ИНН/КПП 5404154492/540401001.

Таким образом, Смирнов А.А., признанный победителем торгов, участвовал в них от имени Баиромова К. (принципал).

Во исполнение обязательства, принципал обязанность по внесению задатка исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком - ордером от 26.10.2018 на сумму 1 878 408,29 рублей и платежным поручением N 108598 от 29.10.2018.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, участие агента в торгах от своего имени, но в интересах принципала не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника, а также положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может рассматриваться в качестве дефекта статуса участника торгов и не влечёт за собой их недействительность.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Требования к заявке на участие в торгах предусмотрены в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

К заявке Смирнова А.А., поданной 28.10.2018, время 16:18:36.305, которая содержала оценку предложения в размере 19 900 000 рублей, были прикреплены следующие документы:

паспорт на имя Смирнова А.А.;

паспорт на имя Баирамова К.;

выписка из ЕГРИП на ИП Смирнова А.А.;

агентский договор от 23.10.2018; чек-ордер от 26.10.2018;

сведения об отсутствии заинтересованности; предложение о цене 19 900 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 26.10.2018 принципалом - Байрамовым К. в установленный в соответствии с текстом публикации срок с 22.10.2018 по 28.10.2018 внесен задаток в размере 1 878 408,29 рублей, определенной для указанного периода, а агентом - Смирновым А.А. осуществлены действия по подаче заявки с ценой предложения - 19 900 000,00 рублей.

Утверждение подателя жалобы об обратном, основаны на неверном толковании обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5.1. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом МЭР N 495 от 23.07.2015, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

После установления обстоятельств, имеющих существенное значение, при проведении торгов посредством публичного предложения, а именно: соответствие заявки требованиям закона; соответствие цены предложения, отраженной в протоколе, цене предложений, отраженной в заявке; поступление задатков, организатором торгов был сформирован протокол об определении участников торгов и подведены результаты торгов по лоту.

При этом, действуя добросовестно и разумно организатор торгов, предпринял меры к перепроверке факта внесения задатка.

По окончанию периода, а именно в 08-00 часов утра 29.10.2018 (понедельник) в Банке "Левобережный" была запрошена выписка по расчетному счету для установления получения задатков.

На момент составления протокола (на 30.10.2018) денежные средства поступили на расчетный счет ПАО "Сибнефтегеофизика", что подтверждается платежным поручением N 108598 от 29.10.2018.

При этом денежные средства были направлены, как указывалось ранее чеком - ордером от 26.10.2018, назначение платежа "Задаток на период с 22.10.2018 по 28.10.2018, для участия в торгах ПАО "СИБНГ" торги 4284-ОТПП, ЛОТ 3, без НДС".

Организатор торгов подтвердил поступление денежной суммы платежным поручением N 108598 от 29.10.2018.

Протокол N 4284- ОТПП/3 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, был составлен 30.10.2018, то есть после поступления задатка на специальный счет.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306- ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, согласно которой нарушение срока внесения задатка может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае не поступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

Более того, внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

В данном случае, задаток был оплачен, документы, предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве, приложены, основания для не допуска Смирнова А.А. к торгам у организатора торгов отсутствовали.

Доводы подателя жалобы об аффилированности Смирнова А. А. и конкурсного управляющего Щукина А.О., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Наличие заинтересованности с организатором торгов, не является препятствием для участия в них, при условии отсутствия нарушения проведения процедуры.

При этом, то обстоятельство, что указанные лица являются членами одной и той же саморегулируемой организации, не имеют правового значения, поскольку данные факты сами по себе не свидетельствует о недействительности процедуры проведения торгов.

Кроме того, Щукин А.О. и Смирнов А.А., не являются заинтересованными лицами ни в соответствии с Законом о банкротстве, ни в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Также, судом принимается во внимание, что заявителем не раскрыто какие его права нарушены обжалуемыми торгами, в том числе и с учетом аффилированности Щукина А.О. и Смирнова А.А., как при подаче заявки, так и в процессе проведения торгов (оказал содействие и заключил договор на условиях не доступных третьим лицам и тп).

В данном случае, приобретателем имущества является не Смирнов А.А., а Баирамов К., который не является заинтересованным или аффилированным лицом.

Экономический мотив Смирнова А.А. при заключении оспариваемого договора, заключается в исполнении обязательств агентом, по составлению заявки в интересах принципала.

Ссылки подателя жалобы на общность экономических интересов Смирнова А.А. и Щукина А.О., судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, конкурсный управляющий при проведении торгов не имел возможности оказать содействие или противодействовать какому-либо участнику торгов, не создавал препятствий Шишкину А.В. для участия в торгах, равно как не создавал преимуществ Смирнову А.А.

Оба кандидата были к участию допущены, поскольку ими были поданы заявки и приложена документация в объеме, соответствующем установленным требованиям, были соблюдены условия о задатках, которые в понедельник, 29.10.2018, числились на специальном счете должника.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом МЭР N 495 от 23.07.2015, оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов.

Таким образом, сам организатор торгов не знал и не мог знать о том, кто и в какое время оставлял заявки на участие в торгах, не знал и не мог знать о цене предложения и иных обстоятельств.

Шишкин А.В. не признан победителем торгов, поскольку цена, предложенная им, ниже цены предложенной, другим кандидатом.

Кроме того, согласно сведениям представленным Банком "Левобережный" (ПАО), на запрос суда, Щукин А.О. исполняя обязанности конкурсного управляющего ПАО "Сибнефтегеофизика" осуществлял вход в интернет банк за весь период с IP-адресов 212.164.238.52 и 5.130.69.35. Отображенные IP-адреса в ответе N 211/10502 от 19.08.2019 года Банка "Левобережный" (ПАО), принадлежат Щукину А.О.. Вход в онлайн банк осуществлялся также через ЭЦП Щукина А.О. Торги проводились с 10.09.2018 по 28.10.2018 года, дата составления протокола - 30.10.2019 года, вход в интернет банк в указанный спорный период был произведен с IP-адреса 212.164.238.52., принадлежащего Щукину А.О. 31 А45-14645/2016 Вход с одного IP-адреса в период торгов и до составления протокола подтверждает тот факт, что вход в интернет банк осуществлялся одним лицом, т.е. Щукиным А.О., как организатором торгов.

Таким образом, только Щукин А.О. имел доступ к задатковому счету ПАО "Сибнефтегеофизика" и вход в интернет банк осуществлялся исключительно конкурсным управляющим Щукиным А.О.

Согласно ответу ПАО "Вымпел Ком" поступил ответ N ВР-04/53498 от 19.08.2019 года, мобильный номер +7-906-906-66-68 принадлежит гражданину Устюгову Александру Юрьевичу.

Следовательно, Смирнов А.А. не имел отношение к самой процедуре проведения торгов, так как владельцем указанного номера телефона он не являлся.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для признания торгов недействительными торгов посредством публичного предложения N 4284-ОТПП по лоту N 3, договора купли-продажи, заключенного по их результатам, о применении последствий его недействительности, признании победителем торгов в части лота N 3 Шишкина А.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-14645/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Шишкина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина