Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 18АП-19964/19

г. Челябинск

04 февраля 2020 г.

Дело N А07-38601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Соколы" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-38601/2017.

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" Ахияртдиновой Зайтуны Асгатовны - Голышева Е.В. (паспорт, диплом, доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2018 по заявлению Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (ИНН 0275035382, ОГРН 1020202777352) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 (резолютивная часть от 15.03.2018) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнусов Фаниль Миннигалиевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 (резолютивная часть от 13.06.2018) общество с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (ИНН 0275035382, ОГРН 1020202777352), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ахияртдинова Зайтуна Аскатовна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Сведения об открытии в отношении ООО "Уралдорстрой" конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. о признании сделок, а именно договоров купли - продажи N 09/17 от 05.09.2015, N 09/16 от 05.09.2015, N 09/19 от 05.09.2015, N 09/20 от 05.09.2015, N 09/18 от 05.09.2015, N 09/15 от 10.10.2015, N 09/14 от 10.10.2015, заключенных должником с ООО АПФ "Соколы", недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 заявление конкурсного управляющего Ахияртдиновой 3.А. удовлетворено. Признаны недействительными следующие договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Уралдорострой" и ООО АПФ "Соколы": N 09/17 от 05.09.2015, N 09/16 от 05.09.2015, N 09/19 от 05.09.2015, N 09/20 от 05.09.2015, N 09/18 от 05.09.2015, N 09/15 от 10.10.2015, N 09/14 от 10.10.2015. Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде обязания ООО АПФ "Соколы" возвратить в конкурсную массу должника специальную технику:

- автогрейдер ДЗ-122 Б-7 госномер УК 28-55, год выпуска 2012, N двигателя СО 470220;

- автогрейдер ДЗ-122 Б-7 госномер УК 28-54, год выпуска 2012, N двигателя СО 480757;

- каток дорожный ДМ 62 госномер УВ 36-12, год выпуска 2013, N двигателя DO 516870;

- каток дорожный ДМ 62 госномер УВ 36-13, год выпуска 2013, N двигателя DO 516889;

- автогрейдер ДЗ-122 Б-7 госномер УК 28-56, год выпуска 2012, N двигателя СО 471856;

- автогрейдер MITSUBER GR 165 госномер УК 8160, год выпуска 2008, N двигателя В407049940;

- экскаватор JCBJS330LC госномер УК 6342, год выпуска 2011, N двигателя 6нк1-556634 путем их передачи конкурсному управляющему ООО "Уралдорстрой" Ахияртдиновой З.А. в течение пяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу N А07-38601/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью АПФ "Соколы" - без удовлетворения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 путем взыскания стоимости спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 (резолютивная часть от 20.11.2019) требования конкурсного управляющего удовлетворены. Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 в части обязания общества с ограниченной ответственностью АПФ "Соколы" вернуть в конкурсную массу должника имущество, перечисленное в судебном акте, путем взыскания с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" денежных средств в размере 11 587 700 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Соколы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 27.11.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства невозможности получения имущества в рамках исполнительного производства. Кроме того, ООО Агропромышленная фирма "Соколы" не получало копию постановления о возбуждении исполнительного производства, с требованием о передаче спорного имущества служба судебных приставов к ответчику не обращалась.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2020.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего Ахияртдиновой З.А. (вх.N 1023 от 14.01.2020).

В судебном заседании 28.01.2020 представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на уклонение ответчика от добровольного исполнения определения суда от 28.02.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 28.02.2019 признаны недействительными следующие договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Уралдорострой" и ООО АПФ "Соколы": N 09/17 от 05.09.2015, N 09/16 от 05.09.2015, N 09/19 от 05.09.2015, N 09/20 от 05.09.2015, N 09/18 от 05.09.2015, N 09/15 от 10.10.2015, N 09/14 от 10.10.2015. Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде обязания ООО АПФ "Соколы" возвратить в конкурсную массу должника специальную технику:

- автогрейдер ДЗ-122 Б-7 госномер УК 28-55, год выпуска 2012, N двигателя СО 470220;

- автогрейдер ДЗ-122 Б-7 госномер УК 28-54, год выпуска 2012, N двигателя СО 480757;

- каток дорожный ДМ 62 госномер УВ 36-12, год выпуска 2013, N двигателя DO 516870;

- каток дорожный ДМ 62 госномер УВ 36-13, год выпуска 2013, N двигателя DO 516889;

- автогрейдер ДЗ-122 Б-7 госномер УК 28-56, год выпуска 2012, N двигателя СО 471856;

- автогрейдер MITSUBER GR 165 госномер УК 8160, год выпуска 2008, N двигателя В407049940;

- экскаватор JCBJS330LC госномер УК 6342, год выпуска 2011, N двигателя 6нк1-556634 путем их передачи конкурсному управляющему ООО "Уралдорстрой" Ахияртдиновой З.А. в течение пяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

На принудительное исполнение определения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 026210486 от 25.07.2019. Из материалов заявления следует, что на основании указанного исполнительного листа Альшевским РОСП УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 31450/19/02029-ИП.

Однако, как следует из заявления конкурсного управляющего, меры принудительного воздействия не привели к исполнению вышеуказанного судебного акта от 28.02.2019, в связи с чем, определением от 17.10.2019 с ООО АПФ "Соколы" в пользу ООО "Уралдорстрой" взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. ежедневно, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком определения суда первой инстанции от 28.02.2019 в части возврата в конкурсную массу должника спорного имущества, конкурсный управляющий Ахияртдинова З.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности отсутствия объективной возможности исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 в виде возврата обществом АПФ "Соколы" в конкурсную массу должника спорного имущества.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Основной гарантией равноправия участников арбитражных споров, процессуальные права которых заключаются в наличии предоставленной законом возможности защищать свои интересы, выступает судебное решение, принудительный порядок исполнения которого санкционирован государством (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, у суда имеется право принять решение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019, конкурсный управляющий Ахияртдинова З.А. указала на длительное неисполнение названного определения ответчиком.

Из ответа Альшеевского районного отдела судебных приставов от 20.11.2019 по делу N 74123 следует, что при выходе по месту нахождения ответчика спорное имущество не обнаружено (л.д. 12, том 4).

Разумных мер, направленных на исполнение определения от 28.02.2019, ответчиком предпринято не было.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют денежные средства для вывоза имущества опровергаются действиями самого же ответчика, согласно которым в рамках иного обособленного спора ООО АПФ "Соколы" заявлено о намерении осуществить расчеты в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве с уполномоченным органом, что свидетельствует о финансовой состоятельности данного лица.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел у выводу о том, что передача обществом АПФ "Соколы" спорного имущества в натуре для целей исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки не представляется возможной.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со справкой независимого оценщика ООО "Ребус" N 467 от 15.11.2018 рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 05.09.2015 составляла 11 587 700 рублей, из которых

- рыночная стоимость автогрейдера ДЗ-122 Б-7 гос.номер УК 28-55, год выпуска 2012, N двигателя СО 470220, -1 658 800 руб.;

- рыночная стоимость автогрейдера ДЗ-122 Б-7 гос.номер УК 28-54, год выпуска 2012, N двигателя СО 480757, - 1 658 800 руб.;

- рыночная стоимость катка дорожного ДМ 62 гос.номер УВ 36-12, год выпуска 2013, N двигателя DО 516870, 1 518 900 руб.;

- рыночная стоимость катка дорожного ДМ 62 гос.номер УВ 36-13, год выпуска 2013, N двигателя DО 516889, - 1 518 900 руб.;

- рыночная стоимость автогрейдера ДЗ-122 Б-7 гос.номер УК 28-56, год выпуска 2012, N двигателя СО 471856, - 1 658 800 руб.;

- рыночная стоимость автогрейдера MITSUBER GR 165 гос.номер УК 8160, год выпуска 2008, N двигателя В407049940, - 1 594 900 руб.;

- рыночная стоимость экскаватора JCBJS330LC гос.номер УК 6342, год выпуска 2011, N двигателя УК 6342, - 1 978 600 руб.

Принимая во внимание отсутствие объективной возможности исполнения определения от 28.02.2019 в виде возврата обществом АПФ "Соколы" в конкурсную массу спорного имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости изменении способа исполнения названного определения в части применения последствий недействительности сделки посредством взыскания с общества АПФ "Соколы" в пользу общества "Уралдорстрой" 11 587 700 руб., соразмерных рыночной стоимости спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы в части неизвещения ответчика о возбуждении исполнительного производства отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку ответчик был осведомлен о вступлении в законную силу судебного акта об оспаривании сделки должника. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью АПФ "Соколы" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, с момента вступления в законную силу судебного акта, каких-либо действий, направленных на передачу спорного имущества конкурсному управляющему должника ответчиком не предпринималось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 13.12.2019 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-38601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Соколы" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Соколы" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.12.2019 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Сотникова