г. Саратов |
|
05 февраля 2020 г. |
Дело N А57-21661/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-21661/2016, (судья Шкунова Е.В.)
по ходатайству АО "Альфа-Банк" об отмене обеспечительных мер,
в рамках дела N А57-21661/2016, возбужденного по заявлению кредитора - Акционерного общества "Банк Интеза" о признании должника - Акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А; ОГРН 1026402200604, ИНН 6450032130,), несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Альфа-банк" - Гребенюк В.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2018; представителя конкурсного управляющего Михеева Сергея Николаевича - Уфаева С.Г., действующего на основании доверенности от 26.11.2019; представителя конкурсного управляющего Михеева Сергея Николаевича - Чуриловой А.В., действующей на основании доверенности от 26.11.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" - Морковской К.С., действующей на основании доверенности от 06.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2017 (резолютивная часть от 16 ноября 2017 года) Акционерное общество "Поволжский туристический холдинг" (далее - АО "ПТХ", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Михеев Сергей Николаевич.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство АО "Альфа-Банк" (далее также Банк) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 по заявлению ООО "Газтехснаб".
Определением суда от 10.12.2019 в удовлетворении заявления Банка отказано.
АО "Альфа-Банк" с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-21661/2016 отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.
Апеллянт указывает, что принятые по заявлению ООО "Газтехснаб" обеспечительные меры не соответствуют предмету требований, ему несоразмерны, а действия ООО "Газтехснаб" направлены на затягивание торгов и нарушение прав залогового кредитора - Банка.
Представитель АО "Альфа-Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" и конкурсного управляющего Михеева Сергея Николаевича возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-21661/2016 оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ООО "Газтехснаб" на действия организатора торгов ООО "Гарда Ком", согласно которой ООО "Газтехснаб" просит признать незаконными действия ООО "Гарда Ком" по приему заявок в рамках аукциона N 0005743 в период с 19.09.2019 года по 23.09.2019 года, обязать организатора торгов ООО "Гарда Ком" отменить открытые торги в форме аукциона N 0005743 с открытой формой предоставления предложений о цене имущества должника и провести новые торги после отмены обеспечительных мер и определения судьбы имущества.
В связи с подачей указанной жалобы, ООО "Газтехснаб" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер виде:
- запрета конкурсному управляющему Михееву С.Н. на подписание договора купли-продажи имущества должника, а именно лота N 1 - Сооружение наружный водовод, кад. N 64:48:010347:73; сооружение вводная теплотрасса кад. N 64:48:010347:77; нежилое помещение общей площадью 163,9 кв.м. кад. N 64:48:010347:64, находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", по итогам проведенных торгов до рассмотрения жалобы ООО "Газтехснаб" по существу;
- отложения проведение повторных торгов ООО "Гарда Ком", в том числе этап приема заявок, имуществом должника, а именно лот N 2 -Нежилое помещение общей площадью 1771,2 кв.м. кад. N 64:48:010347:47, лот N 3 - Нежилое помещение общей плошадью 1120,9 кв.м. кад. N 64:48:010347:95, лот N 4 - Нежилое помещение, общей площадью 112,4 кв.м. кад. N 64:48:010347:53, находящимся в залоге у АО "Альфа-Банк" до рассмотрения жалобы ООО "Газтехснаб" по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 г. по делу N А57-21661/2016 ходатайство ООО "Газтехснаб" удовлетворено, приняты испрашиваемые обеспечительные меры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции в обжалуемом определении исходил из того, что перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен, основания для принятия обеспечительных мер по заявлению ООО "Газтехснаб" не отпали.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Альфа-Банка", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Основания обжалования Банком определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 об отказе в отмене обеспечительных мер идентичны основаниям апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 о принятии этих обеспечительных мер.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года (резолютивная часть) по делу А57-21661/2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года по делу N А57-21661/2016 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Газтехснаб" о принятии обеспечительных мер отказано.
Таким образом, обеспечительные меры, о снятии которых просит Банк в рамках настоящей апелляционной жалобы, уже были отмены апелляционным судом в связи с отменой определения от 26.11.2019 о их принятии.
Нормами арбитражно-процессуального законодательства не предусмотрена повторная отмена обеспечительных мер. Удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к бОльшему восстановлению прав Банка.
С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-21661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья |
И.А. Макаров |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-21661/2016
Должник: АО "Поволжский туристический холдинг"
Кредитор: Фабрикант Михаил Вениаминович
Третье лицо: арбитражный управляющий Михеев Сергей Николаевич, Ассоциация "СОАУ Лига", в\у Михеев Сергей Николаевич, ЗАО "Экран-Центр", НП "СОАУ МЦПУ", ООО "Русское Застолье", Перевознюк Татьяна Вадимовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области), ФБУ "Администрация Волжского бассейна", Шадрин Дмитрий Валерьевич, АО "Альфа Банк", АО "Банк Интеза", АО "ИФХ "Город", АО "Поволжский туристический холдинг" Када Дороти Энн, Бочинова Л.Н., Заварзин Е.В., Ильина Р.Т., ООО "Газтехснаб", ООО "Речной вокзал", ООО "Х5 групп", Паршин С.Н., Тимошок С.А., Фабрикант Михаил Вениаминович
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60847/20
05.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16912/19
05.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16470/19
05.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16465/19
26.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55659/19
19.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55664/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
18.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10416/19
01.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10082/19
30.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8748/19
25.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9902/19
18.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2234/19
31.07.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
13.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46850/19
27.03.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
05.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-412/19
14.02.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42419/18
12.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41010/18
24.10.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10702/18
07.08.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8781/18
18.06.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6180/18
10.05.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
19.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31866/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30588/18
22.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29494/18
21.02.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14846/17
21.02.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15323/17
20.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29527/18
19.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13391/17
07.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14546/17
06.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29015/17
30.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14849/17
30.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14541/17
24.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14534/17
24.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14831/17
23.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12752/17
21.12.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12215/17
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27899/17
28.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12480/17
23.11.2017 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
21.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12210/17
07.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12213/17
31.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10286/17
09.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10409/17
25.09.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
11.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9612/17
28.08.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
21.08.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8420/17
18.08.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
28.07.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
20.07.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
19.07.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
17.05.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3382/17
19.04.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3379/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16