Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 01АП-5029/11

12 марта 2012 г.

А43-5163/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2011

по делу N А43-5163/2011,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению закрытого акционерного общества "Континент Электротехсервис" (603107 г.Нижний Новгород, ул.Ларина, д.7а; ИНН 5262059681, ОГРН 1025203722081) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Континент Электротехсервис" - Микута А.Е. по доверенности от 01.02.2012 сроком действия один год; Курашвили Г.О. по доверенности от 01.02.2012 сроком действия один год; Алексеевой Т.В. по доверенности от 01.12.2011 сроком действия до 31.12.2012,

и установил:

закрытое акционерное общество "Континент Электротехсервис" (далее - Общество, ЗАО "Континент ЭТС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер 52:18:080175:0004, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Ларина, д. 7А. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату ЗАО "Континент ЭТС" указанного земельного участка и направить заявителю для подписания проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Решением от 27.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные Обществом требования и признал оспариваемое решение Управления незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. При этом суд обязал Управление в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2011 по делу N А43-5163/2011 отменено и ЗАО "Континент Электротехсервис" отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 судебный акт суда апелляционной инстанции отменен и дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание Управление и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом явку представителей не обеспечили.

Представители Общества в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- здание административно-бытового корпуса, литер А, общей площадью 1536,10 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АА N 929914 от 20.04.2004, 1 том, л.д.61);

- помещение N 1, литер А1, одноэтажный пристрой к зданию литер А, общей площадью 284,60 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ N 375250 от 01.07.2005, 1 том, л.д.55);

- здание газораспределительной подстанции, литер Б, общей площадью 14,90 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АА N 929915 от 20.04.2004, 1 том, л.д.62);

- объект незавершенного строительства, литер Е, площадь застройки 1934,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ N 988481 от 11.09.2009, 1 том, л.д.57);

- объект незавершенного строительства, литер ЖЖ1, площадь застройки 181,80 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ N 988480 от 11.09.2009, 1 том, л.д.60).

Объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер 52:18:080175:00004, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, д. 7, находящемся в федеральной собственности, что подтверждено документально.

Земельным участком Общество пользуется на основании договора аренды земельного участка от 14.03.2001 N 04951/08 и дополнительных соглашений к нему.

ЗАО "Континент ЭТС" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации арендуемого земельного участка.

Уполномоченный орган неоднократно возвращал Обществу представленные документы на доработку и последним письмом от 28.02.2011 N МР-07/2308 сообщил заявителю о том, что принятие решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не представляется возможным ввиду непредставления ряда документов, и снова возвратил документы заявителю.

Полагая, что такое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 36, Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" и исходил из того, уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего отказа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного вышеназванным постановлением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 4.1, 4.6 Положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области наделено полномочиями по продаже земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем его позиция об отсутствии полномочий признается несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Основания отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

-изъятия земельных участков из оборота;

-установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

-резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) установлен перечень не подлежащих отчуждению земельных участков, находящихся в составе земель:

- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

- зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

- не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Установлено по делу, что Обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер 52:18:080175:0004, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Ларина, д. 7А.

Данным земельным участком Общество пользуется на основании договора аренды от 14.03.2001 N 04591/08 (с учетом дополнительных соглашений).

Имея намерение приобрести арендуемый земельный участок в собственность, ЗАО "Континент ЭТС" неоднократно обращалось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении его в собственность за плату, приложив к нему комплект всех необходимых документов, предусмотренных законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование уполномоченного органа представить дополнительные документы (документ, подтверждающий, что для данного юридического лица сделка не является крупной либо решение об одобрении такой сделки; документы, подтверждающие отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам; копии платежных поручений, подтверждающих внесение арендных платежей; информацию о фактическом использовании земельного участка) противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Кроме того, акт проверки использования земельного участка от 08.06.2010 N 56-10 и справка ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 20.04.2010 N 173, технический отчет о результатах инженерно-геодезических изысканий от 20.09.2011 подтверждают отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

Представленные Обществом фотоматериалы, акт экспертного исследования от 27.09.2011 N 79, письмо Министерства промышленности и инноваций Нижегородской области от 29.09.2011 подтверждают, что производственно-складская база используется по назначению. Находящиеся на земельном участке объекты (завершенные и незавершенные строительством) представляют собой единый имущественный комплекс, расположенный на неделимом земельном участке, связаны между собой одним хозяйственным назначением.

Позиция уполномоченного органа о необходимости Обществу в силу части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации доказывать площадь испрашиваемого земельного участка является несостоятельной, поскольку в данном случае следует исходить из того обстоятельства, что уже имеется действующий (зарегистрированный) договор аренды земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введен в действие Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Изложенное опровергает позицию уполномоченного органа о невозможности приватизировать земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства.

Таким образом, реализация Обществом права на выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, порождает у Управления обязанность совершить определенные действия.

Управление наделено полномочиями и несет обязанность рассмотреть заявление Общества о приобретении в собственность находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принять соответствующее решение, а также совершить иные действия, направленные на реализацию требования Общества о приватизации земельного участка.

Однако в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность своего решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Приведенные уполномоченным органом в оспариваемом решении основания для отказа в приватизации земельного участка не предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 178-ФЗ.

Сам суд при проверке законности и обоснованности решения уполномоченного органа не установил предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка.

У Управления отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, следовательно, оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 178-ФЗ и нарушает права ЗАО "Континент ЭТС" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования Общества.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав Общества.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2011 по делу N А43-5163/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводам Управления судом дана надлежащая оценка, и они отклонены.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2011 по делу N А43-5163/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков