Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020 г. N 14АП-12445/19

г. Вологда

06 февраля 2020 г.

Дело N А05-14326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мишариной Любови Петровны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года по делу N А05-14326/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Двина-СервисЛес" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, Поморская ул., д. 16, оф. 1; ОГРН 1092901010950, ИНН 2901198310; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.03.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мешалкин Сергей Николаевич.

Определением от 18.10.2017 Мешалкин С.Н. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 20.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Шерстнев Сергей Александрович.

Определением от 10.07.2018 Шерстнев С.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, новым управляющим утвержден Кононов Вячеслав Владимирович.

Мишарина Любовь Петровна (г. Нарьян-Мар) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 5 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.07.2019 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2019 заявление Мишариной Л.П. возвращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2019, определение от 18.07.2019 отменено, заявление Мишариной Л.П. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 25.11.2019 производство по заявлению Мишариной Л.П. о включении требования в реестр требований кредиторов прекращено.

Мишарина Л.П. с определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В жалобе её податель указывает на то, что суд первой инстанции в противоречие с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2019 по настоящему делу неправомерно прекратил производство по заявлению Мишариной Л.П. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В материалах дела усматривается, что производство по делу о банкротстве Общества возбуждено определением суда от 02.03.2017.

Решением суда от 30.03.2017 Общество признано банкротом.

Сообщение о банкротстве должника опубликовано 15.04.2017 в газете "Коммерсантъ".

Мишарина Л.П. 11.07.2019 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Процедура конкурсного производства в отношении Общества завершена определением суда от 17.07.2019.

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, поданное в установленный срок до завершения конкурсного производства, должно быть рассмотрено арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, и его обоснованность должна быть проверена этим судом.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции заявление Мишариной Л.П. по существу не рассмотрел, чем фактически лишил заявителя возможности реализовать право на удовлетворение кредиторских требований.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда от 25.11.2019 о прекращении производства по заявлению Мишариной Л.П. следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года по делу N А05-14326/2016.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева