Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 07АП-7744/19

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 07АП-7744/19

город Томск

4 февраля 2020 г.

Дело N А45-3848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (N 07АП-7744/2019(4)) на решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3848/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1105476057411, ИНН 5403322296, адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 67) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (ОГРН 1072221010828, ИНН 2221129937) о признании должника - ООО "Приоритет" несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт": Кандук Г.В., доверенность от 24.01.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области 07.02.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (далее - кредитор, ООО КА "Брокер-Консалт") о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 549 557 916 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2019 по делу N А45-3848/2019 в отношении должника - ООО "Приоритет" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён - Чернов Александр Валерьевич.

13.04.2019 в газете "Коммерсантъ" N 66 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением от 01.10.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал должника - ООО "Приоритет", несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 25.03.2020 года. Утвердил конкурсным управляющим должника члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Чернова Александра Валерьевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РНГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что арбитражный управляющий Чернов А.В. является заинтересованным лицом то отношению к кредиторам и должнику, так как представляет интересы группы лиц, контролирующих группу компаний НТС. Чернов А.В. препятствовал рассмотрению требования ООО "РНГО", с целью недопущения к участию в первом собрании кредиторов.

ООО КА "Брокер Консалт", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "РНГО", представило письменные пояснения по делу, указав, что решение собрания кредиторов от 05.09.2019 признано недействительным определением суда от 15.12.2019.

В судебном заседании представитель ООО КА "Брокер Консалт" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части утверждения конкурсным управляющим должника Чернова А.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника - ООО "Приоритет", на котором присутствовали 1 кредитор ООО КА "Брокер Консалт" (99,9% от общего количества голосов) и большинством голосов, приняты следующие решения:

1. По отчету временного управляющего голосование не проводилось;

2. О выборе дальнейшей процедуры банкротства - конкурсное производство;

3. Не избирать комитет кредиторов;

4. Возложить обязанности ведения реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

5. Избрать конкурсным управляющим должника ООО "Приоритет" Чернова А.В. члена МСО ПАУ;

6. Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

7. Не избирать представителя собрания кредиторов;

8. Установить периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в три месяца;

9. Определить место проведения последующих собраний кредиторов должника - по месту нахождения арбитражного управляющего.

Из отчета временного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включено требование 2 кредиторов в размере 549 806 935,46 руб.

Сделаны запросы в регистрирующие органы и контролирующие органы для выявления имущества должника.

Расходы на проведение процедуры составили 157 847,90 рублей, не погашены.

Инвентаризация имущества не проводилась.

При проверке признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделаны выводы об (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим были сделаны следующие выводы: целесообразно предложить первому собранию кредиторов и суду сделать о невозможности восстановления платежеспособности должника; ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, признавая ООО "Приоритет" несостоятельным банкротом и вводя в отношении него конкурсное производство, исходил из доказанности неплатежеспособности должника наличия у должника задолженности, просроченной более трех месяцев в общей сумме 549 806 935 рублей 46 копеек. Утверждая в качестве конкурсного управляющего Чернова А.В., исходил из того, что представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

- которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

- в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО "Приоритет" от 05.09.20219, собранием кредиторов определена саморегулируемая организация - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Чернов А.В.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, кандидатура арбитражного управляющего Чернова А.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражая на утверждение в качестве конкурсного управляющего Чернова А.В. ООО "РНГО", ссылается на то, что Чернов А.В. является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам и должнику. Чернов А.В. является арбитражным управляющим в процедурах банкротства ООО "Городская сеть маркет плюс", ООО "Новосибирск-Торг", АО "Новые торговые сети", ООО "Русский купец", ООО "Сибвентдеталь", ООО "Сибирское здоровье".

В настоящее время, требования ООО КА "БрокерКонсалт", включены в третью очередь реестра требований кредиторов всех поручителей по кредитному договору, заключенному между ООО "Капитал" и ПАО АКБ АК БАРС, правопреемником которого является ООО КА "Брокер-Консалт": ООО "Приоритет", ООО "Новосибирск-Торг", АО "Новые торговые сети", ООО "Русский купец", ООО "Сибвентдеталь".

Таким образом, в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) требований ООО КА "Брокер-Консалт" в любом из указанных дел о банкротстве, кредиторами ООО "Приоритет" (должника) становятся в том числе, ООО "Новосибирск-Торг", АО "Новые торговые сети", ООО "Русский купец", ООО "Сибвентдеталь", следовательно, конкурсный управляющий А. В. Чернов становится законным представителем кредиторов должника, то есть заинтересованным лицом.

Также, в случае удовлетворения требований ООО "КА "Брокер-Консалт" в деле о банкротстве ООО "Приоритет", ООО "Приоритет" приобретает права требования в порядке статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации к солидарным должникам - ООО "Новосибирск-Торг", ООО "Новые торговые сети", ООО "Русский купец", ООО "Сибвентдеталь", а конкурсный управляющий А. В. Чернов становится заинтересованным лицом при работе с дебиторской задолженностью должника.

При таких обстоятельствах, кредитор ООО "РНГО" полагает, что А. В. Чернов не может надлежащим образом исполнять возложенные на него в деле о банкротстве обязательства, во избежание возникновения ситуации погашения требований кредиторов, следовательно, его отстранения в любом из указанных дел о банкротстве. А.В. Чернов, утвержденный в качестве конкурсного управляющего ООО "Приоритет" является аффилированным (заинтересованным) лицом по отношению к конкурсному кредитору - ООО КА "Брокер- Консалт") и к должнику, (бенефициарам должника) и поэтому не имеет права занимать пост конкурсного управляющего ООО "Приоритет" на основании положений статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Генеральным директором ООО КА "Брокер-Консалт", согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является Русляков М.М., который также осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего. Чернов А.В. и Русляков М.М. в разные периоды являлись конкурсными управляющими ООО "Капитал".

Учредителями ООО "Капитал" являются Федорова О.А. (доля в уставном капитале - 63%) и Эсфантер Холдинге Лимитед (доля в уставном капитале - 37%. Исполнительным органом Эсфантер Холдинге Лимитед является, согласно данным выездной налоговой проверки, Насоленко Е.М., являющийся гражданским супругом Федоровой Ольги Александровны (имеют общего ребенка, Насоленко Павла Евгеньевича). Насоленко и Федорова зарегистрированы по месту жительства по одному адресу).

При голосовании за утверждение кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Капитал", за кандидатуру Чернова А.В. отдал свои голоса в размере 63% от общего числа голосов конкурсный кредитор ООО "Альфа Ритейл Компани", учредителем которой является Насоленко Е.М.. Чернов А.В. являлся финансовым управляющим Швецова Э.А., в прошлом являвшегося учредителем ООО "Приоритет" с долей в уставном капитале в размере 100%. Чернов А.В. был утвержден на должность финансового управляющего решением собрания кредиторов, созванного конкурсным кредитором Швецова Э.А. ООО КА "Брокер Консалт" (сообщение 2272270 в ЕФРСБ от 02.04.2018).

В настоящее время единственным участником ООО "Приоритет" является Федорова О.А. Швецов Э.А. так же являлся номинальным руководителем в компаниях, фактически подконтрольных Насоленко Е.М. (по данным выездной налоговой проверки).

В разных процедурах банкротства юридических лиц, подконтрольным группе лиц, в которую входят Насоленко Е.М., Насоленко В.М., Федорова О.А. Русляков является и конкурсным кредитором, и конкурсным управляющим одновременно, что противоречит положениям пункта 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, не имеет экономического смысла для Руслякова М.М., если бы он являлся независимым кредитором, и не действовал бы сообща с группой лиц, контролирующих группу компаний НТС.

Для заявителя очевидно, что Русляков М.М. (контролирующее лицо ООО КА "Брокер Консалт") и Чернов А.В. обслуживают интересы лиц, контролирующих группу компаний НТС и являются по отношению к ним аффилированными лицами.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве внешних управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Вместе с тем судебная практика признает недопустимость ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При этом фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7) по делу N А33-1677/2013).

Поэтому формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость внешнего управляющего.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что кандидатура Чернова А.В. отвечает требованиям, предъявляемым к ней Законом о банкротстве, и не является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам и должнику.

Судом принимается во внимание, что Чернов А.В. не является арбитражным управляющим кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Приоритет".

При этом, требования ООО "Городская сеть маркет плюс", ООО "Новосибирск-Торг", АО "Новые торговые сети", ООО "Русский купец", ООО "Сибвентдеталь", ООО "Сибирское здоровье", где Чернов А.В. является арбитражным управляющим, не заявлялись в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Приоритет".

Установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Чернова А.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с учетом того, что кандидатура была избрана собранием кредиторов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении его конкурсным управляющим должника.

Ссылка подателя жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 05.09.2019 отменено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2019, что указывает на неправомерность назначения управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, определением от 15.12.2019, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 27.01.2020) по настоящему делу решения собрания кредиторов ООО "Приоритет" от 05.09.2019 признаны недействительными.

Между тем признание решения собрания кредиторов от 05.09.2019 недействительным, не является основанием для отмены решения от 01.10.2019, так как на момент вынесения оспариваемого определения, решение собрания кредиторов не было отменено. Кроме того, решение было отменено, в связи с процедурными нарушениями, собрание проведено без участия одного из мажоритарных кредиторов - ООО "РНГО".

Ссылки подателя жалобы о том, что Чернов А.В. препятствовал рассмотрению требования ООО "РНГО", с целью недопущения к участию в первом собрании кредиторов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, в случае установления несоответствий действий Чернова А.В. требованиям закона, кредитор не лишен возможности обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "Приоритет" Чернова А.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3848/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина