Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 13АП-39225/19

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2020 г.

Дело N А56-9490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Чередниченко М.А. - доверенность от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39225/2019) АО "Завод им. М.И. Калинина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу N А56-9490/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению АО "Завод им. М.И. Калинина"

к ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области об оспаривании решения

установил:

Акционерное общество "Завод имени М.И.Калинина", адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Ульяновское шоссе, д. 1, лит. А, ОГРН 1127847058910, ИНН 7801566094 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 60, ОГРН 1044701899406, ИНН 4716005053 (далее - Инспекция), от 15.11.2018 N 10/05 в части:

- доначисления 24 235 603 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2016 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, касающемуся уменьшения налоговым органом на 121 178 016 руб. материальных затрат, учитываемых при определении налоговой базы;

- доначисления 7 453 834 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с уменьшением налоговым органом внереализационных расходов на сумму списанных в 2015 году товарно-материальных ценностей в размере 37 269 168 руб.

АО "Завод имени М.И.Калинина" подано заявление (ходатайство) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта действие решения Инспекции от 15.11.2018 N 10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 24 235 603 руб., исчисленного ввиду уменьшения материальных затрат в сумме 121 178 016 руб., учтенных налогоплательщиком при формировании налогооблагаемой базы (пункт 2.3.), соответствующих пеней и штрафов;

- по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций в размере 7 453 834 руб. ввиду уменьшения внереализационных расходов на сумму списанных в 2015 году товарно-материальных ценностей в размере 37 269 168 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 указанное заявление об обеспечении иска было удовлетворено судом.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

От ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.02.2019.

Определением суда от 11.11.2019 отменена обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу N А56-9490/2019 в виде в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта действие решения Инспекции от 15.11.2018 N 10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 24 235 603 руб., исчисленного ввиду уменьшения материальных затрат в сумме 121 178 016 руб., учтенных налогоплательщиком при формировании налогооблагаемой базы (пункт 2.3.), соответствующих пеней и штрафов;

- по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций в размере 7 453 834 руб. ввиду уменьшения внереализационных расходов на сумму списанных в 2015 году товарно-материальных ценностей в размере 37 269 168 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Общество, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на нарушение порядок рассмотрения судом заявления об отмене обеспечения иска.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Пунктом 10 Постановления N 55 определено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из содержания статей 90, 93, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу, арбитражный суд, по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (п.5 ст.96 АПК РФ).

Таким образом, юридическим фактом - основанием для прекращения действия обеспечительных мер в данном случае является вступление в законную силу решения суда об отказе в иске.

На основании изложенного, ходатайство ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 05.02.2019, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о нарушении порядок рассмотрения судом заявления об отмене обеспечения иска, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение судом вопросов, связанных с обеспечительными мерами осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ (часть 2 статьи 97 АПК РФ).

Как указано в части 1.1 статьи 93 АПК РФ, рассмотрение заявления об обеспечения иска осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, порядок рассмотрения судом заявления об отмене обеспечения иска (без извещения сторон) не предполагает представления (а, следовательно, и принятие во внимание) правовой позиции другой стороны.

При таких обстоятельствах доводы налогоплательщика о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления Инспекции безосновательны.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного ходатайства об отмене обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу N А56-9490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева