Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 17АП-7706/16

г. Пермь

05 февраля 2020 г.

Дело N А60-43620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от арбитражного управляющего Горкушенко Г.А.: Плаксей А.В., доверенность от 12.01.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горкушенко Геннадия Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2019 года

об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Горкушенко Г.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве в размере 2 038 829,67 руб.; об отказе в удовлетворении заявления Кузьминой И.В. о возмещении расходов лица, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своих обязанностей,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.,

в рамках дела N А60-43620/2015

о банкротстве ООО "Березовская Перерабатывающая Металлургическая Компания" (ОГРН 1046604794257, ИНН 6673112735),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 принято к производству (поступившее в суд 10.09.2015) заявление ООО ТД "Металлрезерв" о признании общества с ограниченной ответственностью "Березовская перерабатывающая металлургическая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2015 в отношении ООО "БПМК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждён Батушев Денис Александрович, член НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 ООО "БПМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.11.2016. Конкурсным управляющим должника утверждён Горкушенко Геннадий Александрович, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 18.10.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "БПМК" Горкушенко Г.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "БПМК" Горкушенко Г.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы Кузьминой И.В. на действие (бездействие) конкурсного управляющего Горкушенко Г.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Березовская Перерабатывающая Металлургическая Компания" Горкушенко Г.А., выразившиеся в ненадлежащем учете текущих обязательств и в несвоевременном погашении текущих обязательств должника перед Кузьминой Ириной Васильевной в размере 1 960 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 по делу N А60-43620/2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "БПМК" Горкушенко Г.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего возобновлено, судебное заседание назначено на 11.11.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.07.2019 поступило заявление Кузьминой Ирины Васильевны о солидарном взыскании с ООО "Березовская Перерабатывающая Металлургическая Компания" и ООО "ТД "Металлрезерв" расходов понесенных при проведении процедур банкротства в размере 1 960 000 руб. 00 коп.; обращении взыскания на денежные средств в сумме, не превышающей 1 960 000 руб. 00 коп. на расчетном счете N 40702810816540004414 общества с ограниченной ответственностью "Березовская перерабатывающая металлургическая компания" в Свердловском отделении N 7003 ПАО "Сбербанк России" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 заявление Кузьминой Ирины Васильевны о солидарном взыскании с ООО "Березовская Перерабатывающая Металлургическая Компания" и ООО "ТД "Металлрезерв" судебных расходов в размере 1 960 000 руб. от 19.07.2019 и заявление конкурсного управляющего ООО "БПМК" Горкушенко Г.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда от 18.10.2018 объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Березовская перерабатывающая металлургическая компания" Горкушенко Геннадия Александровича в сумме 2 038 829 руб. 67 коп.; перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области арбитражному управляющему Горкушенко Г.А. денежные средства, внесенные ООО ТД "Металлрезерв" в сумме 4013 руб. 41 коп.

Этим же определением отказано в удовлетворении заявления Кузьминой Ирины Васильевны о возмещении расходов лица, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своих обязанностей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Горкушенко Г.А. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение в части отказа в удовлетворении требований Кузьминной И.В. о взыскании оплаты стоимости услуг в сумме 1 960 000 руб. с ООО "ТД "Металлрезерв" изменить, а именно взыскать с ООО "ТД "Металлрезерв" в пользу Кузьминой И.В. стоимость услуг привлеченного специалиста в сумме 1 960 000 руб.

В апелляционной жалобе выразил несогласие с определением в части отказа в удовлетворении заявления Кузьминой И.В. о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве. Оспаривает вывод суда о том, что последствия ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по распределению конкурсной массы и оплате услуг привлеченного лица не могут быть возложены на заявителя по делу о банкротстве, указав на то, что указанный вывод суда не содержит указания на нормы права, которыми установлено такое исключение из правил статьи 59 Закона о банкротстве. Указывает на то, что удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве; вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Ссылаясь на то, что в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 при рассмотрении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 было указано на то, что в случае отсутствия у должника денежных средств Кузьмина И.В. имеет право на оплату своих услуг за счет заявителя по делу - ООО "ТД "Металлрезерв", настывает на том, что возложение на заявителя по делу о банкротстве обязанности оплатить судебные расходы не ставится в зависимость от причин отсутствия у должника денежных средств, для этого достаточно факта неоплаты услуг привеченного специалиста и отсутствия у должника денежных средств, необходимых для такой оплаты. Ссылаясь на то, что в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N 07АП-4984/2009 по делу N А27-7440/2008, суд разъясняя порядок применения положений части 1 статьи 59 закона о банкротстве, отметил, что действующее законодательство не связывает возможность возмещения судебных расходов по делу о банкротстве с включением соответствующих сумм в отчет конкурсного управляющего, указывает на то, что неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "БПМК" по несовершенному учету требования Кузьминой И.В. и невнесению сведений о ней в отчет конкурсного управляющего ООО "БПМК" не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Кузьминой И.В. о взыскании расходов с заявителя по делу. Указав на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 установлено, что ООО "БПМК" ликвидировано и у него отсутствуют денежные средства, которые могут быть направлены на оплату услуг Кузьминой И.В., настаивает на том, что в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, указанные расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве ООО "БПМК". Считает, что наличие заявления Кузьминой И.В. о взыскании с арбитражного управляющего Горкушенко Г.А. убытков не является основанием для освобождения ООО "ТД "Металлрезерв" от обязанности по оплате судебных расходов как заявителя по делу о банкротстве, так в настоящее время невозможно предопределить исход данного дела и достоверно установить, что требования Кузьминой И.В. будет удовлетворено в полном объеме.

До начала судебного заседания от Кузьминой И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что определение обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований Кузьминой И.В. о взыскании оплаты стоимости услуг в сумме 1 960 000 руб. с ООО "ТД "Металлрезерв".

Иных доводов жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Горкушенко Г.А. о прекращении производства по жалобе отказано. Действия (бездействие) конкурсного управляющего Горкушенко Г.А., выразившиеся в ненадлежащем учете текущих обязательств и в несвоевременном погашении текущих обязательств должника перед Кузьминой И.В. в размере 1 960 000 руб. признаны незаконными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кузьмина И.В. обратилась с требованием взыскать с ООО "БПМК" и ООО ТД "Металлрезерв" солидарно в пользу Кузьминой И.В. денежные средства в размере 1 960 000 руб. и обратить взыскание на денежные средства в сумме не превышающей 1 960 000 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Березовская перерабатывающая металлургическая компания" в Свердловском отделении N 7003 ПАО "Сбербанк России".

Обязательства по текущим платежам перед Кузьминой И.В. в размере 1960000 руб. установлены судебным актом и повторному установлению не подлежат.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя жалобы, последствия ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по распределению конкурсной массы и оплате услуг привлеченного лица не могут быть возложены на заявителя по делу о банкротстве, в связи с чем требования к ООО ТД "Металлрезерв" на основании статьи 59 Закона о банкротстве не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "БПМК" ликвидировано в связи с банкротством 31.07.2019, суд первой инстанции верно указал, что денежные средства должника, зарезервированные на специальном счете ПАО "Сбербанк" являются единственным источником удовлетворения требований Кузьминой И.В. из числа заявленных.

Вместе с тем, рассматривая по существу вопрос о распределении денежных средств в размере 1 424 431,36 руб., оставшихся на специальном счете в ПАО "Сбербанк", суд первой инстанции исходя из того, что привлечение Кузьминой И.В. для обеспечения исполнения обязанностей возложенных на конкурсного управляющего не является обязательным правомерно пришел к выводу о том, что требования Кузьминой И.В. относятся к третьей очереди текущих платежей.

Принимая во внимание, что погашение конкурсным управляющим текущих платежей Кузьминой И.В. должно было быть осуществлено за счет денежных средств, которые в настоящее время распределены между кредиторами ООО "БПМК", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, согласно сведениям, размещенным в КАД, Кузьмина И.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Горкушенко Г.А. о возмещении ей убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего в размере 1 960 000 руб., установленными судебными актами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу N А60-42885/2019 исковые требования удовлетворены, с Горкушенко Г.А. в пользу Кузьминой И.В. взыскано 1960000 руб. убытков, что свидетельствует о реализации Кузьминой И.В. права на защиту своих прав в ином порядке.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года по делу N А60-43620/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина