Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 19АП-7339/19

г. Воронеж

03 февраля 2020 г.

Дело N А14-13378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: Артемьевой О.Л. представителя по доверенности N 63 от 10.12.2019,

от муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 по делу N А14-13378/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Пригородова Л.В.) по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 1133600001864, ИНН 3664999635) к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о взыскании 285 216 руб. 81 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - Фонд капитального ремонта, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 285 216 руб. 81 коп. за период с 01.12.2014 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 по делу N А14-13378/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 указанная жалоба принята к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

02.12.2019 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", принимая во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о частичном пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, назначил по делу судебное заседание. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.01.2020 г. представитель ответчика не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции от Фонда капитального ремонта поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж 189 190 руб. 88 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. С учетом пропуска срока исковой давности, истец исключил из расчета период с 01.12.2014 по 31.05.2016, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 96 025 руб. 93 коп. за период с 01.06.2016 по 31.12.2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.01.2020 г. представитель истца поддержал указанное ходатайство, возражений относительно его удовлетворения в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая то, что воля истца, выраженная в поименованном выше ходатайстве, направлена на отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 189 190 руб. 88 коп., и суд не усматривает в отказе от указанных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от указанной части заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается.

В этой связи производство по настоящему делу в части отказа Фонда капитального ремонта от иска подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части, суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, ответчик является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах: нежилое помещение 163, площадью 312,8 кв.м, по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д.6; нежилое встроенное помещение I в лит. А1, площадью 261,3 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 246; нежилое помещение, площадью 168,2 кв.м., по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 9; нежилое помещение, площадью 171 кв.м., по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 11; нежилое помещение, площадью 114,8 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. Артамонова, д. 32; нежилое помещение II, площадью 141,4 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. Артамонова, д.32; нежилое помещение, площадью 118,5 кв.м., по адресу: г. Воронеж, наб. Авиастроителей, д. 24; нежилое помещение 1, площадью 91,1 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д. 29 а, нежилое помещение, площадью 68,2 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 33 а.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 10.10.2013 N 884 "О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)" Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы" многоквартирные дома, перечисленные в вышеуказанной таблице, включены в Региональную Программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: на 2016 год в размере 6,60 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 260 от 22.12.2015), на 2017, 2018 годы в размере 6,60 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 218 от 26.12.2016, N 306 от 14.12.2017).

За период с 01.06.2016 по 31.12.2017 (с учетом пропуска срока исковой давности) ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 96 025 руб. 93 коп. задолженности за период с 01.06.2016 по 31.12.2017, из которых: за нежилое помещение 163, площадью 312,8 кв.м, по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д.6 - 39 225 руб. 12 коп.; за нежилое встроенное помещение I в лит. А1, площадью 261,3 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 246 - 2 392 руб. 16 коп.; за нежилое помещение, площадью 168,2 кв.м., по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 9 - 14 986 руб. 62 коп.; за нежилое помещение, площадью 171 кв.м., по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 11 - 21 443 руб. 40 коп.; за нежилое помещение, площадью 114,8 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. Артамонова, д. 32 - 3 030 руб. 72 коп.; за нежилое помещение II, площадью 141,4 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. Артамонова, д.32 - 3 732 руб. 96 коп.; за нежилое помещение, площадью 118,5 кв.м., по адресу: г. Воронеж, наб. Авиастроителей, д. 24 - 5 222 руб. 41 коп.; за нежилое помещение 1, площадью 91,1 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д. 29 а - 2 986 руб. 90 коп.; за нежилое помещение, площадью 68,2 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 33 а - 3 005 руб. 64 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым -предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы" многоквартирные дома, перечисленные в таблице, в том числе, по адресу: проспект Труда, д.6, ул. 9 Января, д. 246, пр-т Революции, д. 11, ул. Артамонова, д. 32, ул. Артамонова, д. 32, наб. Авиастроителей, д. 24, ул. Баррикадная, д. 29 а, ул. Новосибирская, д. 33 а, включены в региональную программу капитального ремонта в период с 2014 по 2044 г.

Право собственности муниципального образования в отношении спорных нежилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, ответчик, как собственник спорных помещений обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме, начиная с декабря 2014 года.

Доказательств принятия собственниками помещений решений об определении иного размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, а также об определении другого способа формирования фонда капитального ремонта, в том числе путем его формирования на специальном счете, в материалах дела не имеется.

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период.

Таким образом, заявленное требование в части взыскания задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, начисленных в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах по адресу: проспект Труда, д.6, ул. 9 Января, д. 246, пр-т Революции, д. 11, ул. Артамонова, д. 32, ул. Артамонова, д. 32, наб. Авиастроителей, д. 24, ул. Баррикадная, д. 29 а, ул. Новосибирская, д. 33 а, в общей сумме 81 039 руб. 31 коп. за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 (с учетом пропуска срока исковой давности), суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом в расчет взыскиваемой суммы также включены 14 986 руб. 62 коп. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за нежилое помещение, площадью 168,2 кв.м., по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 9.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное помещение в 2010 году было передано в оперативное управление муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 23" (запись государственной регистрации права 36-36-01/301/2010-649 от 10.12.2010).

Впоследствии указанное право в порядке универсального правопреемства, в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица в форме присоединения, перешло к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 18" (запись государственной регистрации права N 36:34:0605058:2141-36/001/2018-1 от 07.06.2018).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи указанные права возникают с момента их государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, в том числе уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 310-ЭС18-17933, от 11.10.2016 N 304-ЭС16-12914, от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 N Ф10-2067/2018 по делу N А35-6585/2017.

Учитывая, что право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано за муниципальным образовательным учреждением до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельствами о государственной регистрации права, с этого момента указанное лицо должно самостоятельно вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Довод истца о том, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 9 в спорный период времени, до момента государственной регистрации права оперативного управления за дошкольным образовательным учреждением "Детский сад общеразвивающего вида N 18", бремя несения расходов по его содержанию принадлежит ответчику, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права и опровергающийся имеющимися в деле доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, универсальное правопреемство охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Как следует из выписки, в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 23" внесена 16.11.2016, права указанного юридического лица переданы дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 18", запись о регистрации за указанным лицом права оперативного управления в отношении спорного объекта внесена 07.06.2018, однако доказательств прекращения права оперативного управления до регистрации его перехода к правопреемнику не представлено, соответствующая запись в реестр в спорный период времени не была внесена.

Следовательно, с момента регистрации права оперативного управления на указанное помещение, то есть с 2010 года, бремя содержания спорного имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт капитальный ремонт несет не собственник, а лицо, владеющее имуществом на ограниченном вещном праве.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Администрации в пользу истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 14 986 руб. 62 коп., начисленной в отношении нежилого помещения, площадью 168,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 9, не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, начисленной в отношении нежилого помещения по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 9, в размере 14 986 руб. 62 коп. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, в части взыскания задолженности в сумме 81 039 руб. 31 коп. обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8 704 руб. до принятия решения по существу заявленных требований.

Администрация городского округа город Воронеж в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 930 руб. подлежат отнесению на истца.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не разрешается, в связи с освобождением заявителя от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от исковых требований в части взыскания с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж 189 190 руб. 88 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Производство по делу N А14-13378/2019 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 по настоящему делу отменить в части взыскания с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области 14 986 руб. 62 коп. задолженности, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ИНН 3664999635) в доход федерального бюджета 2 930 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков