Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 17АП-19120/19

г. Пермь

05 февраля 2020 г.

Дело N А50-3126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Санникова Т.В., доверенность от 15.06.2018, паспорт;

от ответчика: Пестов В.Н., доверенность от 30.12.2019, паспорт; Жихор А.К., доверенность от 30.12.2019, паспорт;

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Уют",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 ноября 2019 года

по делу N А50-3126/2019

по иску товарищества собственников жилья "Уют" (ОГРН 1065918017010, ИНН 5918019607)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573)

третье лицо: Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края

о признании узла учета тепловой энергии и ГВС принятым в эксплуатацию после периодической (внеочередной) поверки тепловычислителя, об обязании опломбировать приборы учета в узле учета тепловой энергии (отопления) и ГВС,

установил:

Товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (далее - МУП "Теплоэнергоремонт", ответчик), предъявив требования: 1) о признании узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) истца принятым в эксплуатацию после периодической (внеочередной) поверки тепловычислителя ТМК-Н30 и установленные счетчики воды крыльчатые ВСН-32 с сентября 2018 года, 2) обязании ответчика опломбировать приборы учета в узле учета тепловой энергии (отопления) и ГВС истца в составе приборов: тепловычислитель ТМК-Н30, расходомер МастерФлоу в количестве двух штук, счетчик воды крыльчатый марки ВСГН-32 в количестве двух штук.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2019 года (резолютивная часть от 31.10.2019, судья Лысанова Л.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению - Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Между тем, поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, а поставка коммунальных ресурсов осуществляется в жилой дом, к правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

По мнению истца, судом не дана правовая оценка действиям ответчика, в результате которых приборы учета, установленные у истца, не были допущены в эксплуатацию. А именно, суд не дал оценку доказательствам работоспособности приборов учета, в соответствии с которыми узлы учета, установленные у истца, корректно отображают весь объем поставленных коммунальных ресурсов, прошли поверку; неправомерно принял в качестве доказательств акт проверки ИГЖН Пермского края от 04.12.2018 относительно не допуска ответчиком узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, заключение Прокуратуры Пермского края.

Истец также полагает, что суд неправомерно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и одновременно не принял в качестве доказательства представленную истцом рецензию, не дал оценку ее содержанию.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку прибор учета ГВС не присоединен к прибору учета отопления, все приборы учета являются неработоспособными. Настаивает на том, что отсутствие приборов учета ГВС в структуре узла учета отопления не делает не пригодным к использованию ни один из названных приборов учета.

Поскольку ответчик централизованно поставляет истцу коммунальные ресурсы: горячую воду и отопление, по мнению истца, отсутствует необходимость установки прибора учета ГВС, позволяющего учитывать объем тепловой энергии при поставке ГВС, при этом определение объема потребленного коммунального ресурса горячая вода не зависит от наличия и присоединения прибора учета тепловой энергии к прибору учета ГВС.

Истец также ссылается на то, что для осуществления учета горячей воды при утвержденном одноставочном тарифе достаточно учета объема, потребленной домом горячей воды, зафиксированного имеющимися у истца приборами учета. При этом присоединение приборов учета ГВС к приборам отопления и введение формулы 2.1, является ничем иным, как расчетным способом определения объема поставленной ГВС. Указывает на то, что при внесении формулы 2.1 тепловычислителю ТМК-Н30 необходимо будет считывать информацию с дополнительного трубопровода холодной воды, которого нет в узлах учета дома, заведение в тепловычислитель схемы 2.1 исказит объемы потребленной МКД тепловой энергии (отопление) и горячей воды, поскольку прибор учета будет учитывать несуществующие параметры холодной воды и дополнительный нагрев.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец также обращает внимание на то, что выводы экспертов, содержащиеся в заключении экспертизы, основаны на Правилах коммерческого учета 1034, Правилах N 776, Методике 99/пр, поскольку при назначении экспертизы судом были заданы рамки исследования, ограниченные указанными нормативными актами, однако в соответствии с ч.2 п.1 Правил N 776 данные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством РФ, в том числе Правилами 354, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии оснований для применения к правоотношениям между истцом и ответчиком Правил 1034,776, Методики 99/пр.

Полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел специфику правоотношений между истцом и ответчиком, а также внесенные изменения в Постановление N 354, N 406.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, опровергая доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заявившего о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ТСЖ "Уют" (исполнитель) и МУУП "Теплоэнергоремонт" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 18-13/ТЭР в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Делегатская, 32 г.Лысьва.

29.03.2017 теплоснабжающая организация выдала истцу технические условия для проектирования узла учета тепловой энергии и теплоносителя на МКД N 32 ул. Делегатская с указанием исходных данных: источник теплоснабжения-ЦТП-2, система теплоснабжения - четырехтрубная, на отопление - двухтрубная закрытая, на горячее водоснабжение - двухтрубная циркуляционная (т.1 л.д. 55). 09.08.2017 согласована сторонами рабочая документация узла учета теплоэнергии и ГВС дома шифр: 03-17/29-2-УУТЭ (т.1 л.д. 54, 57-71).

Между сторонами составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ТСЖ "Уют" с указанием, что приборы и оборудование узла учета соответствуют проекту N 03-17/29-2-УУТЭ (т.1 л.д. 17).

В доме смонтирован один узел учета, состоящий из средств измерений, и предназначенный для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в системе горячего водоснабжения и системе отопления.

Истец, считая, что установленные на основании выданных ответчиком технических условий и согласованного сторонами проекта в узле учета ГВС два преобразователя расхода МастерФлоу (схема измерений 2.1. проект 03-17/29-2-УУТЭ) учитывали не только объемы потребленной домом горячей воды, но тепловой энергии, что противоречит п. 32 Правил N 354, п. 18 Правил N 124, данные приборы демонтировал, а на их место установил новые общедомовые приборы учета - счетчики воды крыльчатые ВСГН-32, которые учитывают только потребленные МКД объемы горячей воды (куб.м.), показания фиксируются счетными механизмами счетчиков воды, расположенных на подающем и обратном трубопроводах ГВС, и в виде справки ежемесячно направляются ответчику (ООО "ЭНЭКО" рабочая документация изменения в узле учета воды в системе ГВС абонента ТСЖ "Уют" - т.3 л.д. 92-119).

При подготовке к отопительному сезону истец 14.09.2018 тепловычислитель ТМК-Н30 N 008550 (ОДПУ) и преобразователи расхода в узле учета тепловой энергии (отопление) сдал на проверку ФБУ "Пермский ЦСМ", приборы были признаны готовыми к использованию по назначению.

25.08.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с актом согласования изменений и отступлений в проект узла учета тепловой энергии и ГВС дома, ответ не поступил. 24 и 26 сентября 2018 ответчику направлены заявки о составлении акта периодической проверки узла учета теплоэнергии (отопления) и акта ввода узла учета ГВС (ГВ), а также опломбировки приборов учета. В заявке от 24.09.2018 истцом указано, что в тепловычислитель ТМК-Н30 N 00008550 были заведены заводские надстройки и импульсы преобразователей расхода МастерФлоу, предварительно из прибора были удалены все договорные величины, введенные теплоснабжающей организацией.

28.09.2018 ответчик на объект прибыл, но акт ввода прибора учета в эксплуатацию не составил, прибор не опломбировал. 02.10.2018 ответчик письмом сообщил, что не допускает к эксплуатации узел учета.

Ответчик в акте не допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии ТСЖ "Уют" в том числе указал, что при обследовании УУТЭК истцом 28.09.2018 был представлен рабочий проект шифр N 03-17/29-2-УУТЭ; установленные приборы учета ГВС на УУТЭ не соответствуют проекту указанного шифра; проектом предусмотрены приборы контроля и учета ГВС - тип МастерФлоу (МФ-5), КТСП-Н, а фактически тип- ВСГН-32; настроечные параметры ТМК-Н30 не соответствуют техническим требованиям к системам учета теплоэнергии (рабочий проект шифр N 03-17/29-2-УУТЭ); в проект шифр N 03-17/29-2-УУТЭ предусмотрена система учета ГВС, на подающем и циркуляционном трубопроводе установлены приборы учета ГВС тип ВСГН-32, технические требования к показаниям которых не регистрируются прибором учета ТМК-Н30, то есть отсутствуют; УУТЭ не допускается в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель на отопительный и летний периоды 2018/2019 (т.1 л.д. 45).

Истец считает, что действия ответчика нарушают порядок осуществления расчетов за поставленные ресурсы (ст. 157 ЖК РФ, Правила N 354, 124), указанные в акте основания не допуска не свидетельствуют о том, что приборы учета неисправны и их показания не могут применяться для определения объема потребленной теплоэнергии и горячей воды. Приборы учета горячей воды являются работоспособными. Ответчиком не представлено доказательств невозможности применения показаний ОДПУ для расчета объема потребленной тепловой энергии по схеме измерений 1.1. Оснований для применения расчетного способа расчетов не имеется. Поскольку ответчик своевременно не рассмотрел заявку на согласование изменений (отклонений) к проекту узла учета, замечаний к проекту не направил, тем самым, своими действиями фактически согласовал изменения и отступления от первоначального проекта, проект узла учета считается согласованным.

Также истец указал, что с 26.09.2019 общедомовые приборы учета горячей воды и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги - горячая вода. Все средства измерения у потребителя используются по назначению, прошли проверку в соответствии с положениями ФЗ N 102. Действия ответчика нарушают права истца на расчет по приборам учета.

Полагая, что отказ ответчика принять в эксплуатацию установленные приборы учета и опломбировать их является незаконным, поскольку Правила коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 N 1034 не подлежат применению к отношениям с ТСЖ; установленные приборы учета позволяют определять весь объем энергоресурсов, потребленных МКД; ФБУ "Пермский ЦСМ" подтвердило работоспособность приборов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, выражая в отношении заявленных в иске требований, указал, что выданные ранее истцу технические условия для проектирования узла учета тепловой энергии соответствуют требованиям действующего законодательства; проект узла учета теплоэнергии разработан по заявке истца, согласован сторонами; изменения, внесенные потребителем - ТСЖ "Уют" в проект узла учета не согласованы с теплоснабжающей организацией; направленный истцом 25.08.2018 акт согласований изменений и отступлений в проект, ответчиком не был согласован; 28.09.2018 составлен акт не допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя; причинами не допуска узла учета явились ряд выявленных замечаний (указаны в акте); проверка готовности узла учета в эксплуатацию осуществлялась в соответствии Правилами N 1034 (п.3, 64, 65, 72, 73), ФЗ "О теплоснабжении" (п.7 ст. 19); установленный истцом в узле учета тепловой энергии (отопление) и ГВС прибор марки ВСГН-32 не соответствует проекту узла учета, также не определяет параметры, которые должны определяться; заключение прокуратуры г. Лысьва подтверждает обоснованность не допуска узла учета ТСЖ "Уют" на 2008/2019 в эксплуатацию.

Ответчик считает, что установка истцом приборов, не предусмотренных проектом, изменение запрограммированной схемы, приводит к занижению расхода тепловой энергии на нужды ГВС. При разработке технических условий на узел учета сторонами были учтены все технические характеристики системы теплоснабжения МКД, оснований для внесения изменений в существующий и уже принятый сторонами узел учета, у истца не было. При проектировании узла учета диаметр расходомеров выбирается в соответствии с расчетными тепловыми нагрузками таким образом, чтобы минимальный и максимальный расходы теплоносителя не выходили за пределы нормированного диапазона расходомеров. Установленные истцом приборы имеют большую допустимую погрешность, чем предусмотрена проектом и имеется в приборах, что влечет выход за пределы корректности вычислений (при работе узлом учета не будут учитываться минимальные потребления теплоносителя).

По утверждению ответчика, установка истцом в составе узла учета приборов, не предусмотренных проектом, привела к следующим последствиям (в канале ГВС): узел учета не измеряет температуру, массу (объем) теплоносителя; не выявляет период непрерывной работы и нештатные ситуации в работе узла; не формирует архив потребления тепловой энергии и теплоносителя; не учитывает минимальные потребления теплоносителя. Внесенные истцом изменения в узел учета привели к отсутствию контроля за рациональным использованием теплоэнергии, теплоносителя, невозможности документирования параметров теплоносителя.

Спор у сторон по прибору учета на отопление отсутствует, но поскольку узел учета является составным изделием и состоит из тепловычислителя, преобразователей расхода (расходомеров) и термометров сопротивления, а в настоящее время на объекте после внесенных истцом изменений образовалось два самостоятельных отдельных узла учета, то ответчиком при расчетах показания узла учета на отопление также не принимаются.

Для разрешения возникших между сторонами разногласий, имеющих технический характер, судом первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 16.07.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено НПО "Энерготехпроект" экспертам Арефьеву Р.И. и Залесскому Е.В.

В материалы дела поступило экспертное заключение (т.4 л.д. 141-148).

Эксперты подтвердили (вопрос 1), что существующий узел учета ТСЖ "Уют" может использоваться для коммерческого учета тепловой энергии только для системы отопления, все параметры учитываются. Для коммерческого учета теплоэнергии в системе ГВС узел не может использоваться, так как первичные приборы, установленные на прямом и циркуляционном (обратном) трубопроводах ГВС, не позволяют учитывать параметры, в том числе: время работы узла в штатном и нештатном режимах; массу (объем теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час); среднечасовую и среднесуточную температуру теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета; формирование архива потребления теплоэнергии и теплоносителя.

Ответ на вопрос 2: после внесенных изменений узел учета тепловой энергии и теплоносителя ОДПУ соответствует Правилам N 1034 только в части измерения теплоэнергии в системе отопления. Существующий узел системы ГВС не соответствует всем требованиям Правил N 1034, в нем не учитываются и не регистрируются вышеуказанные параметры. Приборы, установленные для измерения в системе ГВС (расходомеры и термометры) являются показывающими, а не регистрирующими, объем считается нарастающим итогом, не высчитывается среднечасовая температура. В связи с чем, измерение качества поставляемого ГВС данным прибором затруднительно (необходимо дежурить около прибора постоянно и производить замеры температуры). При этом узел учета ГВС соответствует Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776 от 04.09.2013.

Вопрос 3: при применении одноставочного тарифа на горячую воду для коммерческого учета ресурса "горячая вода" измерять количество тепловой энергии в горячей воды нет необходимости (расчет производится за объем воды независимо от количества теплоэнергии).

Вопрос 4: допущенные изменения проекта в узле учета повлекли изменения только при измерении параметров в системе ГВС, в системе отопления все осталось по-прежнему. Искажений при измерении объемов, температур и давлений горячей воды при её поставке не произошло. Однако показатели теперь не передаются на тепловычислитель (их надо списывать напрямую с вновь установленных приборов). Другие параметры, которые ранее учитывались тепловычислителем (вопрос 1), в настоящее время не учитываются, так как установленные приборы в системе ГВС являются показывающими и не могут регистрировать расходы и температуры теплоносителя в системе ГВС (не сохраняют все измеряемые параметры в электронном виде или на твердом носителе (бумаге), не показывают время наработки).

Вопрос 5: показания установленного узла учета позволяют определять фактический объем энергоресурса, поставленного в МКД в систему горячего водоснабжения, а также количество теплоэнергии в системе теплоснабжения.

Вопрос 6: имеющиеся на узле ГВС приборы соответствуют Правилам N 776, при этом не соответствуют Правилам N 1034, так как приборы, установленные на узле учета ГВС, являются показывающими, возможность регистрации показаний отсутствует.

Вопрос 7: состав приборов учета ОДПУ должен соответствовать проекту в зависимости от того, какими правилами пользоваться при установке узла учета. Если Правилами N 1034, то должен соответствовать согласованному проекту узла учета, если Правилами N 776, то согласовывать проект не надо.

В качестве рекомендации экспертами указано: установить на узле учета ГВС первичные приборы с любым выходом (частотным, импульсным, токовым) для возможности передачи сигналов на существующий ТМК-30Н.

По ходатайству сторон эксперты были вызваны судом первой инстанции в судебное заседание 24.10.2019 для дачи пояснений по заключению.

Эксперт Арефьев Р.И. ответил на вопросы ответчика и истца. Подтвердил соответствие ранее установленного сторонами узла учета требованиям Правил N 1034, также указал, что после внесенных истцом изменений фактически имеет место установки двух независимых друг от друга приборов учета - на отопление и ГВС; общий узел учета на отопление и ГВС не соответствует Правилам 1034; установленный узел учета ГВС позволяет определять объем поставленного ресурса, но не позволяет определять качество, как и контролировать температуру ресурса, в отличие от ранее установленного; необходимости в установке нового прибора учета не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание указанное выше заключение судебной экспертизы и, руководствуясь положениями Правил N 1034, пришел к выводу о недопустимости использования узла учета истца для осуществления коммерческого учета тепловой энергии МКД.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила N 1034).

В силу пункта 1 настоящие Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе:

а) требования к приборам учета;

б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения;

в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем);

г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

В силу пунктов 62-73Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, создаваемой владельцем узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Таким образом, Правилами N 1034 предусмотрена специальная процедура приемки узла учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

В соответствии с п. 44 Правил 1034 проект узла учета содержит, в том числе: настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель (в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы) (подпункт "е"); формулы расчета тепловой энергии, теплоносителя (подпункт "з"); спецификацию применяемого оборудования и материалов (подпункт "н").

При проектировании узла учета диаметр расходомеров выбирается в соответствии с расчетными тепловыми нагрузками таким образом, чтобы минимальный и максимальный расходы теплоносителя не выходили за пределы нормированного диапазона расходомеров.

Таким образом, установка расходомеров с большей допустимой погрешностью (чем предусмотрена проектом и имеется в приборах, фактически установленных истцом) влечет выход за пределы корректности вычислений (при работе узлом учета не будут учитываться минимальные потребления теплоносителя).

Согласно п. 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, помимо указанных в данном пункте документов: базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с п. 65 Правил 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, что истцом сделано не было.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п.67 Правил N 1034). Акт вода в эксплуатацию служит основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества теплоэнергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п.68 Правил N 1034).

Исходя из толкования п. 21 Правил N 124, стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД, устанавливается из фактических объемов потребления, определенных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета показаний.

Согласно п. 94 и 95 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; давления в подающем и обратном трубопроводах; температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода.

В соответствии с п. 97 Правил N 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Пунктом 101 Правил N 1034 установлено, что среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Правила N 1034 устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (пункты 4, 44).

Установка истцом в составе узла учета приборов, не предусмотренных проектом, привела к следующим последствиям (в канале ГВС): узел учета не измеряет температуру, массу (объем) теплоносителя, узел не выявляет период непрерывной работы и нештатные ситуации в работе узла; узел не формирует архив потребления тепловой энергии и теплоносителя; при работе не учитываются минимальные потребления теплоносителя.

Виду отсутствия распечаток среднечасового архива вычислителя, в случае понижения параметров ГВС (из-за аварий, либо по другим причинам), доказать факт и продолжительность несоответствия параметров ГВС (приборами, имеющимися в смонтированном узле) будет невозможно, что приведет к нарушению прав конечных потребителей МКД (проблематичен перерасчет объема ГВС).

Таким образом, действия истца при проектировании (внесении изменений) в узел учета, а также установка истцом в узел учета приборов, не предусмотренных проектом, привели к нарушению установленных Правилами N 1034 целей коммерческого учета тепловой энергии, а именно, к отсутствию контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя и к невозможности документирования параметров теплоносителя.

Из анализа экспертного заключения следует, что существующий узел учета в целом не может использоваться для коммерческого учета тепловой энергии, так как в системе горячего водоснабжения не учитывает все необходимые параметры.

В силу действующего законодательства в сфере теплоснабжения, схема измерения тепловой энергии/ГВС выбирается на этапе проектирования узла учета тепловой энергии конкретно взятого объекта и подлежит согласованию с теплоснабжающей организацией. При этом теплоснабжающая организация перед проектированием выдает технические условия на объект, в которых учитываются все необходимые данные и свойства объекта - тепловая нагрузка, расходы воды в системе ГВС, состояние благоустройства дома и т.п. Преобразователи расхода МастерФлоу измеряют объем протекающей в трубопроводе жидкости (теплоноситель, горячая вода, холодная вода и т.п.), а не тепловую энергию. Тепловую энергию вычисляет теплоноситель по факту полученных данных с преобразователей расхода термометров сопротивления. Замена преобразователей расхода, установленных на объекте в соответствии с проектной документацией, допускается на аналогичные по своим техническим характеристикам (диапазон расходов, процент погрешности) преобразователи расхода, в случае согласования такой замены с теплоснабжающей организацией, что в данной ситуации истцом выполнено не было.

Нормы Правил N 1034, устанавливающие порядок ввода узла учета в эксплуатацию и порядок определения количества тепловой энергии, носят императивный характер, обязательны для сторон публичного договора, и применяются вне зависимости от их согласования сторонами в договоре.

Наличие императивного порядка регулирования расчета количества теплоэнергии по публичному договору исключает возможность принятия судом узла учета истца, не соответствующего требованиям положений данных Правил.

Истцом были нарушены требования к установлению узла учета в эксплуатацию. Обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентом исправного прибора учета в условиях вмешательства в установленный и принятый сторонами прибор учета. Иной подход к применению Правил N 1034 нивелирует соблюдение и их применение как таковых вообще, что приведет к дестабилизации отношений в сфере теплоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Исходя из изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств могут выступать, в том числе и заключения экспертов.

Доводы ответчика о несоответствии узла учета истца требованиям проектной документации и нормативных актов подтверждены заключением судебной экспертизы.

Судом первой инстанции указанное экспертное заключение правомерно принято в качестве доказательства на основании ст. 64 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы в части оспаривания доказательственного значения заключения судебной экспертизы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами АПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В экспертном заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его расписка в заключении.

В названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, а также результаты проведенных обследований объекта.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). Названные апеллянтом в апелляционной жалобе обстоятельства, сами по себе не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта либо наличии в нем противоречий. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранных экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методиках исследования, не выявлено. При этом выбор методик экспертного исследования относится к компетенции эксперта в силу норм абз. 11 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, заключение судебной экспертизы принято судом как доказательство по делу в соответствии со ст. ст. 67, 71 АПК РФ, принимая во внимание его содержание, отсутствие каких-либо противоречий в выводах эксперта, сомнений в обоснованности, ясности и полноте ответов на поставленные вопросы.

При этом апелляционный суд учитывает, что заключение судебной экспертизы соответствует совокупности иных имеющихся в деле письменных доказательств, пояснениям эксперта в судебном заседании.

Выводы эксперта согласуются с положениями Правил 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной во исполнение положений Правил N 1034 Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Методика N 99/пр является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), в частности, организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях.

Из анализа экспертного заключения следует, что существующий узел учета в целом не может использоваться для коммерческого учета тепловой энергии, так как в системе горячего водоснабжения не учитывает все необходимые параметры.

Возражения истца против выводов судебной экспертизы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и обоснованно отклонены.

В обоснование возражений против выводов проведенной экспертизы, истец представил рецензию ИП Казакова Д.А. на экспертное заключение, которая судом первой инстанции правомерно не принята, поскольку имеет консультационный, информационный характер и не является экспертным заключением в смысле ст. 86 АПК РФ. Из содержания данного документа не следуют какие-либо конкретные нарушения, допущенные экспертом при даче заключения. Фактически данная рецензия выражает ничем необоснованное мнение о несогласии с заключением эксперта, не подтвержденное ссылками на первичную документацию и нормативные акты.

Ссылка истца на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2017 N 58291-ОГ/04 также несостоятельна, поскольку носит рекомендательный характер.

Инспекция ГЖН Пермского края актом проверки от 04.12.2018 относительно не допуска ответчиком прибора учета ТСЖ "Уют" в эксплуатацию, нарушений в действиях теплоснабжающей организации не выявила (т.2 л.д. 19).

Заключение прокуратуры Пермского края от 16.02.2019 также содержит указание на обоснованность не допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию и обоснованность применения теплоснабжающей организацией Правил N 1034 (т.2 л.д. 22).

Доводы истца о том, что Правила 1034, регулируют коммерческий учет тепловой энергии и неприменимы к правоотношениям сторон, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется, в том числе, в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии (пункт 4 подпункт "а" Правил N 1034).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ с учетом представленных по делу доказательств (ст.64,65,67,68 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2019 года по делу N А50-3126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина Н.А.Иванова