Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 14АП-12544/19

г. Вологда

05 февраля 2020 г.

Дело N А44-4426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бердичевского Евсея Григорьевича и Лавровой Марии Федоровны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года по делу N А44-4426/2019,

установил:

Бердичевский Евсей Григорьевич 20.05.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании специализированного кредитного потребительского кооператива "Доходъ" (далее - СКПК "Доходъ", Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2019 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 заявление Бердичевского Е.Г. признано обоснованным. Специализированный кредитный потребительский кооператив "Доходъ" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Пермогорская Александра Алексеевна.

Лаврова Мария Федоровна (далее - кредитор) 20.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Кооператива задолженности в сумме 640 018 руб.

Поскольку 14.10.2019 конкурсный кредитор Бердичевский Е.Г. представил в арбитражный суд возражения относительно заявленных требований, суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Лавровой М.Ф.

Определением суда от 26.11.2019 требования Лавровой М.Ф. в размере 7 594 руб. основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника; требования Лавровой М.Ф. в размере 630 207 руб. основного долга включено во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Бердичевский Е.Г. с вынесенным определением не согласился в части включения требования Лавровой М.Ф. в размере 630 207 руб. основного долга во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что суд самостоятельно поменял основания заявления Лавровой М.Ф. и посчитал, что ею заявлены требования о возврате неосновательного обогащения. По мнению апеллянта, требование кредитора - физического лица по ничтожному договору займа не представляет собой требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа.

Лаврова М.Ф. с вынесенным определением не согласилась в части включения во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 630 207 руб. основного долга и отказа во взыскании процентов за пользование заемными средствами в сумме 2 217 руб., просила в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, данные требования подлежали включению в первую очередь реестра. В обоснование жалобы указывает, что Кооператив ввел Лаврову М.Ф. в заблуждение, заключив с ней договор займа, зная об отсутствии у него лицензии и осознавая отсутствие у него соответствующих полномочий.

В отзыве на апелляционную жалобу Бердичевского Е.Г. кредитор возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Лаврова М.Ф. вступила в Кооператив 06.12.2016, в этот же день она заключила с Кооперативом договор о передаче личных сбережений N 538, в соответствии с которым передала, а Кооператив принял от нее денежные средства (сбережения) в общей сумме 599 000 руб. и обязался возвратить их через 7 месяцев (до 06.07.2017), уплатив компенсацию по ставке 16 % годовых.

Задолженность по договору N 538 от 06.12.2016 составила 7209 руб. - основной долг и 365 руб. - проценты за пользование заемными средствами.

Поскольку доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лаврова М.Ф. 02.07.2018 заключила с должником договор о передаче личных сбережений N 667, в соответствии с которым передала, а Кооператив принял от нее денежные средства (сбережения) в общей сумме 599 000 руб. и обязался возвратить их через 7 месяцев (до 02.02.2019), уплатив компенсацию по ставке 11,5 % годовых.

Факт передачи кредитором денежных средств Кооперативу в общей сумме 632 091 руб. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем на заседании правления ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" 01.06.2018 принято решение о прекращении членства Кооператива в данной саморегулируемой организации в связи с его добровольным выходом из состава членов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций) определены § 4 Банкротство финансовых организаций. Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы (подпункт 8 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ).

В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего Федерального закона. Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой очереди относит расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 тыс. рублей в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно имеющимся в материалах дела договорам должник является кредитным потребительским кооперативом и к нему подлежат применению нормы § 4 Закона о банкротстве.

Между тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства членства Кооператива по состоянию на дату заключения договора от 02.07.2018 N 667 в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, Кооператив не имел законных оснований заключать указанный выше договор и на стороне Кооператива возникло неосновательное обогащение, которое включено судом во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы Бердического Е.Г. апелляционной коллегией не принимаются, в связи с тем, что в материалах дела нет доказательств прекращения членства кредитора в Кооперативе, основания для отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов или для включения спорной задолженности в третью подочередь у суда отсутствовали.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года по делу N А44-4426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердичевского Евсея Григорьевича и Лавровой Марии Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева