Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 12АП-16465/19

г. Саратов

05 февраля 2020 г.

Дело N А57-21661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционные жалобы акционерного общества "Альфа-Банк"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года по делу N А57-21661/2016, (судья Шкунова Е.В.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по жалобе ООО "Газтехснаб" на действия организатора торгов ООО "Гарда Ком" по приему заявок в рамках аукциона N 0005743 в период с 19.09.2019 года по 23.09.2019 года незаконными, об обязании организатора торгов ООО "Гарда Ком" отменить открытые торги в форме аукциона N 0005743 с открытой формой предоставления предложений о цене имущества должника и провести новые торги после отмены обеспечительных мер и определения судьбы имущества,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года по делу N А57-21661/2016, (судья Шкунова Е.В.)

по ходатайству закрытого акционерного общества "Пассажирское речное управление" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по жалобе ЗАО "Пассажирское речное управление" на действия организатора торгов,

в рамках дела о признании Акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А; ОГРН 1026402200604, ИНН 6450032130), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Альфа-Банк" - Гребенюк В.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2018; представителя конкурсного управляющего Михеева Сергея Николаевича - Уфаева С.Г., действующего на основании доверенности от 26.11.2019; представителя конкурсного управляющего Михеева Сергея Николаевича - Чуриловой А.В., действующей на основании доверенности от 26.11.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" - Морковской К.С., действующей на основании доверенности от 06.12.2019; представителя закрытого акционерного общества "Пассажирское речное управление" - Морковской К.С., действующей на основании доверенности от 18.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2017 (резолютивная часть от 16 ноября 2017 года) Акционерное общество "Поволжский туристический холдинг" (далее - АО "ПТХ", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Михеев Сергей Николаевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ООО "Газтехснаб" на действия организатора торгов ООО "Гарда Ком", согласно которой ООО "Газтехснаб" просит признать незаконными действия ООО "Гарда Ком" по приему заявок в рамках аукциона N 0005743 в период с 19.09.2019 года по 23.09.2019 года, обязать организатора торгов ООО "Гарда Ком" отменить открытые торги в форме аукциона N 0005743 с открытой формой предоставления предложений о цене имущества должника и провести новые торги после отмены обеспечительных мер и определения судьбы имущества.

В связи с подачей указанной жалобы, ООО "Газтехснаб" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер виде:

- запрета конкурсному управляющему Михееву С.Н. на подписание договора купли-продажи имущества должника, а именно лота N 1 - Сооружение наружный водовод, кад. N 64:48:010347:73; сооружение вводная теплотрасса кад. N 64:48:010347:77; нежилое помещение общей площадью 163,9 кв.м. кад. N 64:48:010347:64, находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", по итогам проведенных торгов до рассмотрения жалобы ООО "Газтехснаб" по существу;

- отложения проведение повторных торгов ООО "Гарда Ком", в том числе этап приема заявок, имуществом должника, а именно лот N 2 -Нежилое помещение общей площадью 1771,2 кв.м. кад. N 64:48:010347:47, лот N 3 - Нежилое помещение общей плошадью 1120,9 кв.м. кад. N 64:48:010347:95, лот N 4 - Нежилое помещение, общей площадью 112,4 кв.м. кад. N 64:48:010347:53, находящимся в залоге у АО "Альфа-Банк" до рассмотрения жалобы ООО "Газтехснаб" по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 г. по делу N А57-21661/2016 ходатайство ООО "Газтехснаб" удовлетворено, приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила аналогичная жалоба на действия организатора торгов ООО "Гарда Ком" от ЗАО "Пассажирское речное управление" (далее также ЗАО "ПРУ"), которое также просит признать незаконными действия ООО "Гарда Ком" по приему заявок в рамках аукциона N 0005743 в период с 19.09.2019 года по 23.09.2019 года, обязать организатора торгов ООО "Гарда Ком" отменить открытые торги в форме аукциона N 0005743 с открытой формой предоставления предложений о цене имущества должника.

ЗАО "Пассажирское речное управление" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер виде:

- запрета конкурсному управляющему должника - АО "Поволжский туристический холдинг" заключать договоры купли-продажи имущества должника с победителем открытых торгов проводимых на электроной торговой площадке "ELECTRO-TORGI.RU" в форме аукциона N 0005743 с открытой формой предоставления предложений о цене имущества должника (в том числе с единственным участником), в отношении лота N 1 (сооружение наружный водовод, кад. N 64:48:010347:73; сооружение вводная теплотрасса кад. N64:48:010347:77;нежилое помещение общей площадью 163,9 кв.м. кад, N64:48:010347:64);

- запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрацию перехода прав на следующее имущество: сооружение наружный водовод, кад. N 64:48:010347:73; сооружение вводная теплотрасса кад. N 64:48:010347:77;нежилое помещение общей площадью 163,9 кв.м. кад. N 64:48:010347:64 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение обособленного спора - жалобы поданной ЗАО "Пассажирское речное управление" на действия организатора торгов ООО "ГардаКом" в рамках делаN А57-21661/2016 по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 г. по делу N А57-21661/2016 ходатайство ЗАО "Пассажирское речное управление" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Залоговый кредитор Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее АО "Альфа-Банк", Банк) не согласилось с вынесенными судебными актами, обратилось в суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 назначено в судебном заседании на 29.01.2020 на 10 час. 00 мин.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 назначено в судебном заседании на 29.01.2020 на 11 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Учитывая конкретные обстоятельства, а именно: идентичность жалоб ООО "Газтехснаб" и ЗАО "Пассажирское речное управление" на действия организатора торгов, по которым приняты обеспечительные меры; объединение судом первой инстанций данных жалоб для совместного рассмотрения (определение от 18.12.2019); принятие обеспечительных мер в рамках одного дела о банкротстве АО "Поволжский туристический холдинг"; аналогичность доводов апелляционных жалоб АО "Альфа-Банк" и процессуального права Банка на обжалование обоих определений в рамках одной апелляционной жалобы, а также пределы доказывания и мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о совместном рассмотрении апелляционных жалоб на обжалуемые определения, в связи с чем, в судебном заседании, состоявшемся 29.01.2020 в 10 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.01.2020 до 11 час. 45 мин для совместного рассмотрения апелляционных жалоб в одном судебном заседании.

Доводы апелляционных жалоб Банка схожи и сводятся к тому, что: 1) обеспечительные меры не соответствуют предмету споров и не обеспечат исполнимость судебного акта в случае удовлетворения жалоб на действия организатора торгов, поскольку сама по себе действительность торгов не оспаривается; 2) поскольку в отношении лотов N 2, N 3, N 4 заявки не поступали, торги не проводились, суд не мог принимать обеспечительные меры в отношении указанных лотов; 3) основанием оспаривания действий организатора торгов является прием заявок в период действия с 19.09.2019 года по 23.09.2019 обеспечительных мер в рамках дела N А57-5571/2019, при том что заявителям жалоб достоверно известно об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области об их принятии постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019; 4) действия ООО "Газтехснаб" и ЗАО "Пассажирское речное управление" направлены на затягивание торгов, их срыв для недопущения продажи предмета залога, то есть являются злоупотреблением правом.

В письменных пояснениях АО "Альфа-Банк" дополнительно указывает на наличие признаков фактической аффилированности ООО "Газтехснаб" с контролирующими АО "Поволжский туристический холдинг" лицами, а также хронологию действий ЗАО "Пассажирское речное управление" и ООО "Газтехснаб" по инициированию обеспечительных мер.

Представитель акционерного общества "Альфа-Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Газтехснаб", ЗАО "Пассажирское речное управление" и конкурсного управляющего должника Михеева С.Н. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года и определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года по делу N А57-21661/2016 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствие с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановления N55), рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано выше, обеспечительные меры приняты в рамках идентичных жалоб ООО "Газтехснаб" и ЗАО "Пассажирское речное управление" на действия организатора торгов ООО "Гарда Ком", согласно которой заявители просят признать незаконными действия ООО "Гарда Ком" по приему заявок в рамках аукциона N 0005743 в период с 19.09.2019 года по 23.09.2019 года, обязать организатора торгов ООО "Гарда Ком" отменить открытые торги в форме аукциона N 0005743 с открытой формой предоставления предложений о цене имущества должника.

При этом, в качестве обеспечительных мер Арбитражный суд Саратовской области:

1) запретил конкурсному управляющему АО "ПТХ" заключать договор купли-продажи с единственным участником по лоту N 1, а Управлению Росреестра регистрировать переход права на объекты, составляющие Лот N 1;

2) отложил проведение повторных торгов по Лотам N 2 (нежилое помещение площадью 1 771,2 кв.м.), N 3 (нежилое помещение площадью 1 120 кв.м.), N 3 (нежилое помещение площадью 112,4 кв.м.).

Вместе с тем, как верно отмечено АО "Альфа-Банк", как первые торги по лоту N 1, в отношении которых имеется единственная заявка, так и первые торги по лотам NN 2,3,4, признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, недействительными на настоящий момент не признаны и не являются предметом заявлений ООО "Газтехснаб" и ЗАО "Пассажирское речное управление", в которых не содержится требования о признании этих торгов недействительными.

При этом, в силу прямого указания части 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения, то есть относятся к оспоримым сделкам.

В свою очередь недействительность договора с лицом, выигравшим торги, заключение и регистрации перехода прав на основании которого просят запретить ООО "Газтехснаб" и ЗАО "ПРУ" в рамках обеспечительных мер по Лоту N 1, по общему правилу, является именно следствием признания торгов недействительными (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

Довод о заведомой неисполнимости требований ООО "Газтехснаб" и ЗАО "Пассажирское речное управление" об обязании организатора отменить первые торги ввиду возможности отказа от них только до их проведения (ч. 4 ст. 448 ГК РФ), не может быть разрешен апелляционным судом в рамках апелляционных жалоб на определения о принятии обеспечительных мер, поскольку относится к существу спора. Вместе с тем, соответствующее требование об отмене торгов не идентично требованию о признании таких торгов недействительными.

Поскольку первые несостоявшиеся торги по лотам N N 2,3,4 не признаны недействительными и не являются предметом заявлений (жалоб) ООО "Газтехснаб" и ЗАО "Пассажирское речное управление", обеспечительные меры в виде отложения повторных торгов по этим лотам, по мнению Банка, несоразмерны требованиям ООО "Газтехснаб" и ЗАО "Пассажирское речное управление".

Апелляционная коллегия признает обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны в полной мере с предметом спора (исходя из заявленных требований), несоразмерны ему и не обеспечат исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявлений (жалоб) ООО "Газтехснаб" и ЗАО "Пассажирское речное управление".

Отдельное внимания в рамках апелляционных жалоб Банк обращает на доводы о недобросовестности заявителей, направленности истребуемых мер на затягивание процедуры торгов для недопущения отчуждения имущества и удовлетворения требований АО "Альфа-Банк", как залогового кредитора.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503, само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

В своих апелляционных жалобах и письменных пояснениях, а также устном выступлении представителя, Банк обращает внимание на следующие фактические обстоятельства.

Форма и порядок проведения торгов по продаже заложенного в пользу АО "Альфа-Банк" недвижимого имущества должника были утверждены определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018 в рамках дела N А57-21661/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО "ПТХ".

Указанным судебным актом было определено для проведения торгов по продаже имущества должника следующими лотами:

Лот 1 - имущество должника (недвижимость), находящееся в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК", в количестве 3 единицы, состоящее из следующего имущества:

- сооружение наружный водовод кадастровый номер 64:48:010347:73-128 800 рублей;

-сооружение вводная теплотрасса кадастровый номер 64:48:010347:77-1 547 000 рублей;

-нежилое помещение общей площадью 163,9 кв. м кадастровый номер 64:48;010347:64-1 334 000 рублей, с ценой лота 3 009 800 рублей;

Лот 2 - Имущество должника (недвижимость), находящееся в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК" в виде нежилого помещения общей площадью 1771,2 кв. м кадастровый номер 64:48:010347:47 с ценой лота - 73 874 000 рублей;

Лот 3 - Имущество должника (недвижимость), находящееся в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК" в виде нежилого помещения общей площадью 1120,9 кв. м кадастровый номер 64:48:010347:95 с ценой лота - 33 223 000 рублей;

Лот 4 - Имущество должника (недвижимость), находящееся в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК" в виде нежилого помещения общей площадью 112,4 кв. м кадастровый номер 64:48:010347:53 с ценой лота - 4 270 000 рублей.

Также указанным определением было установлено, что нежилое помещение общей площадью 112,4 кв. м кад. номер 64:48:010347:53, нежилое помещение общей площадью 1771,2 кв. м кад. номер 64:48:010347:47, нежилое помещение общей площадью 1120,9 кв. м кад. номер 64:48:010347:95, находящиеся в залоге у АО "Альфа-Банк", являются самостоятельными объектами недвижимости, расположены в разных этажах и литерах, функционально не связаны между собой, имеют разное назначение, в связи с чем, с целью получения максимальной цены от продажи заложенного имущества целесообразна реализация разными лотами.

ЗАО "Пассажирское речное управление" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО "Поволжский туристический холдинг" о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, д. 7А:

- сооружение - венткамера 37,1 кв. м кадастровый номер 64:48:010337:365;

- сооружение - башня 58,9 кв. м кадастровый номер 64:48:010347:70;

- сооружение - венткамера 87,3 кв. м кадастровый номер 64:48:010347:72;

- наружный водовод от т. 2 до т. нежилое здание N 7А (водоснабжение и водоотведение) 60 п. м кадастровый номер 64:48:010347:73;

- вводная теплотрасса от т.к. N 229 до т. нежилое здание N 7А (теплоснабжение) 150 п. м кадастровый номер 64:48:010347:77;

- нежилое помещение 62,8 кв. м (тамбур, лестничная клетка, расположение цокольный, 1, 2, 3 этаж);

- нежилое помещение 13,2 кв. м (лестница, 2 этаж);

- нежилое помещение 42,8 кв. м (лестничная клетка, 1, 2, 3 этаж), пропорционально площади находящегося в собственности нежилого помещения; об определении порядка пользования указанным имуществом между ЗАО "Пассажирское речное управление", АО "Поволжский туристический холдинг", АО "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" согласно функциональному и целевому назначению.

В рамках данного искового заявления определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2019 по делу N А57-5571/2019 по ходатайству ЗАО "ПРУ" были приняты обеспечительные меры в виде запрета АО "Поволжский туристический холдинг" в лице конкурсного управляющего Михеева С.Н. и организатору торгов ООО "Гарда Ком" распоряжаться вышеуказанным имуществом (все 4 лота) путем реализации иным лицам (переход права собственности) имущества до рассмотрения спора по делу N А57-5571/2019 по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с данным определением суда, считая меры заведомо несоразмерными предмету иска и принятыми в нарушение закона вне дела о банкротстве, АО "Альфа-Банк" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, резолютивная часть которого была объявлена 12.11.2019, апелляционная жалоба АО "Альфа-Банк" была удовлетворена, определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2019 по делу N А57-5571/2019 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Пассажирское речное управление" о принятии обеспечительных мер отказано.

Признав обоснованными доводы Банка о несоразмерности принятых обеспечительных мер и их принятии вне дела о банкротстве, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратил внимание, что нежилые помещения площадью 163,9 кв. м кад. N 64:48:010347:64, площадью 1771,2 кв. м кад. N 64:48:010347:47, площадью 1120,9 кв. м кад. N 64:48:010347:95, площадью 112,4 кв. м кад. N 64:48:010347:53, в отношении которых ЗАО "Пассажирское речное управление" запрошены и судом приняты обеспечительные меры, не являются предметом исковых требований и представляют собой обособленные объекты недвижимости, принадлежащие АО "Поволжский туристический холдинг" и подлежащие реализации в рамках конкурсных процедур по делу о несостоятельности (банкротстве) последнего. Доказательств того, что переход права собственности на указанные объекты от АО "Поволжский туристический холдинг" к иным лицам может каким-либо образом воспрепятствовать осуществлению своих прав собственниками соседних нежилых помещений, материалы дела не содержат. ЗАО "Пассажирское речное управление" не представило доказательств в обоснование того, каким образом переход права собственности к иному лицу в отношении имущества АО "Поволжский туристический холдинг" в результате организации и проведения торгов может затронуть права и законные интересы непосредственно ЗАО "Пассажирское речное управление" и каким образом может воспрепятствовать в осуществлении права его собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящих апелляционных жалоб, АО "Альфа-Банк" обращает особое внимание на то обстоятельство, что ходатайство о принятии обеспечительных мер было подано ЗАО "ПРУ" в деле о несостоятельности (банкротстве) Должника 13.11.2019 (подтверждается штампом канцелярии на заявлении), то есть на следующий день после оглашения резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А57-5571/2019.

При этом, как следует из самого заявления от 13.11.2019 и подтверждено представителем в ответ на вопрос апелляционной коллегии (аудиопротокол с/з), в качестве оснований к принятию обеспечительных мер ЗАО "Пассажирское речное управление" заявило как жалобу на действия организатора торгов - ООО "Гарда Ком", так и рассмотрение своего иска в рамках дела N А57-5571/2019, принятие обеспечительных мер по которому уже было признано необоснованным судом апелляционной инстанции.

В свою очередь ООО "Газтехснаб" в качестве второго требования жалобы на действия организатора торгов, в связи с которой были приняты обеспечительные меры от 26.11.2019, просило обязать ООО "Гарда Ком" провести новые торги после не только отмены обеспечительных мер, но и определения судьбы имущества.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

ЗАО "Пассажирское речное управление" не является конкурсным кредитором или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве АО "Поволжский туристический холдинг". Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 касается привлечения ЗАО "Пассажирское речное управление" к участию в качестве третьего лица только в обособленном споре о разрешении разногласий в отношении порядка продажи заложенного имущества, но не в деле о банкротстве АО "ПТХ" в целом, что не оспаривалось представителем ЗАО "Пассажирское речное управление" в ответе на вопрос апелляционной коллегии (аудиопротокол с/з). При этом, представитель ЗАО "Пассажирское речное управление" не смогла пояснить, чем именно, по существу, затрагиваются права ЗАО "ПРУ" проведением торгов имуществом АО "Поволжский туристический холдинг", как минимум, в части самостоятельного нежилого помещения (площадью 163,9 кв.м.).

Учитывая выводы постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А57-5571/2019 о заведомой несоотносимости правопритязаний ЗАО "Пассажирское речное управление" с нежилыми помещениями Должника, включенными в состав лотов NN 2,3,4, обеспечительные меры в отношении этих помещений в рамках дела о банкротстве истребованы конкурсным кредитором ООО "Газтехснаб", которое, как указано выше, просит перенести проведение новых торгов на период не только после рассмотрения жалоб на действия организатора торгов, но и после "определения судьбы имущества", несмотря на то, что порядок и условия его продажи уже установлены вступившим в силу судебным актом.

Также Банк усматривает признаки фактической аффилированности ООО "Газтехснаб" по отношению к Должнику с учетом ранее действовавшего процессуального представителя Тимошок Е.С., заинтересованной по отношению к АО "Поволжский туристический холдинг".

Согласно названного пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует также иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Перечисленные Банком доводы о согласованных недобросовестных действиях ООО "Гастехснаб" и ЗАО "ПРУ" при истребовании обеспечительных мер носят предположительный характер, но, в совокупности с аспектами соразмерности испрашиваемых мер и их направленности на обеспечение исполнимости судебного акта, могут оцениваться для решения вопроса обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер.

При удовлетворении заявлений ООО "Газтехснаб" и ЗАО "ПРУ" судом первой инстанции не учтено, что в отсутствии прямой связи с предметом спора и обеспечением исполнимости судебного акта по нему, испрашиваемые обеспечительные меры повлекут за собой нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, прав конкурсных кредиторов должника, в первую очередь залогового кредитора АО "Альфа-банк", требования которых подлежат погашению за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника, так как в результате запрета проведения торгов увеличиваются расходы по содержанию названного имущества, подлежащие возмещению из названной суммы (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве) и иные судебные расходы по делу о банкротстве Должника.

С учетом изложенного обжалуемые определения подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года по делу N А57-21661/2016 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года по делу N А57-21661/2016 отменить, апелляционные жалобы Акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" и Закрытого акционерного общества "Пассажирское речное управление" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова