Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 09АП-1141/20

г. Москва

04 февраля 2020 г.

Дело N А40-118552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЕТЬСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2019

по делу N А40-118552/19, по иску ООО "СЕТЬСТРОЙ"

(ОГРН: 1157746088290, ИНН: 7743053252)

к АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ОГРН: 1027739357392, ИНН: 7711006612, КПП: 774301001, дата регистрации 24.11.1993)

о взыскании 83 036 197,72 рублей по договору подряда N 112/2014-СП от 10 марта 2015 года в заседании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева Н.Н. по доверенности от 01.09.2017, Нагих Н.В. по доверенности от 15.11.2019,

от ответчика: Сысуева С.В. по доверенности от 07.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетьстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосфундаментстрой-6" о взыскании задолженности в размере 83 036 197 руб. 72 коп.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

АО "Мосфундаментстрой-6" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просило поручить проведение экспертизы ООО "САБ Бюро".

Согласно представленным сведениям, проведение экспертизы может быть поручено ООО "САБ Бюро", эксперту Губановой Светлане Григорьевне, срок проведения - не более 14 рабочих дней со дня получения экспертом определения суда.

Вознаграждение эксперта за проведение экспертизы установлено в размере не менее 93 000 руб.

При определении экспертного учреждения суд исходит из разъяснений ВАС РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Суд первой инстанции, с учетом сведений, полученных от экспертных учреждений, мнения лиц, участвующих в деле, в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы по настоящему делу, определил ООО "САБ Бюро". Предложенные кандидатуры экспертов обладают необходимой квалификацией для проведения такого вида экспертизы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемое определение необоснованно затягивает судебный процесс, судом нарушены нормы статьи 69 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы на основании следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о приостановлении производства может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 147 АПК РФ, однако определение о назначение судебной экспертизы не обжалуется в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное и доводы апелляционной жалобы, истец обжалует определение не в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 18.12.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-118552/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Cудья

Е.В. Бодрова