Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2021 г. N Ф05-4374/20 по делу N А40-118552/2019

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-118552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Рязанова П.А. дов-ть от 25.09.2020,

от ответчика: Сысуева С.В. дов-ть от 01.10.200,

рассмотрев 13 января 2021 года в судебном заседании

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетьстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 об исправлении опечатки

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетьстрой"

к акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сетьстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 83 036 197 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 исправлены опечатки, допущенные в определении от 18.12.2019 о назначении по настоящему делу судебной экспертизы. Третий абзац резолютивной части определения был исправлен следующим образом - "поставить перед экспертом вопрос: "Какова согласно условиям договора подряда N 112/2014-СП от 10.03.2015 стоимость работ, выполненных ООО "Сетьстрой?"".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 определение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемым определением в нарушение требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически изменено содержание определения от 18.12.2019 о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, сформулирован иной вопрос.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Применив положения указанной нормы процессуального права, исследовав представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом цели назначенной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что указание в определении суда наименования ответчика, а не истца, является технической опечаткой, которая подлежит исправлению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о техническом характере допущенной в определении опечатки и наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для ее исправления, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А40-118552/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников