Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 17АП-19274/19

г. Пермь

07 февраля 2020 г.

Дело N А60-46607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2019 года

по делу N А60-46607/2019

по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645)

к Российской Федерации в лице Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

о взыскании задолженности по платежам за капитальный ремонт общего имущества дома,

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный Фонд капитального ремонта МКД, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о взыскании задолженности по платежам за капитальный ремонт общего имущества дома в размере 7 088 037,27 рублей.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 (резолютивная часть от 01.11.2019, судья Бадамшина О.А.) исковые требования удовлетворены.

ТУ Росимущества, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что при принятии оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих довод, что все спорные МКД включены в Региональную программу.

Также обращает внимание, что Росимущество как главный распорядитель бюджетных средств довело до Территориального управления информацию, что целевое выделение средств непосредственно на содержание ЗС ГО федеральным бюджетом не предусмотрено. Осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на ЗС ГО нецелесообразно в связи с необходимостью его возможного последующего переоформления на право собственности субъекта Российской Федерации или соответствующего муниципального образования, снятием с учета невостребованных ЗС ГО и в результате с нецелевым расходованием средств федерального бюджета.

От Регионального Фонда капитального ремонта МКД поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области является организацией, обеспечивающей функционирование системы капитального ремонта многоквартирных домов в Свердловской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, отнесенные к защитным сооружениям гражданской обороны (ЗСГО), расположенные в многоквартирных жилых домах в городах и населенных пунктах Свердловской области: в г. Екатеринбург, г. Арамиль, г. Нижний Тагил, г. Качканар, г. Каменск-Уральский, г. Кировград, г. Краснотурьинск, г. Лесной, г. Асбест, г. Серов, г. Среднеуральск, г. Богданович, г. Сухой Лог, с. Курьи Сухоложского района, с. Знаменское Сухоложского района.

Перечень нежилых помещений, в отношении которых заявлен иск и принадлежат Российской Федерации на праве собственности:

N п/п		Адрес нежилого помещения (ЗСГО)		Площадь помещения, м2
г. Каменск-Уральский
1		ул. Синарская, д.4 подъезд N 2		172,40
2		ул. Ленина,д.18 подъезд N 1		71,40
3		ул. Ленина, д.20 подъезд N 2		74,20
4		ул. Титова, д.З подъезд N 1		93,80
5		ул. О. Кошевого, д.4 подъезд N 1		93,40
6		ул. О. Кошевого, д.6 подъезд N 1		93,40
7		ул. О. Кошевого, д.9 подъезд N 1		104,40
8		ул. О. Кошевого, д. 10 подъезд N 2		88,20
9		ул. О. Кошевого, д. 12 подъезд N 3		86,20
10		ул. О. Кошевого, д. 15 подъезд N 2		105,40
11		ул. Бажова, д.2 подъезд N 2		126,50
12		ул. Бажова, д.4 подъезд N 1		94,80
13		ул. Бажова, д.6 подъезд N 1		132,40
14		ул. Бажова, д.7 подъезд N 2		134,10
15		ул. Бажова, д. 8 подъезд N 1		95,10
16		ул. Бажова, д. 10 подъезд N 2		134,30
17		ул. К. Маркса, д. 5 8 подъезд N 1		120,60
18		ул. Беляева, д.7 подъезд N 2		130,50
19		ул. Беляева, д. 15 подъезд N 1		132,10
20		ул. Беляева, д. 17 подъезд N 1		133,80
21		ул. Беляева, д. 18 подъезд N 1		135,20
22		ул. Ленинградская, д.29 подъезд N 1		126,70
23		ул. Лермонтова, д. 16 подъезд N 1		126,50
24		ул. Лермонтова, д.51 подъезд N 1		122,10
25		ул. Лермонтова, д.61 подъезд N 1		120,40
26		ул. Спиридонова, д.21 подъезд N 1		152,10
27		ул. Спиридонова, д.22 подъезд N 1		124,60
28		ул. Сибирская, д. 14 подъезд N 1		170,90
29		ул. Кунавина, д.20 подъезд N 2		87,70
30	ул. Кунавина, д.22 подъезд N 2		87,60
31	ул. Кунавина, д.24 подъезд N 1		58,20
32	ул. Ленина, д.24 подъезд N 2		112,80
33	ул. Белинского, д.9 подъезд N 1		136,80
34	ул. Белинского, д. 17 подъезд N 1		134,20
35	ул. Белинского, д. 18 подъезд N 2		66,40
36	ул. Строителей, д.20 подъезд N 1		104,70
37	ул. Алюминиевая, д. 14 подъезд N 3		90,70
38	ул. Алюминиевая, д. 14 подъезд N 1		94,80
39	ул. Алюминиевая, д.27 подъезд N 2		168,50
40	ул. Алюминиевая, д.37 подъезд N 3		146,80
41	ул. Алюминиевая, д.38		150,50
42	ул. Калинина, д. 35 подъезд N 1		66,70
43	ул.4 Пятилетки, д.8 подъезд N 1		78,40
44	ул.4 Пятилетки, д. 10 подъезд N 1		73,90
45	ул. Октябрьская, д.4 подъезд N 1		174,10
46	ул. Октябрьская, д. 12 подъезд N 1		94,00
47	ул. Октябрьская, д. 14 подъезд N 2		138,20
48	ул. Октябрьская, д.20 подъезд N 2		124,50
49	ул. Октябрьская, д.60 подъезд N 1		89,70
50	ул. Октябрьская, д.64		88,80
51	ул. Жуковского, д.4 подъезд N 2		109,20
52	ул. Жуковского, д.7 подъезд N 2		93,70
53	ул. Жуковского, д. 8 подъезд N 2		95,50
54	ул. Железнодорожная, д. 8 подъезд N 1		125,80
55	ул. Железнодорожная, д.20 подъезд N 2		140,70
56	ул. Железнодорожная, д.32 подъезд N 1		92,00
57	ул. Гвардейская, д.25 подъезд N 2		136,20
58	ул. Гагарина, д.24 подъезд N 1		109,00
59	ул. Гагарина, д.26 подъезд N 2		113,70
60	ул. Гагарина, д.34 подъезд N 3		70,80
61	ул. Гагарина, д.34 подъезд N 2		144,00
62	ул. Гагарина, д.34 подъезд N 1		82,10
63	ул. Гагарина, д.48 подъезд N 1		81,30
64	ул. Гагарина, д.52 подъезд N 2		183,10
65	ул. Каменская, д. 15 подъезд N 3		105,20
66	ул. Каменская, д. 15 подъезд N 2		112,90
67	ул. Каменская, д. 18 подъезд N 1		121,00
68	ул. Каменская, д.26 подъезд N 2		65,20
69	ул. Каменская, д.26 подъезд N 1		78,10
70	ул. Уральская, д.24 подъезд N 1		116,90
71	ул. Стахановская, д.З подъезд N 1		122,20
72	ул. Стахановская, д.4 подъезд N 2		140,90
73	ул. Стахановская, д.9 подъезд N 1		67,00
74	ул. Стахановская, д. 10 подъезд N 2		101,70
75	ул. Стахановская, д. 14 подъезд N 1		86,70
76	ул. Попова, д.4 подъезд N 2		77,10
77	ул. Шестакова, д.22 подъезд N 1		73,20
78	ул. Бугарева, д.6 подъезд N 2		70,50
79	ул. Исетская, д.6		123,70
80	ул. Исетская, д. 15 подъезд N 2		145,20
81	ул. Исетская, д. 19 подъезд N 3		139,40
82	ул. Исетская, д.37 подъезд N 3		126,40
83	ул. Алюминиевая, д. 19 подъезд N 1		143,90
84	ул. Алюминиевая, д.25 подъезд N 2		127,00
85	ул. Алюминиевая, д.26 подъезд N 2		163,00
86	ул. Алюминиевая, д.29 подъезд N 2		145,50
87	ул. Алюминиевая, д.35 подъезд N 2		140,80
88	ул. Калинина, д.ЗЗ подъезд N 1		206,10
89	ул. Жуковского д.5 подъезд N 1		180,00
90	ул. Средняя, д.9 подъезд N 1		71,00
ИТОГО Каменск-Уральский			10291,20
г. Екатеринбург
91	ул. Ленина, д. 93		109,50
92	ул. Ленина, д.93		105,00
93	ул. Ленина, д.46		291,80
94	ул. Заводская, д.32/1		95,70
95	ул. Хомякова, д. 13		194,50
96	ул. Начдива Васильева, д.27		111,00
97	ул. Московская, д.68		125,30
98	ул. Кирова, д.7		83,80
99	ул. Кузнечная, д. 84		112,40
100	ул. Гагарина, д.35		100,90
101	ул. Луначарского, д.76		70,00
102	ул. Луначарского, д. 76		70,00
103	ул. Педагогическая, д.20		462,00
	ИТОГО г. Екатеринбург		1931,90
г. Североуральск
104	ул.50 лет СУБРа, д.39		852,00
105	ул. Каржавина, д. 13		1699,60
106	ул. Ватутина, д.4		427,00
107	ул. Ватутина, д.28		834,40
108	ул. Свердлова, д. 19		1627,80
	ИТОГО г. Североуральск		5440,80
г. Нижняя Тура
109	п. ИС, ул. Советская,д.10		528,00
	ИТОГО г. Нижняя Тура		528,00
г. Реж
ПО	ул. Калинина, д. 8/3		671,60
111	ул. Калинина, д.8/4		807,00
112	ул. Строителей, д.2		884,10
113	ул. Строителей, д. 8		1043,10
	ИТОГО г. Реж		3405,80
	г. Верхняя Салда
114	ул. Рабочей Молодёжи, д.6		90,00
115	ул. Воронова, д. 8		326,00
116	Ул. Воронова, д. 10-2		300,00
117	Ул. Спортивная, д. 11-1		326,00
	ИТОГО г. Верхняя Салда		1042,00

Факт принадлежности спорных нежилых помещений на праве собственности Российской Федерации и их площади подтверждается выписками из реестра федерального имущества.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 12757/09 защитные сооружения гражданской обороны являются объектами федеральной собственности.

Поскольку ответчик, являющийся собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, обязанность по уплате взносов за капитальных ремонт не осуществил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.2. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно п. 5.47. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу п. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

С учетом изложенного доводы жалобы стороны ответчика о том, что целевое выделение средств непосредственно на содержание ЗСГО федеральным бюджетом не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для освобождения Российской Федерации, являющейся собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, от выполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств включения спорных МКД в Региональную программу, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 гг. утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП и была официально опубликована 29.04.2014. В перечне программы указаны многоквартирные дома, в отношении которых возник настоящий спор. Порядковые номера домов в перечне обобщены в информации Регионального фонда.

В силу положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Свердловской области не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвует в настоящем деле не от своего имени и в своих интересах, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту её прав и законных интересов. ТУ Росимущества в Свердловской области лишь осуществляет функции представителя Российской Федерации в суде.

Соответственно, ТУ Росимущества в Свердловской области выступает в настоящем деле от имени Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений в многоквартирных домах.

Довод о дальнейшем переоформлении права собственности на помещения ЗС ГО в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования на выводы суда не влияет, является предположением.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством.

Согласно расчету истца, у ответчика в период с 01.06.2016 по 30.04.2019 образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт на сумму 7 088 037,27 рублей. В отсутствии доказательств оплаты спорной задолженности, судом первой инстанции обосновано удовлетворены заявленные требования истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года по делу N А60-46607/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова