Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 20АП-8164/19

г. Тула

7 февраля 2020 г.

Дело N А23-5968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" Павлова А.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2019 по делу N А23-5968/2013 (судья Смирнова Н.Н.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" Павлова А.В. о вступлении в дело Управления Росреестра по Калужской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А23-5968/2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества "Завод трубчатых электронагревателей" (ОГРН 1024000850334, ИНН 4020000694), заявление конкурсного управляющего Павлова Алексея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Ферзиковский завод "ЗЕНЧА ТЭН" (ОГРН 1154029002126, ИНН 4020006424), при участии в качестве заинтересованного лица Алексеева Алексея Александровича, Раянова Н.М. о признании недействительными торгов, состоявшихся 04.10.2016 и договора купли-продажи от 08.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2014 по настоящему делу открытое акционерное общество "Завод трубчатых электронагревателей" (ОГРН 1024000850334, ИНН 4020000694) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Кожемякин Игорь Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ОАО "Завод трубчатых электронагревателей", состоявшихся 04.10.2016, и о признании недействительным договора купли-продажи от 08.11.2016, заключенного с ООО "Ферзиковский завод "Зенча ТЭН" (ОГРН 1154029002126, ИНН 4020006424) и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 05.08.2019 конкурсный управляющий Кожемякин Игорь Дмитриевич заменен на конкурсного управляющего Павлова Алексея Вячеславовича (ИНН 732101657789).

Конкурсный управляющий Павлов Алексей Вячеславович заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5). Свое ходатайство мотивировал тем, что конкурсный управляющий заявил требование об аннулировании государственной регистрации права собственности ООО "ФЗ "Зенча ТЭН" (которая состоялась 21.11.2016) на объекты недвижимого имущества, приобретенные ООО "ФЗ "Зенча ТЭН" на торгах 04.10.2016 имуществом ОАО "Завод трубчатых электронагревателей".

Определением суда от 29.10.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Павлов А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально - правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Исходя из изложенного, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально - правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Данная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора. Таких доказательств конкурсным управляющим не представлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что Управление Росреестра по Калужской области возможно будет являться исполнителем судебного акта по данному делу, правомерно отклонен судом области как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что судебный акт в рамках рассмотрения данного обособленного спора может повлечь какие-либо материально-правовые последствия для Управления Росреестра по Калужской области, в том числе регрессные требования, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для привлечения к участию в данном обособленном споре третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора затрагиваются права и обязанности регистрирующего органа. Указывает, что оспариваемая сделка по результатам торгов привела к отчуждению земельного участка без части расположенных на нем строений, в том числе самостоятельно зарегистрированных Управлением Росреестра по Калужской области в ЕГРН за другими кадастровыми номерами, в связи с этим конкурсный управляющий заявил требование об аннулировании государственной регистрации права собственности ООО "ФЗ "Зенча ТЭН" на объекты недвижимости, приобретенные на торгах имуществом должника.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Заявителем жалобы не обоснована возможность нарушения прав и обязанностей регистрирующего органа в рамках настоящего обособленного спора. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих необходимость удовлетворения заявленных требований, не представлено.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 51, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2019 по делу N А23-5968/2013 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина И.Г. Сентюрина