Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 09АП-75872/19

г. Москва

03 февраля 2020 г.

Дело N А40-217657/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравцовой Татьяны Борисовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о её вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу N А40-217657/19 (104-1729), принятое судьей Бушмариной Н.В.

по иску ООО "Солютарис" (ИНН 7736535833, ОГРН 1067746336570)

к ЗАО "Соединительные детали трубопроводов" (ИНН 7736225920, ОГРН 1027736004845)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ягудина Е.Г. по доверенности от 16.01.2019 г. диплом БВС 0208157 р/н 41271 от 18.06.1999 г.;

от ответчика: Ларичева Н.Е. по доверенности от 10.12.2018 г. уд. адвоката N 16300 от 21.06.2017 г.;

от Кравцовой Татьяны Борисовны - Смирнов И.А. по доверенности от 15.01.2020 г. диплом ВСВ 1567651 р/н 22390 от 30.01.2006 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солютарис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Соединительные детали трубопроводов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12.520.587 руб. 96 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 30.04.2018 N СОЛ/СДТ-300418, пеней в размере 1.250.323 руб. 89 коп.

Кравцова Татьяна Борисовна заявила ходатайство о её вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства Кравцовой Т.Б. о её вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Указанным определением утверждено мировое соглашение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Кравцова Т.Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты ее права, указав на то, что она является миноритарным акционером ЗАО "СДТ" в порядке наследования, поскольку приняла наследство в отношении 12 штук акций.

Поскольку определение суда об утверждении условий мирового соглашения в суде апелляционной инстанции не обжалуется, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в части отказа в удовлетворении ходатайства Кравцовой Т.Б. о её вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Кравцовой Т.Б. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца и ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в дело по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях Кравцовой Т.Б. в отношении одной из сторон и у Кравцовой Т.Б. возникнут какие-либо права и обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено, в связи с чем, привлечению к участию в настоящем деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кравцова Т.Б., не подлежит.

Как правомерно указано в определении суда, Кравцова Т.Б. не является стороной по договору, заключенного между сторонами. Взаимоотношения истца и ответчика основаны на самостоятельном договоре.

В связи с чем, правовых оснований в привлечении указанного лица к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 11 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Кравцовой Т.Б. о её не привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 51, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу N А40-217657/19 (104-1729) в части отказа в удовлетворении ходатайства заявителя -Кравцовой Татьяны Борисовны о её вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С.Александрова