Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 16АП-3502/12

г. Ессентуки

10 февраля 2020 г.

Дело N А20-1141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2019 по делу N А20-1141/2012, при участии представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Чеченова Т.С. (доверенность от 03.07.2019) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (далее - должник, ООО "Одеон") акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича 792 000 руб. убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе судебного заседания Тхагапсоева А.Х. заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Определением от 14.11.2019 ходатайство Тхагапсоева А.Х. удовлетворено.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просило определение отменить. Апеллянт считает, что заявление Тхагапсоева А.Х. необоснованно и не подлежало удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2013 ООО "Одеон" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Определением от 03.10.2019 Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Ныров М.Х.

АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. 792 000 руб. убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В судебном заседании Тхагапсоев А.Х. заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях предусмотренных АПК РФ случаях.

Из части 9 статьи 130 АПК РФ следует, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В соответствии с пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу, поскольку на данной стадии рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) невозможно достоверно и точно определить наличие и размер убытков у АО "Россельхозбанк" в связи с тем, что не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, по реализации имущества должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы, основана на неверном толковании норм права, выражает несогласие с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2019 по делу N А20-1141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило